есть только два пола
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Общество
National Review (США): журналиста уволили за слова о том, что полов всего два
С Днем Джорджа Оруэлла!
«Денвер Пост» ищет новых авторов редакционных статей. Объявление о вакансиях звучит заманчиво, не правда ли? Редактор Меган Шрейдер (Megan Schrader) утверждает, что «ценит широкое разнообразие голосов на страницах газеты», заявляет, что редакция ищет «консервативных и либеральных авторов», и настаивает на том, что «никаких проверок на политические пристрастия для наших журналистов нет». Но насколько точны эти заявления?
Президент колорадского аналитического центра «Институт независимости» (Independence Institute) Джон Калдара (Jon Caldara), являвшийся одним из самых читаемых авторов «Денвер Пост» с 2016 года и до этой недели, когда его уволили за то, что он сказал очевидное, так не считает. Кстати, во вторник был День Джорджа Оруэлла. Писавший в середине двадцатого века Оруэлл неоднократно (и пророчески) предупреждал нас о тоталитарном злоупотреблении языком, а также призывал людей «видеть то, что у них перед носом». Калдара попытался именно так и сделать. Если конкретно, он сказал, что есть два пола. И это стоило ему работы.
Три года Калдара освещал на страницах газеты самые разные вопросы, особенно те, что имеют отношение к политической и экономической свободе. Но на этой неделе ему было сказано, что его очередная статья (в ней он критикует колорадских демократов за непрозрачность их программы полового воспитания) станет для него последней. Он писал, что гендерную идеологию нельзя насильно насаждать в школе, действуя через заднюю дверь. «Чем защищен родитель, который считает, что трансгендерные вокальные группы и плюшевые мишки с расстройством гендерной идентичности накладывают на его ребенка стигму, заставляют его считать себя неполноценным?» — написал Калдара.
Контекст
Cicero: Роулинг обидела бородатого трансгендера и навлекла на себя ярость лицемеров
В своей предыдущей колонке он жаловался на тенденциозность левых СМИ: «Достаточно послушать репортеров с Национального общественного радио, которые мочатся в штаны от возбуждения, освещая импичмент Трампа, и сразу становится ясно: они до сих пор понятия не имеют, что именно их Америка считает своими врагами». Развивая свою мысль о том, что либеральная пресса оторвалась от реальности, он возмутился стайл-гайдом (инструкцией для авторов) агентства «Ассошиэйтед Пресс». Там говорилось, что «половая принадлежность больше не является бинарной». Калдара назвал это «вопиющим активизмом» (намекая на партийную небеспристрастность авторов инструкции — прим. ред.), поскольку, по его мнению, «существует всего два пола, которые определяются хромосомами XX или XY».
То, что пол бинарен, — это не убеждение. И не мнение. Это факт. То, что пол бинарен, — это нечто «прямо у нас перед носом», если вспомнить Оруэлла. Наверное, по этой причине Калдара не осознавал, что столь очевидное заявление может создать ему серьезные проблемы. «Я наступил на растяжку гранаты, не зная о ее существовании», — сказал он мне по телефону.
По многим вопросам Калдара склоняется к либералам, подобно им считая себя человеком, который живет сам и не мешает жить другим. Он за эвтаназию, за однополые браки и за права трансгендеров. Калдару «опечалило» решение газеты уволить его, и тем не менее, своего редактора он называет восхитительной женщиной, которая всегда вступается за жертв несправедливости. Однако писать по принуждению — это тоталитаризм, и неважно, насколько милы и очаровательны те, кто принуждает. «Меня расстраивает то, что Шрейдер не совсем понимает, что речевой код, на котором она настаивает, производит прямо противоположный эффект. Он усиливает совсем не то, что она хочет», — говорит он. Не в бровь, а в глаз!
Калдара совершенно случайно связался с сопротивлением трансгендерному произволу. Но таков характер произвола: он негативно отражается на том, на чем не должен никак отражаться. Своими статьями Калдара намеревался указать на политическую транспарентность и на роль прессы как арбитра в дебатах. Но при этом он пользовался такой лексикой, которую языковая полиция считает недопустимой, и говорил на такие темы, где терпимость в отношении инакомыслия на нуле. Калдару беспокоит то, что люди с левого фланга, причем даже «восхитительные» редакторы типа Шрейдер, считают, что цель оправдывает средства. «Нетерпимость отвратительна, — говорит он мне. — Однако они не считают это нетерпимостью».
В своих предыдущих статьях Калдара весьма символично ссылался на «новояз» из книги Оруэлла. Оруэлл написал приложение к своему роману-антиутопии «1984», в котором объяснил эту идею:
Предполагалось, что когда Новояз установится навечно, а Старояз будет забыт, еретическая мысль — то есть, мысль, несовместимая с принципами Ангсоца (тоталитарного государства), — станет буквально невыразимой, настолько, насколько мысль зависит от слова.
«Я просто автор редакционных статей. Человек из редакции, — говорит Калдара. — У меня должны быть провокационные мысли, я должен проводить провокационные дебаты». Ну да. Если публицист не может прямо и открыто излагать факты, то кто может?
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Профессора Гарварда раскритиковали за слова о существовании только двух полов
Профессор Гарвардского университета Кэрол Хувен в эфире Fox News заявила о существовании только двух полов, после чего подверглась критике в соцсетях.
«Факты таковы, что на самом деле существуют два пола — мужской и женский. Это определяется тем, какие половые клетки мы производим», — сказала она.
В ответ на ее слова директор по вопросам многообразия и инклюзивности Гарварда Лора Симон Льюис заявила, что подобное высказывание является «вредным и трансофобным (представляющим враждебное отношение к трансгендерным и транссексуальным людям — прим. «Ленты.ру»)». По словам Льюис, беременными могут быть не только женщины, но и мужчины-транссексуалы, а также интерсексуалы и гендерно-неконформные люди.
«Очень важно обучать студентов-медиков языку, учитывающему гендерные аспекты, так как они, безусловно, будут взаимодействовать с людьми, которые идентифицируют себя вне гендерной бинарной системы», — написала в своем Twitter Льюис.
Ее подписчики поддержали подобное высказывание. «Спасибо, что обратили внимание на это!» — написала одна из пользовательниц. «Если вы не можете позаботиться о беременных трансмужчинах, потому что считаете, что беременность предназначена для женщин, ваша медицинская лицензия должна быть навсегда отозвана, поскольку вы подвергаете жизнь мужчины и ребенка серьезной опасности», — высказался другой комментатор.
При этом сама Кэрол Хувен поинтересовалась у коллеги, где в ее докладе Льюис увидела трансофобию и вред для студентов. «Думаю, вы знаете, что я глубоко неравнодушна ко всем своим студентам, но я также думаю и о науке», — написала профессор.
Ранее Британскую писательницу Джоан Роулинг, написавшую серию книг о волшебнике Гарри Поттере, обвинили в трансфобии после ее записи в Twitter. Роулинг сделала репост публикации из СМИ с заголовком: «Мнение: после COVID-19 нужно создать более справедливый мир для людей, которые менструируют». Писательница прокомментировала статью словами: «»Люди, которые менструируют». Я почти уверена, что было какое-то слово для этих людей. Жунщины? Жанщины?»
Зачем эволюции понадобились два пола? Разбор гипотезы генетического конфликта
Пол — дорогое удовольствие. Вдумайтесь, сколько энергии ушло на создание роскошного веерообразного хвоста павлина, необходимого для привлечения самок. Кроме того, пол попросту неэффективен, так как позволяет передавать только 50% генов, а половина популяции каждого вида (то есть самцы) вообще лишена способности производить потомство. Эволюция не склонна к сантиментам, поэтому все недостатки должны чем-то компенсироваться. О том, как это происходит, рассказывает журнал Nautilus.
Принято считать, что смешивание генов позволяет создать новые генетические комбинации, сохраняя полезные мутации, устраняя вредные и оставляя в генофонде гены, которые могут помочь будущим поколениям в борьбе с эпидемиями и паразитами.
Однако у этой теории есть один недостаток: преимущества полового размножения становятся заметны лишь через много поколений, а огромные затраты энергии необходимы прямо сейчас.
Чтобы понять пол, мы должны вернуться во времена первичного бульона и изучить угрозы, с которыми сталкивались первые сложные организмы.
Эволюционный биолог из Австралии Дэмьен Даулинг и его коллеги Джастин Хавирд и Мэтью Холл в прошлом году выдвинули интересную гипотезу. Они обратили внимание на то, что у одноклеточных бактерий и архей (прокариотов) отсутствует половое размножение. Им свойственно схожее с половым поведение, в том числе телесный контакт при обмене генами, который иногда называют бактериальным сексом, но размножаются они не половым путем, а делением.
Пол — это привилегия более сложных организмов, таких как эукариоты.
Самые разные организмы, от амеб до броненосцев, размножаются, распределяя хромосомы между гаметами — сперматозоидами и яйцеклетками, — которые затем соединяются, чтобы создать новый организм. Первые известные нам организмы, размножающиеся половым путем, — красные водоросли, древнейшие эукариоты, возраст которых оценивается в 1,2 млрд лет.
«Эукариоты имеют две особенности: митохондрии и пол. Мы считаем, что между ними есть связь», — говорит Даулинг, возглавляющий команду исследователей из Университета Монаша в Мельбурне.
Дело в том, что митохондрии — это не просто энергетические станции клеток. Много миллиардов лет назад они были отдельными организмами.
Человеческое тело — не полностью человеческое. В нашем кишечнике живут триллионы бактериальных клеток; в нашей ДНК присутствуют следы прежних вирусов; и даже наши клетки частично состоят из первичного бульона.
Ученые всё яснее осознают, что многие болезни — это не результат внешних угроз, а следствие нарушения баланса в нашей внутренней экосистеме.
В случае с митохондриями их собственная уникальная ДНК может вступать в конфликт с нашей. «До недавнего времени наука попросту закрывала глаза на тот факт, что в наших клетках есть два генома: наш собственный и митохондриальный», — замечает Даулинг.
Митохондриальная ДНК мутирует быстрее, чем регуляторные гены в ядре клетки. Это может иметь негативные последствия для организма. По мнению Даулинга, пол возник для того, чтобы ядро поспевало за изменениями митохондрий.
Дэмьен Даулинг, эволюционный биолог:
«Империя, которую строили ранние эукариоты, основывалась на производящих энергию митохондриях и оказалась под угрозой, потому что митохондрии мутировали слишком быстро».
Пол позволяет создавать новые генотипы в каждом поколении, благодаря чему ядро может реагировать на возникающие проблемы.
Другими словами, это средство восстановления баланса. И, в отличие от остальных преимуществ пола, данное преимущество было не менее важным для первых эукариотов, чем для современных организмов.
Примерно 2 миллиарда лет назад между двумя прокариотами — двумя бактериями, барахтавшимися в первичном бульоне, — произошло некое подобие полового акта. Одна бактерия поглотила другую, но обе выжили. Они соединились и сформировали нечто совершенно новое.
Поглощенная бактерия через несколько миллионов лет превратилась в маленькую, но мощную митохондрию. Вторая бактерия — в большое ядро.
Получился впечатляющий симбиоз. Митохондрии занялись производством энергии и настолько в этом преуспели, что привели к всплеску сложных форм жизни на планете. Но подобная специализация имела свою цену — высокий окислительный стресс, который может повредить саму органеллу и ее ДНК. Как следствие, утверждает Даулинг, «митохондриальная ДНК обречена на вредные мутации».
Недавнее исследование, проведенное Нильсом-Гораном Ларссоном из Института биологии старения Общества Макса Планка, подтверждает, что митохондриальная репликация неизбежно приводит к ошибкам.
Большое число митохондриальных мутаций наблюдается у многих современных биологических видов. Как и у других животных, у людей митохондрии делятся на протяжении всей жизни, вследствие чего их гены мутируют в 10–100 раз быстрее, чем гены ядра.
Каждая клетка содержит тысячи митохондрий, а каждая митохондрия содержит многочисленные копии собственной ДНК. Количество изменений огромно.
В ходе эволюции большая часть генов переместилась из митохондрий в более стабильное ядро. Митохондрии современных животных содержат всего 37 генов, и все они занимаются производством энергии. Их работа регулируется тысячей генов в ДНК ядра. Но такое решение имеет свои недостатки: случись что с этими 37 генами, весь механизм остановится. Если регулирующие их гены ядра не смогут адаптироваться, клетка может умереть.
В 2007 году Даулинг и его коллеги решили проверить, что произойдет, если два набора генов будут преследовать разные цели.
Даулинг и его коллеги повторили свой эксперимент на дрозофилах. Самки почти не пострадали: только семь генов ядра снизили активность. У самцов же изменениям подверглись целых 1172 гена ядра, то есть почти 10% генома.
Читайте также
Разница между последствиями для самцов и самок объясняется тем, что митохондрии передаются только от матери. Поэтому самки с вредными митохондриальными мутациями умирают прежде, чем успевают произвести потомство, тем самым устраняя эти мутации из генофонда. Но если мутация сказывается на самцах, то может сохраниться в дальнейшем.
Несоответствие геномов также отражается на людях.
Эволюционный генетик Дан Мишмар из Университета имени Бен-Гуриона в Израиле обнаружил, что конфликт митохондрий повышает риск развития диабета 2-го типа у ашкеназов, которые являются носителями определенных генетических вариантов. А одна-единственная мутация митохондрий, по словам Яна Виллема Таанмана из Университетского колледжа Лондона, ответственна за наследственную глухоту в арабо-израильских и испанских семьях.
Однако у некоторых людей, унаследовавших мутацию, варианты ядерных генов помогают устранить проблему.
Ученые теперь считают, что наследственная оптическая нейропатия LHON Лебера отчасти обусловлена несоответствием митохондриальных вариантов и генов ядра. Исследователей долго ставил в тупик тот факт, что эта форма слепоты не всегда одинаково проявляется у людей с одной и той же мутацией. Например, жителей Тибета данная мутация защищает от высотной болезни и предотвращает у них слепоту, а у жителей низинных районов наоборот — повышает риск ее развития. Как это возможно? «Мы идентифицировали несколько генов в ядерной ДНК, которые могут дать ответ на этот вопрос», — говорит нейрогенетик Валерио Карелли из Болонского университета, который вот уже 20 лет занимается изучением оптической нейропатии LHON Лебера.
Именно пол стал решением проблемы несоответствия геномов, так как половое размножение обеспечивает смешение генов и позволяет создать новые варианты, помогающие адаптироваться к любым изменениям, как внутренним, так и внешним.
«Половое размножение — это единственный способ „подстроить“ ДНК ядра под геном митохондрий», — говорит Хавирд.
Кроме того, пол делает возможным новый путь эволюции.
Особи отсеиваются не только в результате естественного отбора, но и в ходе соперничества за партнеров, которому на микроскопическом уровне соответствует соперничество между сперматозоидами. Для митохондрий это настоящее испытание огнем, устраняющее даже малейшие несоответствия.
Мэтью Кейдж, биолог из Университета Восточной Англии в Норидже:
«Хоть митохондриальный геном и невелик, он имеет критически важное значение для здоровья организма. Выбор партнера и конкуренция обеспечивают отбор на основе высокой митохондриальной активности и качества спермы, которое напрямую зависит от функции митохондрий».
Подтверждение своей теории Даулинг находит у самых разных видов. Частота митохондриальных мутаций очень сильно отличается у разных организмов — от водорослей и тюльпанов до кораллов.
Согласно его теории, чем выше частота митохондриальных мутаций, тем чаще представители этого вида должны заниматься сексом. «У большинства наземных растений крайне низкая частота митохондриальных мутаций, поэтому очень мало растений размножаются половым путем», — говорит Даулинг.
Другие ученые сомневаются в этом.
Эволюционному биологу Браму Куйперу из Университетского колледжа Лондона нравится теория Даулинга, но он хочет получить больше доказательств. «Мы по-прежнему очень мало знаем о мутациях митохондрий у многих организмов».
Дэвид Рой Смит, биолог из Университета Западного Онтарио:
«Хоть митохондриальная ДНК у животных действительно эволюционирует намного быстрее, чем у растений, не всё так просто. Последние исследования показывают, что частота мутаций в пределах митохондриальной ДНК одного растения может очень сильно варьироваться».
Эволюция показывает, что объединение организмов стимулируют перемены.
Фримен Дайсон, физик, автор книги «Происхождение жизни»:
«Великий биолог Линн Маргулис научила нас, что большинство скачков в эволюции происходят благодаря симбиозу. Паразит атакует хозяина, затем следует борьба, которая приводит к возникновению новых форм. Поскольку хозяин поддерживает жизнь симбионта, тот получает возможность развиваться. Симбионт крайне редко коренным образом меняет образ жизни хозяина».
Что касается радикальных перемен, то половое размножение с сопутствующими ему энергозатратными ритуалами ухаживания и роскошными оперениями обеспечивает их сполна. Вполне возможно, что все эти затраты энергии — всего лишь способ избежать проблем, которые может спровоцировать группка из 37 генов.
Американский профессор психологии подвергся гонениям из-за предположения о существовании только двух полов человека
Дарем (США), 2 июня 2021 г.
JEAN-PHILIPPE KSIAZEK/AFP VIA GETTY IMAGES
84-летний профессор психологии и нейробиологии университета Дьюка (город Дарем, штат Северная Каролина) Джон Стаддон исключен из электронной дискуссионной группы Американской психологической ассоциации (APA) путем голосования после того, как он предположил, что есть только два биологических пола, сообщает американский новостной сайт College Fix со ссылкой на «Национальную ассоциацию ученых» (NAS).
Дж. Стаддон получил уведомление по электронной почте от трио президентов 6-го подразделения Общества поведенческой нейробиологии и сравнительной психологии APA (SBNCP), заявивших, что использование форума является «привилегией».
По словам ученого, он опубликовал комментарий 15 апреля, а получил электронное уведомление об исключении из группы 23 апреля от проректора Индианского университета в Блумингтоне профессора Джонатана Кристалла от имени трио президентов с приложенной ссылкой на кодекс поведения SBNCP.
22 апреля он написал статью для журнала «Psychology Today», в которой критиковал APA за компрометирование «ученых и практиков», подчеркнув, что ученым необходимы как высокие стандарты исследования, так и свобода слова.
Согласно кодексу поведения, 6-ое подразделение SBNCP должно «относиться ко всем с уважением и вниманием».
Джон Стаддон является автором шести книг и более 200 научных работ.
«Ньюсуик» обратился к APA и Дж. Кристалу за комментариями, но до сих пор не получил ответа.
masterok
masterokМастерок.жж.рф
Хочу все знать
Зацените, что прочитал в новостях: «директор по вопросам многообразия и инклюзивности Гарварда«. Директор. По вопросам многообразия. Не животного или растительного мира, а полов у людей. А-а-а-а-а! Остановите эту планету, я сойду.
Профессор Гарвардского университета Кэрол Хувен заявила Fox News о существовании только двух полов, после чего «директор по вопросам многообразия и инклюзивности Гарварда» обвинил ее в трансофобии, а так же раскритиковали в соцсетях.
«Факты таковы, что на самом деле существуют два пола — мужской и женский. Это определяется тем, какие половые клетки мы производим», — сказала ученая, обсуждая итоги своего недавнего исследования.
Слова Хувен вызвали недовольство директора по вопросам многообразия и инклюзивности Гарварда Лоры Симоны Льюис. Она назвала заявление коллеги «вредными и трансофобными».
«Я разочарована замечаниями, сделанными сотрудником моего департамента», — написала она в твиттере.
По словам Льюис, беременными могут быть не только женщины, но и мужчины-транссексуалы, интерсексуалы и гендерно-неконформные люди.
«Студентам-медикам несложно это запомнить», — добавила она.
Сотрудница вуза призвала использовать «инклюзивный язык» — в частности, такие выражения, как «беременные люди».
Подписчики Льюис поддержали ее высказывание.
«Отлично сказано, Лора!» — написал John McLeod.
«Спасибо, что обратили внимание на это!» — добавила другая пользовательница.
«На вас сейчас нападут худшие пользователи твиттера», — прокомментировала еще одна читательница.
«Это ужасно, Лора. Спасибо, что говорите об этом», — написала Dr. Erin Kane.
«Если вы не можете позаботиться о беременных трансмужчинах, потому что считаете, что беременными могут быть только женщины, вас следует лишить медицинской лицензии навсегда за то, что вы ставите под смертельную угрозу жизнь мужчины и младенца», — обратилась к Хувен другая комментаторша.
Профессор Хувен, в свою очередь, поинтересовалась у Льюис, где та увидела трансофобию и вред для студентов.
«Думаю, вы знаете, что я глубоко неравнодушна ко всем своим студентам, но я также думаю и о науке», — добавила она.
При этом ученую поддержали многие пользователи.
«Я посмотрела все интервью и не нашла трансофобских замечаний. Где они?» — спросила Grandy knows.
«В замечаниях Хувен нет ничего трансфобного или вредного. Ее анализ верен. Самец и самка различаются по биологии. А беременеют женщины. Это правда», — прокомментировала Debbie Hayton.
«То, что в университете есть «директор по вопросам многообразия и инклюзивности», говорит о том, что наука сошла с рельсов», — написал David Jackson.
«Возможно, вам придется уволиться. Ясно, что вы не специалист по хромосомам. Я понимаю «идентификацию как другого пола», но наука есть наука. Это не трансфобия», — обратилась к Льюис Kambree.
Posts from This Journal by “Традиции” Tag
Еще про американские традиции
Недавно читали нюансы американского этикета от одного из русскоязычных жителей США — было много критики. Мол все не совсем так. Ну вот…
Японская культура сна на работе
В большинстве стран спать на работе не просто неловко, а вполне может стоить вашей работы. Но в Японии сон в офисе является общепринятым и…
Я не был в США, но вот те, кто там был, упорно утверждают, что у них нет ершиков возле унитаза. У нас они может быть тоже не везде есть, но обычно…
Информация об этом журнале
Будучи профессором могло бы и хватить сообразительности понимать, в каком мире она живёт и где на какие темы стоит высказываться.
Правда я подозреваю, что новость опять высосали из пальца, высказывание вырвали из контекста и приправили комментариями каких-то дурачков из твиттера.
Смерть Филина как символ тупика и неизбежного краха радикальных патриотов