дтп пассажир открыл дверь
Верховный суд разъяснил, когда можно безнаказанно уезжать с места ДТП
Итак, некто Аксенов не справился с управлением, в результате чего его автомобиль получил незначительные повреждения. Убедившись, что он может ехать дальше, Аксенов уехал. Однако в этот же день на него возбудили административное дело по факту того, что он скрылся с места происшествия. Откуда сотрудники ГИБДД узнали про аварию, в материалах дела не поясняется. Согласно протоколу, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Аксенов оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Мировой суд признал его виновным и лишил прав на один год. Районный, городской, а затем и Седьмой кассационный суды оставили это решение в силе. Но Верховный суд с этим не согласился.
Он напомнил, что согласно пункту 2.5. Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно пункту 2.6 водитель обязан дожидаться сотрудников ГИБДД на месте происшествия, если в ДТП пострадали люди. Если пострадавшего необходимо доставить в больницу, то водитель может это сделать, но потом вернуться на место происшествия. В этой аварии люди не пострадали.
Пункт 2.6.1 Правил гласит, что когда в ДТП вред причинен только имуществу, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место происшествия, если в соответствии с законодательством об ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться без сотрудников полиции.
Исходя из этих положений, оставить место ДТП без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения вреда только имуществу и возможности оформления аварии по Европротоколу.
Как видно из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, в результате этой аварии вред причинен только автомобилю самого Аксенова. Пострадавших в этом происшествии нет, имущественного вреда другим лицам не причинено.
Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших и с учетом причинения вреда только имуществу самого Аксенова императивная обязанность оставаться на месте происшествия и сообщать о случившемся в полицию у него отсутствовала, указал Верховный суд.
На этом основании ВС решил постановления нижестоящих судов отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Надо сказать, что это не первое такое решение Верховного суда. Практика отмены лишения прав из-за аварий, в которых никому не причинен ущерб, довольно обширна. Достаточно давно этой практике следуют и кассационные суды.
Так, недавно в обзоре своей судебной практики Первый кассационный суд привел дело одного водителя, которого нижестоящие суды лишили прав за то, что он якобы скрылся с места происшествия. Тогда водитель не справился с управлением, вылетел на встречную обочину, а затем и вовсе слетел в кювет. Машина остановилась,только врезавшись в дерево.
Убедившись, что никто не пострадал, кроме него самого, водитель отправился домой. Он собирался потом найти эвакуатор и вывезти машину. ГИБДД вызывать не стал, потому что, кроме него, никаких других участников ДТП не было. Однако проезжавшие мимо сотрудники ДПС увидели брошенную побитую машину и оформили протокол, указав в нем, что водитель не выполнил требований Правил дорожного движения в связи с ДТП. А именно, скрылся с места происшествия.
Тогда Первый кассационный суд разъяснил, что в соответствии с Законом «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения «дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб».
Но в материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что в результате происшедшего наступили последствия, указанные в Правилах. А значит, выводы о виновности водителя не подтверждены доказательствами. Поэтому решения нижестоящих судов были отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью нарушения.
То есть, если в происшествии пострадал только автомобиль неудачливого водителя и нет ущерба третьим лицам, то и дорожно-транспортного происшествия нет. Следовательно, водитель может, не дожидаясь ГИБДД, отправляться на все четыре стороны. Но если бы дерево, в которое врезалась машина, кому-нибудь принадлежало, то факт ДТП был бы. И его уже надо было бы оформлять по всем правилам, с выплатой возмещения ущерба тому, кому это дерево принадлежит.
Еще более интересное заключение сделал председатель суда Ненецкого автономного округа. В том деле даже фигурировал второй участник аварии. Само происшествие произошло на парковке. Некая гражданка Медведева выезжала с нее задним ходом. Когда она собралась уже уезжать, то услышала звуковой сигнал. К ней подошел мужчина и сказал, что она задела другую машину. Дама осмотрела обе машины, повреждений не увидела и уехала. Однако бдительный гражданин сообщил об инциденте в ГИБДД, а также хозяину задетой машины. В итоге в гости к Медведевой пожаловали сотрудники ГИБДД, а позже мировой суд лишил ее прав. Это решение поддержал районный и городской суды.
Дело дошло до председателя суда Ненецкого автономного округа. И он указал, что само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные Правилами при ДТП.
В протоколе о нарушении никаких повреждений автомобилей не зафиксировано. Из справки о ДТП было видно, что повреждения на машинах есть. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда. Медведева отрицает наличие повреждений на ее автомобиле. Владелец второй машины никаких материальных претензий не предъявлял.
Автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин не проводилась, что не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с участием этих машин. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП. А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы обвинить водителя в том, что он скрылся с места ДТП, надо еще доказать, что дорожно-транспортное происшествие было. А для этого необходимо несколько условий. Либо в результате ДТП должны были пострадать люди, либо другим гражданам должен был быть причинен ущерб. Причем если ущерб причинен автомобилю, то необходимо также доказать, что он причинен именно в результате взаимодействия машины пострадавшего и обвиняемого. Интересно, что такой судебной практике более двух лет. Однако до сих пор некоторые судьи только на основании протокола, составленного не очень продвинутыми в юридических тонкостях сотрудниками ГИБДД, продолжают лишать прав водителей якобы за оставление места ДТП, которого по факту не было.
Под колесами самокатов гибнет все больше людей
Количество ДТП с участием электросамокатов в России за семь месяцев этого года возросло на 66 процентов, а число погибших в них выросло в четыре раза.
Всего на дорогах произошло почти 270 таких аварий, жертвами которых стали восемь человек, еще 275 пострадали, сообщает ТАСС со ссылкой на ответ пресс-центра МВД на запрос агентства.
По данным МВД, в ДТП с электросамокатами в 2021 году погибли восемь человек, в том числе один ребенок, пострадали 275, 39 из них дети. Число погибших увеличилось в четыре раза (с двух до восьми), а число пострадавших выросло почти на 70 процентов (с 164 до 275) по сравнению с таким же периодом прошлого года.
Лидером по количеству ДТП с электросамокатами стал Санкт-Петербург, где зафиксировано 58 таких происшествий. На втором месте Москва с 55 ДТП. Далее идут Краснодарский край с 21 случаем, Татарстан с 12 и Подмосковье, где зафиксировано 11 таких происшествий.
Надо сказать, что эта статистика включает в себя только столкновения между машинами и электросамокатами. Если электросамокатчик наехал на пешехода и тот получил ранения или погиб, то ДТП это считаться не будет. Столкнулись два пешехода. В статистику МВД такие случаи не попадают.
В МВД напомнили, что статус средств индивидуальной мобильности, к которым относятся электросамокаты, все еще не определен, разработкой соответствующего проекта постановления правительства занимается минтранс.
Однако этот проект получил отрицательный отзыв от Аналитического центра при правительстве.
Теперь минтранс подготовил новый проект и внес его снова на рассмотрение в Аналитический центр. В нем уже никаких роликов и скетбордов. Но при этом предлагается разрешить движение электросамокатов не тяжелее 35 кг по тротуарам со скоростью не более 25 км/ч. По всей видимости, ведомству, отвечающему за транспорт, пешеходов совсем не жалко. Представьте себе столкновение с ребенком 100 килограммового мужика на 35 килограммовом электросамокате на скорости 25 км/ч.
Совершенно непонятно, откуда взялся именно такой вес, если большинство подобной техники весит 15 кг. Почему вдруг скорость выросла с 20, что уже в четыре раза больше пешеходной, до 25 км/ч?
Но теперь у этих поправок возникла и еще одна сложность. Согласно постановлению правительства менять правила можно только целиком. Поэтому в своих поправках минтранс предлагает сделать исключение из этой нормы для правил дорожного движения. Но есть подозрения, что эксперты Аналитического центра на это не пойдут. А значит, поправки вновь получат отрицательное заключение.
Произошло ДТП из-за открытия двери машины: кто виноват и что делать? Судебная практика
Водитель, разъезжая по дорогам, должен быть предельно внимательным не только в процессе движения, но и в моменты стоянки/остановки или посадки и высадки пассажиров. В такие моменты риск причинить вред другим участникам дорожного движения многократно возрастает. Когда водитель открывает свою дверь, то он чаще всего смотрит в зеркало и следит за дорогой, но вот пассажиры так поступают редко, поэтому автолюбитель обязан следить еще и за ними. Если не досмотреть за пассажирами, то может произойти ДТП, в котором придётся доказывать свою невиновность. Ниже в статье мы постараемся разобрать наиболее частые ситуации ДТП с открыванием дверей авто, расскажем, кто виноват и что делать участникам.
Открывая дверь, произошёл удар: считается ли это ДТП?
Для ответа на этот вопрос нам потребуется вспомнить основные понятия из ПДД. Первым делом вспомним определение дорожного движения:
Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
В нашем случае всему виной будет открытая дверь транспортного средства. Значит, дорожное движение осуществлялось с помощью автомобиля. С этим понятно. Переходим к определению ДТП.
Дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В рассматриваемой ситуации будет важно, в какой именно момент открывалась дверь машины. То есть было ли авто задействовано в процессе движения по дороге.
При этом, следует учитывать позицию судов, в том числе и Верховного Суда РФ, о том, что посадка и высадка пассажиров или самого водителя в авто – это часть процесса движения транспортного средства. Поэтому в большинстве случаев при причинении вреда имуществу или другим участникам дорожного движения это будет квалифицировано как ДТП.
Но вот вопрос о том, кто что нарушил и кто виноват в таком ДТП, остаётся открытым.
Кто виноват в аварии с открытием дверей автомобиля?
Практика показывает, что вопрос определения вины в ДТП с открытой дверью не такой уж однозначный. В 2021 году можно встретить три различных варианта распределения и установления вины в таком ДТП, а именно:
Чтобы понять, почему так происходит, вспомним основные правила и обязанности и водителя, и пассажира при посадке/высадке.
Самые внимательные наверняка уже думают, что тут ни слова не сказано про то, как открывать двери, когда машина уже стоит. Об этом говорится в отдельном пункте, но отнести это к обязанностям или водителя, или пассажира нельзя, он общий.
Самый важный для нас пункт ПДД: запрещается создавать помехи открытыми дверями другим участникам дорожного движения (пункт 12.7 Правил).
Вот и получается, что и водитель должен следить за пассажирами, и сами пассажиры должны действовать, не нарушая Правил дорожного движения. Отсюда и неоднозначная судебная практика по определению виновного в ДТП с открытой дверью машины.
Ситуация №1: Пассажир открыл дверь, в неё въехало другое авто: кто виноват?
Для начала сразу определим, что это не тот случай, когда можно рассматривать вину въехавшего водителя.
Доказывать невиновность придётся только пассажиру и водителю стоявшего авто. Как уже говорилось выше, нарушение могут выявить как у пассажира, так и у водителя. При этом, вменять им будут разные пункты ПДД.
Одни инспекторы пассажиров привлекают по части 1 статьи 12.29 КоАП РФ (наказание: предупреждение или 500 рублей). На мой взгляд, привлечение по данной статье неправильно, так как имело место ДТП, а, значит, были созданы помехи для движения другим автомобилям. На этот случай есть другая норма ответственности, а именно часть 1 статьи 12.30 КоАП РФ (санкция: штраф 1000 рублей).
Водителей, как правило, привлекают по части 4 или 6 статьи 12.19 КоАП РФ за нарушение правил остановки или стоянки, а пункт ПДД, который они нарушили, указывают 12.7.
Но привлечение, например, пассажира к административной ответственности ещё не гарантирует, что водитель останется невиновным. В 2021 году судебная практика в основном идёт по пути возложения вины и ответственности на водителя транспортного средства, даже когда есть «админка» на пассажира. Дело в том, что водитель – не простой участник дорожного движения, а владелец источника повышенной опасности, отсюда и «повышенная» ответственность за всё происходящее с машиной.
Если вы оказались в таком ДТП со стороны стоящего автомобиля, из которого выходил пассажир, открывая дверь, то есть небольшая вероятность успешного для вас исхода дела, если вы поставите вопрос о нарушении водителем двигавшегося автомобиля необходимого бокового интервала (пункт 9.10 ПДД).
Определения бокового интервала нигде нет. Однако, существует методический расчёт в судебной технической экспертизе. Согласно такой методической информации, при объезде препятствия необходимое значение бокового интервала рассчитывается по следующей формуле:
Где V1 – это скорость объезжавшей машины. Например, при значении V1 – 40 км/ч, безопасный боковой интервал будет считаться по формуле: 0,35 + 0,005×40, то есть будет равен 0,55 метров или 55 сантиметров, чего вполне достаточно, чтобы прибавить расстояние в ширины стоящего автомобиля плюс открытая дверь.
Но здесь главное – попытаться убедить судью, что если бы водитель опережающего автомобиля соблюдал безопасный интервал, то мог бы избежать ДТП даже при внезапном открытии двери стоячей машины, не предвидя такого действия водителя или пассажира. Это, к сожалению, далеко не всегда представится возможным, так как вопрос у судьи должен стоять в том, чьё нарушение находилось в более прямой причинно-следственной связи с происшествием.
Ситуация №2: Ударили дверью на парковке
Под данную формулировку ситуации можно подобрать много различных ситуаций, в которых могут виновными признать разных участников. Приведём примеры.
Это не все варианты, ещё можно придумать и сильный ветер, и каких-нибудь прохожих. Но в общем, практика распределения виновных здесь очень сильно зависит от конкретных обстоятельств и факторов, при которых произошло ДТП – кто во что горазд на парковке со своим автомобилем.
Во всех этих ситуациях виновных необходимо будет выявлять в зависимости от их обязанностей и обстоятельств произошедшего. Вину могут возложить и на пассажира, и на водителя, универсальной формулы здесь, увы, нет.
В некоторых случаях это будет считаться ДТП. Например, когда один из автомобилей только подъехал. В других говорить о дорожно-транспортном происшествии можно с большой натяжкой. Если удастся доказать, что участники инцидента садились в машину и собирались уезжать, и это действие, которое в совокупности относится к дорожному движению. В противном случае это просто дорожный инцидент, в результате которого был причинён какой-то ущерб.
Ситуация №3: В долгое время открытую дверь въехала машина
С одной стороны, ситуация простая, но не нужно забывать, в какой замечательной стране мы живём. Далеко не каждый водитель окажется порядочным и заявит, что да, это он не заметил открытую дверь и въехал в неё. В большинстве случаев придётся доказывать, что дверь была уже давно распахнута, и помех для движения других ТС не создавала.
И здесь, как и во всех других наших статьях, напомним о важности видеорегистратора в автомобиле. Если вы решили обзавестись им уже после такого ДТП (очень надеемся, что решились), то могут помочь камеры наружного наблюдения, которые лучше найти сразу после происшествия самостоятельно и попросить хозяев сохранить запись, а затем ходатайствовать в ГИБДД о приобщении её к материалам дела.
Если доказать не получится, то с большой долей вероятности виновным признают водителя, у которого была открыта дверь.
На сайте TonkostiDTP работают профессиональные юристы по ДТП, с опытом во всех основных видах споров (ОСАГО, виновность, административные наказания).
Ситуация №4: Если въехал велосипедист
Когда дверь сшибает другая машина, ущерб, конечно, может причиняться серьезный, но, как правило, только «железу».
В ситуации с «мелкоколёсными» участниками дорожного движения всё сложнее. Будь то велосипедист, кто-то на самокате, электросамокате или на роликовых коньках или даже пешеход – все они при наезде на открытую дверь могут получить значительный ущерб здоровью. А если это будет ребёнок, то тем более.
В таком случае ответственность за указанные выше нарушения водителя или пассажира автомобиля будет строже, а наказание ждёт по статьям 12.24 КоАП РФ или 264 УК РФ. Кроме того, виновных ждёт возмещение ущерба вреда здоровью велосипедиста или иных участников дорожного движения.
В случае, если виновным будет признан водитель ТС, то за него в основном выплатит страховая компания по ОСАГО, а если только пассажир, то платить ему всё из своего кармана. Важно помнить, что при вреде здоровью, пострадавшие смогут еще потребовать и моральный вред, который может составлять и 100, и 200, и даже 500 000 рублей.
В ситуации, когда удастся на велосипедиста возложить вину за столкновение с открытой дверью машины, водитель всё равно будет возмещать вред. Всё потому, что он владеет источником повышенной опасности и его вина презюмируется. Зато сможет починить дверь за счет велосипедиста, поскольку последний виноват непосредственно в самом ДТП. Исключением является въехавший в дверь мотоцикл – в этом случае мотоциклист – также владелец ИПО, поэтому возмещение вреда производится на общих основаниях.
Что делать при ДТП с открытой дверью?
При ДТП с дверью машины, как и при любом другом виде аварии, в первую очередь, нужно выполнить требования Правил дорожного движения на этот случай, которые изложены в пунктах 2.5, 2.6 и 2.6.1.
Вот основные из них:
В зависимости от ситуации, если есть время и возможность, то фотографируйте место ДТП, расположение ТС, велосипеда и любых других предметов. Фиксируйте на фото-видео привязку машин к неподвижным стационарным объектам.
Далее или в процессе фотографирования озаботьтесь поиском свидетелей ДТП. Если есть запись видеорегистратора, сохраните её. Возможно, видео будет у очевидцев или других участников происшествия.
Если нет, то обратите внимание на уличные камеры, которые могли снять всё происходящее в момент наезда на открытую дверь.
Всё, что вам удастся собрать и что будет доказывать вашу невиновность, надо указать в документах ГИБДД, пусть приобщают записи или запрашивают их у собственников видеокамер.
Обязательно следите, чтобы инспекторы всё правильно измерили и указали в схеме ДТП. В случае каких-то неточностей указывайте свои замечания и не пишите, что согласны со схемой, лучше просто указать, что ознакомлены. Схему и все составленные документы лучше сфотографировать, чтобы у вас были копии.
Если вы всё сделаете правильно, то в дальнейшем это поможет вам или вашему юристу (защитнику) доказать вашу невиновность.
Судебная практика
Про общие тенденции в судебной практике по ДТП с открытой дверью я уже рассказал немного выше. Ниже будут приведены некоторые акты, из которых будет видно, чем руководствуются суды, вынося то или иное решение.
По поводу Постановлений Пленума нужно сказать отдельно, так как они немного противоречивые.
В далеком 2010 году, был принят Пленум по вреду здоровью (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1), в котором, ко всему прочему было указано следующее:
При этом надлежит учитывать, что вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).
Именно на этот абзац ссылался водитель авто в последнем акте судебной практики. Если учитывать написанное в Пленуме, тогда ответственность за открытую дверь пассажиром на водителя возложить нельзя.
Но есть и другой документ. ППВС РФ №58 по ОСАГО от 26 декабря 2017 года. В его пункте 12 изложено следующее:
Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности.
Применительно к Закону об ОСАГО под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация в пределах дорог, а также на прилегающих к дорогам и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях, а также любых других территориях, на которых имеется возможность перемещения (проезда) транспортного средства).
Как мы видим из судебной практики, суды неохотно вникают в то, являлось ли стоящее ТС источником повышенной опасности, проявляет ли свои вредоносные свойства и является ли открытая дверь авто проявлением таких свойств. Но это аргумент, который сможет освободить водителя машины от ответственности за действия нерадивого пассажира, если получится доказать суду, свою позицию.
ДТП с открытой дверью автомобиля
Добрый день, уважаемый читатель.
ДТП с дверью оставляет достаточно характерные повреждения (залом двери), поэтому если внимательно следить за проезжающими автомобилями, можно заметить, что такие ДТП далеко не редкость.
В этой статье речь пойдет о том, кто виноват в ДТП с открытой дверью, а также о том, кто оплатит ремонт поврежденных транспортных средств. Приступим.
ДТП с открытой дверью автомобиля
В первую очередь рассмотрим, в каких случаях происходят ДТП с открытой дверью автомобиля. Как правило причиной подобных ДТП становится маневрирование автомобилей в стесненных условиях. Итак, для примера рассмотрим объезд группы припаркованных автомобилей:
В нормальных условиях маневр не представляет собой ничего сложного. Белый автомобиль объезжает всех на достаточном расстоянии, поэтому даже если кто-то и откроет дверь, столкновения не произойдет.
Однако ситуация меняется, если на дороге появляется встречное маршрутное транспортное средство (маршрутное такси):
Места на дороге становится значительно меньше и водитель белого автомобиля вынужден ехать вплотную к припаркованному ряду автомобилей. Водитель красного автомобиля открывает дверь и происходит ДТП:
Как избежать ДТП с открытой дверью?
Водитель красного автомобиля, открывающий дверь, может избежать ДТП достаточно просто. Ему достаточно посмотреть в зеркало заднего вида и дождаться, пока все попутные транспортные средства проедут.
Водитель белого автомобиля, проезжающего мимо, может оказать влияние на ситуацию только снизив скорость движения до минимально возможной. Имейте это в виду. Проезжать около припаркованных машин нужно либо с минимальной скоростью, либо на достаточном расстоянии от них.
Кто виноват в ДТП с открытой дверью автомобиля?
Ситуация регламентируется пунктом 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Таким образом в ДТП с открытой дверью всегда виновато лицо, которое открывает дверь. При этом не имеет значения, водитель или пассажир открывает дверь.
Кто платит за ремонт автомобилей в ДТП с открытой дверью?
В данном случае ситуация напрямую зависит от того, кто неудачно открыл дверь автомобиля: пассажир или водитель.
1. Пассажир открыл дверь и произошло ДТП. В данном случае виновником ДТП является пассажир, причем его ответственность не застрахована по ОСАГО. Т.е. оплачивать ремонт двух автомобилей пассажир будет из собственного кармана.
2. Водитель открыл дверь и произошло ДТП. В данном случае ситуация не такая однозначная. Если водитель обратится в страховую компанию за выплатами, то там теоретически в них могут отказать. Однако на практике водителям удается взыскать со страховой сумму за ремонт чужого автомобиля. За ремонт собственной двери, естественно, в любом случае придется платить из собственного кармана.
Удар дверью о соседнюю машину
Отдельно хочу отметить, что если водитель или пассажир стукнул дверью чужую машину на стоянке, то ситуация не является дорожно-транспортным происшествием. Однако причиненный ущерб должно возместить лицо, которое неаккуратно открывало дверь.
В завершение хочу отметить, что ДТП с открытой дверью является довольно нелепой ситуацией, ведь водитель может предотвратить ее просто повернув голову перед тем, как открывать дверь.
Галина-43, в статье, которую, похоже, Вы прочитали, есть ссылка на ПДД.
произошла авария с открытой дверью машины в жилой зоне?
Подскажите, если я стоял с открытыми дверями и багажником у пандуса, загружал товар, дверь не доставала до соседней машины около 5см. Но у неё были открыты двери багажника и прижаты к корпусу и выпирали сантиметров на 10. Он не убедился в безопасности и поехал, вывернув мне дверь. Всё таки я виноват по 12.7 или он, я же был с открытыми дверями и не открывал их, он не ехал мимо, а трогался от пандуса после погрузки.
Не прав тот, кто начал маневр. Но если его слова будут против ваших, то без других доказательств могут поставить обоюдку.
На проезжей части никого небыло, я подошел к водительской двери открыл ее сел в машину и стал закрывать дверь и тут в нее врезается другой авто. Приехали полицейские и составили на меня протокол по ст. 12.7 и сделали меня виновником. Правы ли они?
Если у него нет видеорегистратора, то вот как раз такая ситуация, что его слова идут против ваших слов. Рекомендую оспаривать этот протокол и добиваться обоюдки.
Я как пассажир открыл дверь и произошло ДТП. В ходе разбирательств вину возложили на водителя, так как я находился в такси, а согласно КОАП, пункт не скажу, водитель такси обязан обеспечить безопасность пассажирам.
Скажите, справедливо ли мне пытаются пришить штраф по 12.15.
Ситуация такая ДТП во дворе. Проезжая часть с обеих сторон заставлена припаркованными автомобилями, между ними узкий проезд только для одного авто.
Мои доводы, что это никакой не наезд, его не устроили. Назначили дату рассмотрения. Но я так понимаю, что там все уже решено и мне собираются выписать штраф по этой статье.
Естественно я с эти не согласен. Ни с возможным штрафом, ни с даже с тем, что я являюсь нарушителем.
Как сие безобразие правильно оспорить? И есть ли перспективы? Обязательно придется экспертизу делать? Я смогу потом взыскать деньги за нее и за юриста с ГИБДД?
Дмитрий:
Попробуйте обжаловать указанный штраф (сначала на разборе в ГИБДД, затем в суде). Этим вопросом имеет смысл заняться.
Какую экспертизу Вы имеете в виду? В целом должно быть достаточно документов о ДТП (если они оформлены правильно) и фотографий места нарушения.
Взыскать с ГИБДД деньги за услуги юриста возможно, такие случаи бывают.
Максим, добрый день.
Нужен совет в следующей ситуации.
Потерпевший направит в СК претензию в связи с отказом.
1-высока ли вероятность что претензия сработает? Можете ли что то посоветовать в плане составлении претензии.
Надеюсь на ответ. Спасибо
Страховая в выплате пострадавшему отказала признав случай нестраховым. Потерпевший направит в СК претензию в связи с отказом.
как я могу себя защитить?
Марина, в данном случае могу посоветовать со всеми материалами дела обратиться за консультацией к грамотному адвокату. Возможно, ему удастся найти возможность минимизировать выплаты или вообще избежать их.
Добрый день. Сел в такси и закрывая дверь ее сне авто двигавшийся в одном направлении с нами по встречной полосе. Что делать и кто виноват?
Андрей-531, здравствуйте.
Вы нарушили пункт 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
А какое нарушение Вы видите в действиях водителя?
Добрый вечер. Ситуация.
Я двигался по своей полосе. Слева от меня водитель авто пытался перестроиться в мою полосу у него был знак 5.15.5д конец полосы. Я имея преимущество, не посчитал нужным его пропустить, так как водитель вёл себя очень по хамски. Из-за сложившейся ситуации водитель авто слева, чуть не зацепил моё авто, резко затормозил и начал выражаться нецензурной бранью в мой адрес. Всё это происходило в пробке. Я тут же остановился на полосе, вышел из автомобиля и направился в сторону его машины. Водительскую дверь своего автомобиля я не закрыл. Подойдя к нему, я попытался вытащить его из машины и ответить за свои слова. Это продолжалась секунд 10. Как оказалась машину со скорости он не убрал. Нога его была на сцеплении, а машина на первой передаче. От волнения или от страха этот водитель нажал на газ, в следствии чего въехал в мой автомобиль, поцарапав заднюю левую дверь, замяв порог и вывернув водительскую дверь моей машины в обратную сторону. Обе машины перед ДТП стояли. Направление движения его авто при ДТП было в сторону моей машины, не по касательно и не параллельно. Я стоял на своей полосе параллельно разметке.
Виталий-159, здравствуйте.
Ситуация неоднозначная. Я не могу предсказать, кого именно признают виновником ДТП. Не исключено, что споры в судах продлятся достаточно долго. С одной стороны, наезд совершил автомобиль другого водителя. Однако он может сказать, что причиной наезда стали Ваши действия, т.е. вмешательство в управление. По факту степень вины каждого из водителей сможет определить только суд.
Альберт-25, в статье описан подобный случай: «. причиненный ущерб должно возместить лицо, которое неаккуратно открывало дверь.»
Альберт-25,
у моего товарища сучилась аналогичная ситуация, припарковался около дома, открыл водительскую дверь и тоже ветром сдуло в соседнюю машину. причем если бы не машина то дверь вывернуло бы в другую сторону. Максим, как вы считаете, с точки зрения пдд это считается дтп? оба автомобиля не двигались в этот момент
agrael09:
1. Понятие «дорожно-транспортное происшествие» подробно разобрано в этой статье.
2. Если обе машины не двигались, то это не ДТП.
3. Ущерб должен возместить виновник причинения вреда в соответствии с Гражданским кодексом.
Виктория 68, здравствуйте.
Вы нарушили пункт 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Виктория-68, здравствуйте.
Пункт правил, который нарушили Вы, выше указал Рифат.
Что касается вины другого водителя, то из Вашего описания не понятно, нарушил ли второй водитель что-то. Рекомендую Вам изучить все его действия непосредственно перед ДТП (обратите внимание на нарушение требований дорожных знаков и разметки, на превышение скорости) и попытаться найти в них нарушения.
Страховок ни у кого нет. Как быть? Ведь я убедилась, что никого нет, а выходит, что я виновата по п. 12.7ПДД?
Марина-139, пункт 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
Вы создали помехи движению, следовательно нарушили требования пункта 12.7.
Если второй водитель не нарушал правил, то виновником ДТП с большой степенью вероятности признают Вас.
Добрый день, стоял в кармане на парковке выходил из машины, открыл водительскую дверь, стал на асфальт одной ногой. на половину вышел из авто и в этот момент на парковку влетел другой автомобиль. Чтобы не зацепить следующий автомобиль вывернул максимально руль вправо и притер себе бок об мою дверь. Делают виновным меня. Что делать?
Николай-253, добрый вечер.
Доказать что водитель автомобиля умышленно совершил столкновение с Вашим авто.
Здравствуйте, такая ситуация я пассажир открыл дверь кузова газель и стал доставать (искать) товар, в это время газель резко начала ехать и дверь задела рядом стоящую машина, хотелось бы знать кто будет виноват в этом случае.
Максим-252, добрый день.
Если водитель Газели докажет что Вы умышленно открыли дверь во время движения то вина будет на Вас.
А так вина на водителе, что он не убедился в безопасности при начале движения.
Сами что думаете по этому поводу?
Ну когда я открывал машина стояла на мести и не ехала,
Водитель не говорил мне что будет газовать и т.д. и мой напарник тоже
Максим-252, в описанной ситуации водитель автомобиля нарушил требования пункта 8.1 ПДД:
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Здравствуйте. Я пассажир выходил во дворе справа с задних сидений авто, и в дверь въехали машина, кто виноват
Арсений-4, Вы. ст 1064 ГК РФ.
Арсений-4, здравствуйте.
Вы нарушили требования пункта 12.7 ПДД:
12.7. Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения.
А что, по Вашему мнению, нарушил водитель другой машины?
Машина была припаркованна с открытой дверью, там где стоянка запрещена, на узкой части дороги, возле машины стоял водитель и что то доставал. По встречке ехал автомобиль, я проехала мимо встречного авто и открытой дверью, задев дверь. Кто виноват?
Lina-1, водитель припаркованного автомобиля нарушил требования пункта 12.7 ПДД. А какое нарушение Вы видите в своих действиях?