дача коммерческого подкупа 2021
Взятки, подкуп и сводничество: как в РФ сесть за 3 000 рублей
Добрый день, уважаемые коллеги!
Документ, о котором сегодня пойдет речь, должен знать каждый бизнесмен и каждый гражданин РФ, который иногда дарит «подарки» учителям или врачам. Что за документ?
Как закон определяет мелкое взяточничество?
«Получение взятки, дача взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей». Если вы дали кому-либо взятку 5 тысяч рублей, то можно схлопотать лишение свободы до 1 года (тут еще много вариантов наказания)/ А если те же деяния совершены лицом, имеющим судимость, то можно схлопотать срок до 3 лет.
Еще существует так называемый мелкий коммерческий подкуп. Это когда вы даете деньги сотруднику коммерческой организации — например, в платной поликлинике даете кому-то деньги мимо кассы.
Коммерческий подкуп, не превышающий 10 тысяч рублей, наказывается штрафом до 150 тысяч рублей. Это самое маленькое наказание. А самое жесткое — ограничение свободы до 1 года.
Из-за 5 тысяч рублей получить штраф в 150 тысяч рублей, еще и на допросы ходить и иметь судимость никому не хочется.
На этот счет есть Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2019 № 59.
Шикарный документ. Его надо знать каждой маме, когда в школе из нее какие-то подарки вымогают. Потому что наказание вас может настигнуть вместе с тем, кто вымогает у вас этот подарок. Кроме того, наказаны будут и посредники. Вот как посредничество определяет закон:
Это «непосредственная передача предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению лица, передающего предмет коммерческого подкупа, или лица, получающего предмет коммерческого подкупа, либо иное способствование этим лицам в достижении или реализации соглашения между ними о передаче и получении предмета коммерческого подкупа».
Что такое «иное способствование в получении взятки или коммерческого подкупа»?
В результате тот, кто дал номер телефона, отсидел несколько лет. За это время весь бизнес у него забрали, и как только увидели, что забирать уже нечего, его отпустили по УДО. Бывает по-разному.
Что такое сводничество?
«Посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки в значительном размере».
То есть неважно, договорились они или нет, но ты уже сел, как было с этим парнем. Ты их свел. И сел.
Я не знаю, зачем Пленум ВС РФ принял такое постановление. Может быть, хотят победить коррупцию в стране. К пленуму у меня вопросов нет, он просто разъясняет действующее законодательство и устанавливает общие рамки правоприменения судами этого законодательства. А вот зачем приняли такие законы, когда за пару тысяч рублей можно на годик сесть — это, конечно, вопрос.
Например, ваш бухгалтер отказывается выдавать справку о вашей заработной плате для предоставления в банк, а вы хотите получить кредит. Вы решили ей «помаслить» немножко, принесли подарочек (хотя она должна была в рамках выполнения своих обязанностей вам эту бумажку выдать). А она решила вас подставить — и вас взяли с поличным. Милости просим — уголовная статья. Это называется коммерческий подкуп. Я не шучу, это написано и в ст. 204 УК РФ.
И у меня вопрос: а зачем все это? Напишите в комментариях, зачем такие жесткости? Зачем привлекать человека к уголовной ответственности, если он искренне дал мне подарок на 3,5 тысячи рублей? Может быть, лучше заняться «подарками» в 3,5 млрд долларов? Посмотрите в другую сторону. Жду ваших мнений и лайков.
Подарок на уголовку: кого и как судят за «откаты»
За что и кому дают деньги
Коммерческий подкуп («откат») не нужно путать со взяткой. Обвиняемыми в первом случае выступают лишь сотрудники коммерческих фирм. А фигурантами дел о взяточничестве являются госслужащие и работники госкомпаний.
Хотя все эти преступления Верховный суд относит к одному виду – коррупционные составы (Постановление Пленума ВС от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»). Большое количество подобных преступлений совершают наемные руководители или финансовые директора предприятий, говорит партнер Феоктистов и партнеры Феоктистов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Руслан Долотов.
Одна из таких схем строится, когда продукцию закупают у конкретной организации. Коммерческие фирмы не обязаны приобретать товары через гостендеры, поэтому поставщики сами предлагают «откат», чтобы «наладить» взаимовыгодные отношения с заказчиком. Так, в Тамбове начальник отдела завода «Электроприбор» обеспечивал двух поставщиков постоянными заказами с предприятия, за что получал процент от каждой сделки. Его приговорили к штрафу в 500 000 руб.
– как средство конкурентной борьбы, где «подарок» обменивают на заключение выгодного договора (дело № 1-16/2020);
– чтобы установить приоритетные условия отгрузки товаров (дело № 1-178/2020);
– урегулировать проблемы с подписанием актов о приемке выполненных работ и обеспечить отсутствие претензий со стороны заказчика (дело № 1-61/2020).
Еще один распространенный вариант, когда «откат» передают за подписание актов выполненных услуг, – если фактически там есть недостатки. Так, замгендиректора ООО «Центрстройинвест-2000» Алексей Милованов заплатил 630 000 руб. исполнительному директору АНО «Политехинжиниринг» Андрею Хацкевичу, чтобы тот подтвердил объем работ по реконструкции столичного Политехнического музея, выполненных строительной фирмой. Суд приговорил Хацкевича к трем годам лишения свободы в колонии, а Милованов отделался условным сроком (дело № 10-8015/2018).
Актуальна проблема с подкупом для предпринимателей, которые находятся в зависимом положении, уверяет Долотов. Речь идет о ситуации, когда директор крупного ТЦ предлагает арендатору выплачивать деньги, чтобы за ним сохранилось конкретное торговое место. На этом попался глава Лефортовского рынка в Москве Данила Держиев. Его приговорили к двум с половиной годам лишения свободы (дело № 10-4157/2013).
В крупных магазинах встречается и другая коррупционная схема. Чтобы разместить на полках свою продукцию, поставщики платят откаты владельцам или сотрудникам торговой сети, рассказывает советник Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Уголовное право 22 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 22 место По количеству юристов 37 место По выручке Профайл компании × Алексей Ануфриенко. Три года назад за подобное преступление осудили главного технолога ТД «Перекресток» Ольгу Паринову. Она вместе со своим мужем вымогала у ООО «Компания «Кулинарные технологии» 36 млн руб., чтобы фирма могла поставлять свою продукцию на прилавки супермаркетов. Паринова получила пять с половиной лет колонии, а ее супруг на полгода меньше (дело № 01-0011/2017 (01-0744/2016)).
Подкупают и сотрудников службы безопасности, чтобы те закрыли глаза на коррупционные схемы в компании и вокруг нее, предупреждает Матвей Протасов. По словам управляющего партнера Большаков, Челышева и партнеры Большаков, Челышева и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Артура Большакова, иногда сотрудники компаний не боятся получать ежемесячные незаконные вознаграждения переводами на счет: «Подтвердить факт подкупа в таких случаях значительно проще, даже если банковская карта принадлежит кому-то из родственников или близких». А сложнее всего будет доказать преступление, если злоумышленнику передают суммы наличными, утверждает Долотов.
Но «подарки» могут принимать и завуалированную форму, предупреждает адвокат Князев и партнеры Князев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право Профайл компании × Алексей Сердюк: «Начиная от предоставления кредита с заниженной процентной ставкой и заканчивая бесплатными турпутевками, строительством дач и ремонтом квартир».
Сергей Токарев, бывший следователь по особо важным делам СКР, старший партнер Q&A
Как наказывают
За подкуп наказывают не менее сурово, чем за взятки. По ст. 204 УК максимальный срок лишения свободы составляет 12 лет. В последние годы число приговоров по этому составу резко сократилось. Токарев и Протасов связывают такие изменения с законодательными новеллами, принятыми пять лет назад. Тогда топ-менеджеров госкомпаний приравняли к госслужащим и стали судить за «злоупотребление полномочиями» вместо подкупа. Еще одну возможную причину называет адвокат Забейда и партнеры Забейда и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право × Николай Яшин: число таких дел могло снизиться, потому что в 2016 году появились отдельные составы («Посредничество в коммерческом подкупе» и «Мелкий коммерческий подкуп»), за которые раньше наказывали по ст. 204 УК.
Расследовать подобные дела всегда было сложно. Во-первых, возбуждать их можно лишь с согласия руководства компании, где работает получатель коммерческого подкупа, подчеркивает Долотов. Если факт передачи денег нарушает интересы третьих лиц, то дело могут инициировать и без одобрения топ-менеджмента фирмы, подчеркивает эксперт.
Зачастую такие уголовные дела возбуждают с нарушением процессуального порядка. Например, без заявления или согласия потерпевшего. Статус потерпевшего в некоторых случаях присваивается без всяких на то оснований в угоду интересам правоохранителей. Либо к участию в деле в качестве потерпевших формально привлекаются лица, интересы которых фактически не пострадали.
Дмитрий Солдаткин, управляющий партнер МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг. группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право ×
Еще одна трудность в том, что обычно деньги передают тайно. Поэтому без «прослушек» или перехваченных переписок правоохранительным органам сложно доказывать эти составы, утверждает Большаков. Но в последнее время наметилась тенденция к снижению стандартов доказывания, поэтому следствие сейчас может опираться на одни свидетельские показания, констатирует Ануфриенко.
Когда нет состава и какая защита от необоснованных обвинений
Если деньги передают за действия, которые не входят в служебные полномочия получателя подкупа, или тот в силу своего служебного положения не может их совершить, то преступления не будет, объясняет Токарев. Аналогичным исходом закончится и провокация подкупа со стороны силовиков.
Довольно распространенный способ снизить размер наказания – добиться переквалификации подкупа в особо крупном размере (7–12 лет лишения свободы) на мошенничество в особо крупном размере (0–10 лет лишения свободы).
Тимур Хутов, партнер Коблев и партнеры Коблев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право ×
Чтобы обезопасить себя от обвинений по такому составу, Яшин советует сотруднику хранить не только свою должностную инструкцию, но и аналогичную бумагу о полномочиях непосредственных руководителей: «На тот случай, если документ неожиданно перепишут или он «пропадет».
ВС обобщил практику привлечения к ответственности за взятки от имени юрлиц
Верховный Суд опубликовал Обзор судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП РФ («Незаконное вознаграждение от имени юрлица»), за период с 1 января 2017 г. по 31 декабря 2019 г. За это время суды общей юрисдикции рассмотрели 1363 дела этой категории. Субъектами административных правонарушений были коммерческие, а в ряде случаев – некоммерческие организации (например, бюджетные учреждения).
Как отмечается в обзоре, в подавляющем большинстве случаев объективная сторона административного правонарушения выражалась в незаконной передаче денежных средств от имени и в интересах юрлица должностному лицу или лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации. При этом незаконное вознаграждение от имени и в интересах юрлица предлагалось, обещалось и передавалось за осуществление ряда действий (бездействия). Среди них, например, непривлечение к ответственности за нарушения требований законодательства; предоставление преимуществ в ходе разрешительных процедур; содействие в заключении различных договоров, в том числе госконтрактов; подписание актов приемки выполненных работ, услуг, товаров по договорам; неприменение мер принудительного исполнения. Всего обзор ВС РФ включает 11 правовых позиций.
По мнению адвоката АП г. Москвы Святослава Паца, обзор направлен на формирование практики, в соответствии с которой дача взятки и коммерческий подкуп должны стать экономически невыгодными, а привлечение к уголовной ответственности гражданина-взяткодателя не должно влечь полное или частичное освобождение от ответственности юрлица, в интересах которого совершалось преступление.
В п. 1 обзора отмечено, что входящие в состав административного правонарушения по ст. 19.28 КоАП действия признаются совершенными от имени юрлица, если совершившее их физлицо представляет организацию в силу закона, иного правового акта, устава организации или доверенности (в том числе является должностным лицом юрлица или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации).
Если же физическое лицо не связано с юрлицом трудовыми, договорными или иными отношениями, оно может быть признано действующим в интересах этой организации, если незаконные действия совершены им по указанию, с ведома или одобрения лиц, уполномоченных действовать от имени юрлица. В обязательном порядке необходимо доказать наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий (бездействии), за которые незаконно передано, предложено или обещано денежное вознаграждение; оказаны, предложены или обещаны услуги имущественного характера либо предоставлены, предложены или обещаны имущественные права.
Святослав Пац отметил, что в рассматриваемом разъяснении Верховный Суд РФ акцентирует внимание нижестоящих судов на необходимости установления, была ли заинтересована организация в совершении преступления гражданином, совершалось ли преступление законным представителем, иным представителем организации, с их ведома или одобрения.
Адвокат АП Ставропольского края Нарине Айрапетян добавила, что при этом гражданин, непосредственно обещающий либо передающий вознаграждение, должен быть связан с организацией, в интересах которой действует. «В этой части текущая судебная практика несколько размытая, так как позволяет установить взаимосвязь между гражданином и организацией не только на основании письменных документов (например, устава, доверенности, трудового договора либо иного гражданско-правового договора), а еще и по тому основанию, что в соответствии с некоторыми сведениями данный гражданин действует по указанию, с ведома или одобрения лиц, действующих от организации. Полагаю, что соответствующее указание на такие обстоятельства носит предположительный характер, создающий, в свою очередь, определенные трудности в доказывании», – убеждена эксперт.
Адвокат добавила, что в новой редакции исследуемой статьи предусмотрена возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности не только в случае, когда действия совершаются в интересах этого юрлица, но и в случае, когда они совершаются в интересах иных организаций, связанных с ним.
Юрист юридической фирмы «Борениус» Артем Берлин назвал верным такое разъяснение Верховного Суда, поскольку суды склонны автоматически вменять ст. 19.28 КоАП любому юрлицу, чей сотрудник уличен во взятке. «ВС РФ же ориентирует на выявление заинтересованности, которая позволяет утверждать, что взятка дана от имени компании», – полагает он.
Исходя из п. 2 незаконное встречное удовлетворение за совершение в интересах организации должностным лицом действий (бездействие), связанных с занимаемым им служебным положением, должно быть явным, адресованным конкретному лицу и недвусмысленным. Под предложением денежного вознаграждения, услуг, прав следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение физлица, действующего от имени или в интересах юрлица, о возможной передаче такого вознаграждения/оказании услуг/предоставлении прав должностному лицу незамедлительно или в будущем. Таким обещанием следует признавать добровольное обязательство физического лица, действующего от имени или в интересах юрлица, передать должностному лицу денежное вознаграждение, права, оказать услуги. При этом в обзоре указано, что незаконные предложение или обещание денежного вознаграждения, услуг, прав не могут оцениваться как административное правонарушение, представляющее собой меньшую степень общественной опасности по сравнению с их фактической передачей или оказанием.
Как следует из п. 3 документа, под незаконным оказанием услуг имущественного характера в рамках ч. 1 ст. 19.28 КоАП следует понимать предоставление любых имущественных выгод (например, передачу автотранспорта для временного использования, осуществление ремонта, освобождение от имущественных обязательств).
В следующем пункте отмечено, если незаконные передача денежного вознаграждения, оказание имущественных услуг или предоставление имущественных прав в рамках одной договоренности осуществлялись в несколько этапов или систематически, то для квалификации этих действий по соответствующей части ст. 19.28 КоАП следует исходить из общей суммы переданного, оказанного или предоставленного встречного удовлетворения. В таких случаях подсудность дела об административном правонарушении определяется по последнему месту передачи такого удовлетворения.
Согласно п. 5 обзора в случаях незаконного предложения или обещания вознаграждения от имени или в интересах юрлица без указания его конкретной суммы организация привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 документа отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени или в интересах юрлица, само по себе не препятствует привлечению последнего к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
В следующем пункте отмечено, что привлечение физических лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юрлицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие незаконные действия, от административной ответственности по ст. 19.28 КоАП РФ.
«В рассматриваемом случае особо ретивым борцам с коррупцией указывается, что если судом установлено, что должностное лицо или представитель организации способствовали выявлению, раскрытию и расследованию коррупционного преступления, а тем более – если у организации вымогалась взятка (коммерческий подкуп), то такая организация не подлежит привлечению к административной ответственности», – полагает Святослав Пац.
Как следует из п. 8 обзора, в ходатайстве о наложении ареста на денежные средства или иное имущество юрлица в целях исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП, должно быть указано конкретное имущество. Речь идет, к примеру, о денежных средствах, находящихся на конкретном банковском счете юрлица. Кроме того, должна быть обоснована необходимость применения такой меры.
В п. 9 отмечено, что ч. 3 ст. 3.5 КоАП закрепляет максимальный размер административного штрафа, который может быть назначен судьей по ст. 19.28 Кодекса. Вместе с тем минимальные размеры такого штрафа установлены в санкциях соответствующих частей ст. 19.28 КоАП. В частности, если при назначении административного наказания по ч. 1 размер штрафа, исчисляемый исходя из кратности размера взятки, не может быть меньше 1 млн руб. При наличии исключительных обстоятельств судья вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере не менее половины суммы, предусмотренной в санкции.
Как указано в п. 10 обзора, административная ответственность по ст. 19.28 КоАП установлена в виде административного штрафа с применением дополнительного наказания в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав. При отсутствии в материалах дела данных о предмете административного правонарушения либо когда из них следует, что последний не изымался, материалы возвращаются прокурору для устранения выявленных недостатков.
Дополнительное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения должно быть назначено и тогда, когда последний был приобщен к материалам уголовного дела или обращен в доход государства по приговору суда. Вопрос о конфискации в таком случае разрешается в рамках исполнительного производства. В ситуации, когда дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (например, при незаконном обещании денежного вознаграждения предмет административного правонарушения может отсутствовать), назначению подлежит только административный штраф.
У Святослава Паца вызвало удивление такое разъяснение Верховного Суда. «ВС РФ фактически санкционирует двойное применение конфискации предмета взятки: даже если в рамках уголовного дела предмет взятки обращен в доход государства, высшая судебная инстанция обязывает нижестоящие суды применять дополнительное административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. Тем самым государство дважды обогащается за счет взяткодателя на денежный эквивалент предмета взятки: в рамках производства по делам об административных правонарушениях и в рамках уголовного судопроизводства. Полагаю, разумность такого подхода к наказанию коррупционеров и соответствие предлагаемого ограничения права собственности конституционным гарантиям ее неприкосновенности будут рано или поздно оценены Конституционным Судом», – прокомментировал адвокат.
Из п. 11 документа следует, что основания для освобождения юрлица от административной ответственности, предусмотренной ст. 19.28 КоАП, установлены примечанием 5 к этой статье. При этом освобождение физического лица от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному в примечании к ст. 291 УК РФ, не является достаточным основанием для освобождения юрлица от административной ответственности. Для этого должна быть установлена совокупность действий лица, способствующих выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с административным правонарушением.
Артем Берлин отметил, что, исходя из разъяснения, освобождение физлица от уголовной ответственности за взятку в связи с активным способствованием расследованию не влечет автоматического освобождения юрлица по аналогичному основанию. «Это довольно спорное решение, учитывая, что соответствующие примечания к ст. 291 УК и ст. 19.28 КоАП сформулированы почти идентично, а ответственность по последней статье подразумевает действия того же субъекта, который привлекается к уголовной ответственности. Более того, комментируя эту позицию, Верховный Суд приводит три примера, и все они – об освобождении от ответственности. Таким образом, неясно, в каких случаях Суд все же считает необходимым привлекать к ответственности юридическое лицо при освобождении физического лица», – убежден эксперт.
Это должен знать каждый. кто хоть раз давал взятку
Добрый день, коллеги.
Прокомментирую Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 59. Потому что это постановление относится к каждому живому существу Российской Федерации старше 15 лет. Хорошо, пусть не к каждому, я не имею права говорить за всех. Может быть, кто-то из вас является святым и ни разу не дал коробку конфет налоговому инспектору. Может быть, кто-то из нас не дал гаишнику 100 рублей, а врачу не приносил «благодарностей». Возможно, будучи святым, кто-то не давал отката какому-то чиновнику или коммерсанту. Или, допустим, вы прораб и когда вы приезжаете к поставщику строительных материалов, вам менеджеры говорят: «Если будешь с нами работать, тебе будет такой-то откат». И если вы ни разу никому не давали такого и ни от кого не получали, то вы, наверное, святой. Всех святых прошу в комментариях написать: «Я святой. Я никому ничего не давал».
Каждому святому напишу: «Я буду брать с тебя пример. Какой же ты молодец, ты смог в нашей стране прожить и ни разу не дал никому денег или подарочков, и ни разу ни от кого не взял». Я святым не был точно. Я так вам аккуратно скажу, только не буду сознаваться в камеру, в каких случаях не был святым. Давайте не будем информировать правоохранительные органы. И в плане уплаты налогов я не всегда был святым. Я как-то сказал, что плачу их всю жизнь. Но если быть честным, то было два периода, когда я их не платил, но потом посчитал, сколько я не доплатил, взял кредит и компенсировал весь ущерб государству и восстановил свое доброе имя. Вообще святым не был, особенно в молодости.
О чем это Постановление Пленума?
Рекомендую каждому изучить это Постановление. Потому что, например, если вы давали какие-нибудь взяточки гаишникам в сумме от 0 до 10 тысяч рублей, то вы уже подпадаете под уголовную ответственность по ст. 291 УК РФ. Или если вы, например, от 0 до 10 тысяч рулей давали какой-то откатик, а откаты — это коммерческий подкуп, то вы уже подпадаете под ст. 204 УК РФ. Если вы договаривались о взятке или об откате, или были посредником, или вы познакомили Ивана с Петром. А потом Иван Петру дал взятку в 1 тысячу рублей, то вы тоже в составе организованной преступной группы подпадаете под уголовную ответственность.
Поэтому я и сказал, что чуть ли не вся страна, играя в эту игру, подпадает под уголовную ответственность. И все это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2019 года № 59 как раз разжевывает все эти нюансы. Я даже не знаю, что процитировать, потому что тут столько информации, которую нужно знать каждому из нас.
«Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на указанный им счет, „электронный кошелек“)».
Даже если вы были посредником, например, в коммерческом подкупе, откате или взятке, были даны или просто обещаны, то тоже можно пострадать. Вознаграждение может быть в виде:
Предоставляя все эти «блага», вы уже подпадаете под многочисленные статьи УК РФ. Я только две статьи назвал, а их, на секундочку, 14. Постановление пленума посвящено 14 статьям УК РФ.
«Посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними)».
На самом деле, если вы бизнесмен, то вам иногда приходится решать вопросы или, скажем так, стимулировать какую-то другую коммерческую организацию, полугосударственную или государственную, я вас умоляю прочитайте это постановление! Вы будете знать, как надо действовать, если уж приходится так делать, и чтобы под это все не попасть. Искренне рекомендую изучить этот документ, каким бы жестким он вам не показался. Сделайте это, чтобы потом не было мучительно больно за бесцельно потерянные годы в местах не столь отдаленных.