башня на октябрьском поле

Радиотелевизионная башня (Москва)

Радиотелевизионная башня
Местонахождение	Россия, Москва
Строительство	2004—2006
Использование	телерадиовещание
Высота
Антенна / Шпиль	258 м
Верхний этаж	250 м (верхняя площадка)
Технические параметры
Владелец	ООО «Октод»

Радиотелевизионная башня — телевизионная и радиовещательная башня, расположенная в Москве на территории Октябрьского радиоцентра по адресу ул. Демьяна Бедного, 24. Высота башни — 258 метров. При этом вес башни составляет 480 т без учёта оборудования, диаметр окружности основания — 36 м. Высота основания над уровнем моря около 150 метров.

Содержание

Проект

Радиотелевизионная башня в Москве стала третьей башней «сетчатого» типа, разработанного отделом высотных сооружением ЦНИИПСК им. Мельникова в 2000-2001 годах под руководством д.т.н, заслуженного строителя России Остроумова Б. В.

Башня рассчитана на следующие нагрузки:

Максимальное перемещение ствола башни при расчётной ветровой нагрузке достигается на верхней площадке на отм. 251.984 м и составляет 1.8 м.

Конструктивное решение

Башня выполнена в виде беспоясной пространственной металлической сетчатой оболочки из горячекатанных труб сечениями от 325×10 в нижних элементах до 168×6 в элементах верхних секций. Стержни опорной части башни выполняют функции поясных элементов и соединяются в вершинах восьмиугольных диафрагм, причём соседние по высоте диафрагмы смещены относительно друг друга на 22,5°, а размеры восьмиугольников уменьшаются при увеличении высоты. Диаметр описанной окружности в основании равен 36 м, а на отметке 201 м —

5.6 м. На участке башни с 197 м по 201 м к основному несущему стволу присоединяется антенная четырёхгранная этажерка, продолжающаяся до отм.

252 м. Размер грани этажерки — 3 м.

Ввиду опасности возникновения карстовых провалов фундамент башни выполнен из монолитного железобетона В25-В30 в виде двух горизонтальных плит 40×40 метров, имеющих толщины 600 и 150 мм и соединённых колоннами высотой 4,5 м. В получившихся между колоннами «полостях фундамента» оборудовано двухэтажное здание технологического передающего комплекса, содержащее помещения для передатчиков и вспомогательного оборудования, комнаты для дежурного персонала и так далее.

Изготовление

В силу необычной конструкции и высокой ответственности башня изготовлялась с повышенными требованиями к допускам размеров и чистоте поверхностей, близкими к машиностроительным стандартам, что нехарактерно для строительных металлоконструкций. В основном это касалось узлов башни, конструкция которых разрабатывалась в ЦНИИПСК и защищена патентом РФ. Металлоконструкции узлов башни изготавливались на ОАО «Тяжмаш» в г. Сызрани.

Монтаж

Монтаж башни осуществлён в 2004—2006 годах. Монтаж нижних секций осуществлялся при помощи кранов до отметки

160 м. Верхняя часть была смонтирована специалистами краснодарской компании PANH в сентябре 2006 года методом вертолётного монтажа при помощи специально модифицированного грузового вертолёта на базе Ми-26.

Вещание

По состоянию на середину декабря 2011 года передатчиками на башне обеспечивается вещание 14 радиостанций FM диапазона и одного телеканала:

FM-диапазон

Вещание не производится.

На вершине башни установлена антенна телепередатчика высотой 8 метров. На башне также находятся антенны базовых станций сотовой связи на отметках 106 м и 152 м,

Источник

Башня на октябрьском поле

Войти

Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal

Радиотелевизионная башня Октябрьского радиоцентра.

На этой неделе посетил несколько семинаров, проводимых в стенах ЗАО ЦНИИПСК им. Мельникова – одном из крупнейших научных и проектных институтов, занимающимся проектированием высотных промышленных зданий, сооружений, труб и башен различного назначения. В заключительный третий день участникам занятий была предложена интересная техническая экскурсия по Москве с посещением радиотелебашни на Октябрьском поле.

Сооружение представляет собой металлическую пространственную конструкцию из трубчатых элементов, стыкуемых в узлах при помощи фланцевых стыков. В горизонтальной плоскости узлы объединены диафрагмами в виде ферм, образующих восьмиугольники в плане, – всего узлы и диафрагмы образуют около 35 горизонтальных уровней, на некоторых из которых поверх ферм-диафрагм устроен настил для возможности прохода эксплуатационщиков. В связи с тем, что башня сужается снизу вверх и сечения труб на высоте также уменьшаются, пространственная конструкция узлов по высоте неодинакова – для каждого по высоте уровня она своя.

Ввиду опасности возникновения карстовых провалов фундамент башни выполнен из монолитного железобетона в виде двух горизонтальных плит 40×40 метров, имеющих толщины 600 и 150 мм и соединённых колоннами высотой 4,5 м. В получившихся между колоннами «полостях фундамента» оборудовано двухэтажное здание технологического передающего комплекса, содержащее помещения для передатчиков и вспомогательного оборудования, а также комнаты для дежурного персонала. Это здание столь мощное, что телерадиобашне не страшно даже образование карстовой воронки диаметром 12 метров в основании под фундаментом.

До высоты 160 метров башня монтировалась с земли кранами, на большей высоте монтаж металлоконструкций осуществлялся при помощи вертолетов. В настоящее время на вершину башни можно подняться только по системе ведущих наверх открытых лестниц – впрочем, этого вполне достаточно, поскольку сотрудники службы эксплуатации башни поднимаются наверх относительно нечасто: в основном во время обслуживания передатчиков и иного оборудования.

А сейчас – фотографии. Погода сегодня не подкачала, и снимки вышли довольно интересными и редкими – подобные ракурсы можно получить, только находясь у подножья башни и на крыше здания технологического передающего комплекса, на закрытой для посторонних территории.

Здание технологического передающего комплекса, являющееся фундаментом металлической башни.

Один из сотен фланцевых узлов башни:

Узлы и восьмиугольники ферм-диафрагм, по одной из которых устроены технологические проходы.

Верхняя часть телерадиобашни и передающее оборудование:

Узлы и служебные проходы по восьмиугольным диафрагмам крупным планом:

Ракурс снизу вверх:

Внутри здания передающего комплекса устроено красивое панно:

Фланцевый узел под микроскопом:

Еще два ракурса снизу вверх, сделанные со второго этажа передающего комплекса:

Несколько фотографий узлов:

А, пожалуй, самый красивый ракурс открывается с крыши здания – вертикально снизу вверх:

Относительно недалеко от башни на Октябрьском поле находится Триумф Палас, одна из относительно новых московских высоток.

А в завершение технической экскурсии полюбуемся еще раз ажурными металлоконструкциями!

Источник

Ученый заявил о катастрофическом электромагнитом излучении в Москве

Облучение граждан от антенн и сотовых станций в последние годы увеличилось в тысячи раз

Видно невооруженным глазом: вся Москва опутана проводами: они висят над улицами, дорогами, жилыми домами, школами, у нас над головой. Непосвященные воспринимают их как электрические и якобы безвредные — с ними мы сосуществуем уже больше ста лет. Но если бы только они. Сегодня жилые дома, учреждения, учебные заведения (все-все!) соединены еще и проводов тысяч базовых станций сотовой связи, которые дают жизнь нашим мобильным телефонам, многочисленным гаджетам, прочим «игрушкам». И. облучают нас. Причем круглосуточно. Если мобильник можно выключить, например, на ночь, то станции сотовой связи работают круглосуточно, годами и в гораздо более мощном объеме облучают горожан. Особенно если расположены вблизи станций, а провода висят низко (сегодня они болтаются ниже 9-го этажа. А чем ниже этаж, тем выше облучение). И это еще не все.

Фото: Геннадий Черкасов

Но кто сегодня соблюдает санитарные нормы и правила? И есть ли они вообще? Какого года издания? А если есть, то кто контролирует объем электромагнитных излучений (ЭМИ), «падающих» на человека не только от базовых станций сотовой связи, но и от теле- радио- спутниковых систем, мощнейших ЛЭП (линий электропередачи)?

Не будем гадать. По просьбе «МК» сложившуюся ситуацию комментирует знаток в этой области — заведующий научным отделом неионизирующих излучений ГНЦ «Федеральный медицинский биофизический центр ФМБА России», доктор биологических наук, лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники Олег ГРИГОРЬЕВ.

— Электромагнитная обстановка в мегаполисе, каким является Москва, и в прилегающих районах Московской области формируется за счет источников, которые можно разделить на две условные группы, — начал Олег Александрович. — Первая — это системы, технологически предназначенные для преднамеренного излучения электромагнитной энергии. В первую очередь технологии передачи информации, которые используют радиочастотный диапазон. Как традиционные, так и самые современные телекоммуникационные системы — эфирное телевидение, радиовещание, системы сотовой и транкинговой связи (связь осуществляет автоматика), а также радиорелейные и спутниковые системы передачи. Сегодня очевидно: технические средства, обеспечивающие доставку населению массовых услуг телекоммуникаций, формируют общий электромагнитный фон и оказывают существенное влияние на популяцию в целом.

Вторая — это системы, функционирование которых сопровождается непреднамеренным генерированием электромагнитного поля. Как правило, это источники промышленной частоты, в том числе системы производства, передачи, распределения и потребления электроэнергии — электростанции, линии электропередачи (ЛЭП), трансформаторные подстанции, системы распределения электроэнергии и др.; а также системы энергоснабжения электротранспорта — контактные линии передачи, тяговые подстанции. Принципиальное отличие источников промышленной частоты от источников радиочастотного диапазона в том, что воздушные и кабельные линии электропередачи, трансформаторные подстанции формируют преимущественно локальную электромагнитную обстановку, которая существенно значима для отдельных групп населения.

— Итак, Олег Александрович, сегодня Москва просто напичкана огромным количеством объектов, которые заведомо вредны для здоровья горожан. Чего нам опасаться прежде всего? Кто и что должен делать во спасение населения?

— В последнее время в связи с развитием города и активной застройкой свободных площадок наблюдается резкое увеличение как протяженности ЛЭП, так и количества и мощности трансформаторных подстанций. Кстати, трансформаторных подстанций в Москве более 10 000. Для анализа электромагнитных полей на прилегающих к ЛЭП и трансформаторным подстанциям территориях необходимы данные по типам оборудования и режимам работы.

Отдельно хотелось отметить систему питания городского электротранспорта (трамвай, троллейбус, метрополитен) с сопутствующими тяговыми подстанциями. Основная сложность инвентаризации элементов энергетической системы заключается в получении данных от их владельцев.

Но с точки зрения электромагнитной безопасности для населения Москвы процесс развития энергосистемы города практически не контролируется.

— Много опасений высказывается по поводу фона от Останкинской телебашни. Насколько она вредна?

— В городе и области расположен ряд мощных объектов телекоммуникаций, представляющих собой комплексы излучающих технических средств. Прежде всего, конечно, это — радиотелевизионный передающий центр «Останкино» (высота башни 540 метров). К настоящему моменту состав передающего оборудования и антенн на башне стабилизировался. Но освоение прилегающих к центру площадок, очевидно, должно сопровождаться их электромагнитной экспертизой. Наличие в относительной близости объектов городской застройки диктует проведение электромагнитного мониторинга.

Есть еще телевизионная и радиовещательная башня на территории Октябрьского радиоцентра по ул. Демьяна Бедного, 24. Высота башни — 258 метров. Суммарная излучаемая мощность составляет 73 кВт. Но, несмотря на сравнительно небольшую суммарную излучаемую мощность, размещение радиоцентра в черте плотной новой городской застройки тоже диктует проведение электромагнитной экспертизы территории, прилегающей к радиоцентру.

На территории Москвы размещены также более 1000 базовых станций подвижной связи различных операторов и государственных служб. Мощность передатчиков этих станций, как правило, не превышает 100 Вт, но суммарная мощность составляет несколько сотен киловатт, и она равномерно рассеивается по территории города. И тоже требует экспертизы.

Плюс передающие радиоцентры в Подмосковье.

Объекты областного размещения также требуют проведения электромагнитной экспертизы в связи с развитием малоэтажного строительства в непосредственной близости технических территорий радиоцентров.

— Олег Александрович, на днях один из «мобильных» операторов с экрана телевизора радостно сообщил: только за этот год им введены в действие несколько десятков базовых станций! Контроля за ними тоже нет?

— Увы. Бурное развитие сетей, конкурентная борьба операторов, отсутствие стратегии развития мобильной связи города в целом приводят к практически неконтролируемому наращиванию количества базовых станций в современных мегаполисах. Не редкой бывает ситуация, когда на одной площадке размещаются несколько базовых станций. И если десять лет назад их антенны размещались на высоких башнях, трубах и крышах высотных зданий, то сейчас повсеместной стала практика расположения антенн на мачтах и башнях высотой до 25 метров. То есть ниже даже 9-го этажа! Направления максимального излучения антенн при этом зачастую ориентированы на окна жилых домов при крайне небольших расстояниях от них (20–50 метров).

Вообще сотовая связь в мегаполисах — это тысячи базовых станций и миллионы сотовых телефонов. Сеть функционирует как большое количество одновременно работающих радиоканалов. И каждая базовая станция и каждый телефон излучают электромагнитную энергию. Связь осуществляется в зонах обслуживания, и все операторы стремятся, чтобы своей зоной обслуживания сделать всю выбранную территорию.

Сейчас в Москве и Московской области работают сети порядка десяти операторов мобильной связи.

— В таком случае в будущее лучше не заглядывать?

— Отчего же, давайте попробуем. В XXI веке развитие и технические возможности подвижной связи перешагнули потребности людей делать простые телефонные звонки — промышленность и политики планируют массовое развитие подвижного широкополосного доступа. По мнению Международного телекоммуникационного союза, широкополосная связь представляет собой следующую технологию действительно преобразующего характера. Она может создавать рабочие места, служить движущей силой развития и повышения производительности, а также лежать в основе экономической конкурентоспособности в долгосрочной перспективе. Международный союз электросвязи в ежегодном докладе «Измерение информационного общества» отмечает: «В применении информационно-компьютерных технологий основной акцент уже делается не на чудо подвижной сотовой связи, а на потребности в широкополосном доступе к Интернету».

А это говорит о дальнейшем усложнении электромагнитной обстановки в окружающей среде. Поэтому крайне необходим комплексный системный контроль электромагнитной обстановки в городе по части электромагнитного излучения оборудования, сотовых сетей в том числе.

— Но кто-то должен думать и о людях, их здоровье. О чем говорят исследования на этот счет?

— Максимальные значения ЭМП нами фиксировались в 2009–2011 годах, когда операторы сотовой связи активно перешли от политики формирования сплошного радиопокрытия к политике формирования зон высокого качества связи, что вынуждает их в ряде случаев локализовать на одной установочной площадке несколько базовых станций.

Обобщены и наши данные по электромагнитному облучению населения (ЭМО) вблизи мест размещения антенн базовых станций сотовой радиосвязи (на расстоянии до 300 м от антенн). Мониторинг по оценке санитарно-гигиенического состояния окружающей среды проведен в 2012 году. Картина, прямо скажем, нерадостная.

Мониторинг показал: облучение населения от антенн и объектов базовых сотовых станций в последние годы увеличилось в тысячи раз!

— Скрининговые измерения электромагнитной обстановки проводились в радиочастотном диапазоне в 50 произвольных точках на жилых территориях в разных районах Москвы и в 50 фоновых точках, удаленных от источников электромагнитного излучения. На жилых территориях в отдельных случаях были получены аномально высокие значения электромагнитного поля (ЭМО). Они кратно превышают средние по группам фоновых значений. Происходит это за счет рассеяния электромагнитной энергии в проекции по отношению к поверхности земли главного луча базовой станции, а также за счет установки на одной точке нескольких базовых станций с однонаправленными секторными антеннами и за счет избыточного отрицательного завала главного луча антенны относительно горизонта. Кроме того, в условиях города существенное значение имеют переотражения ЭМП от зданий.

Наглядно это видно по данным спектрального анализа: вклад подвижной радиосвязи в формирование суммарного облучения на прилегающей территории, по усредненным данным, выше в 6 раз, чем вклад амплитудно-модулированных радиостанций, и практически в 20 раз выше, чем вклад коротковолновых радиостанций.

Анализ частотного распределения показывает: базовыми станциями сотовой связи сформирован очень мощный искусственный электромагнитный фон. А если рассматривать крайние значения, то рост фона составляет 8 порядков. А в среднем — 5–6 порядков. То есть рост фона электромагнитного облучение населения от антенн и объектов базовых сотовых станций в последние годы увеличился в тысячи раз!

И это при том, что с 1984 до 1999 года ПДУ ЭМП (предельно допустимые уровни электромагнитных полей) были увеличены в 10 раз.

— И что теперь делать с этой ужасной информацией?

— Совершенно очевидно: развитие энергетических и телекоммуникационных сетей должно сопровождаться контролем электромагнитной обстановки, основанным на системном мониторинге. И это должно стать одним из неотъемлемых вопросов государственной политики градостроительства.

…Итак, представить мир без мобильной связи и тем более без электричества сегодня невозможно. Ситуация с электромагнитным облучением населения, как считает наш эксперт, будет и дальше только усугубляться. Но действующие критерии Санитарно-гигиенической оценки электромагнитных полей (ЭМП) безнадежно устарели, приняты в 1999 году, почти 20 лет назад! Они учитывают лишь локальное размещение объектов и не рассматривают проблему облучения людей. В них нет даже четких норм по поводу удаленности излучающих объектов от жилых домов и высоты проводов, а это крайне важные показатели для учета интенсивности облучения.

Да и сами предельно допустимые уровни электромагнитных полей (ПДУ ЭМП) пора пересматривать, возможно, даже в сторону уменьшения, когда так очевиден вред для здоровья людей от излучающих объектов, их антенн, мобильных телефонов и пр. Кстати, первое в России исследование биологического воздействия ЭМП, например, сотовых телефонов, проведено Центром электромагнитной безопасности совместно с Институтом биофизики еще в 1997–1998 гг. Уже тогда было зафиксировано вредное воздействие ЭМП мобильных телефонов на мозг пользователей. Однако этих данных явно недостаточно для установления критериев безопасности и разработки новых санитарных норм.

Источник

Радиотелевизионная башня на Октябрьском поле (Москва)

#1 Андрей Урицк

На этой неделе посетил несколько семинаров, проводимых в стенах ЗАО ЦНИИПСК им. Мельникова – одном из крупнейших научных и проектных институтов, занимающимся проектированием высотных промышленных зданий, сооружений, труб и башен различного назначения. В заключительный третий день участникам занятий была предложена интересная техническая экскурсия по Москве с посещением радиотелебашни на Октябрьском поле. Подготовил в ЖЖ обзорный пост об этом интереснейшем сооружении:

#2 Клепиков Дмитрий

Башня красивая, чем-то на Шуховскую похожа. Ей, кстати, 90 лет в этом году, и, увы, есть опасения, что до 100-летия может и не дожить, так её запустили. К счастью, нашлись какие-то иностранные энтузиасты и скинулись на круглую сумму для ремонта, но хватит ли? Нашим властям, в отличие от казалось бы абсолютно чужих людей, всё равно. На материальную историю отечества у нас нынче принято класть с той самой башни.

#3 rk3dia/mm

Нашим властям, в отличие от казалось бы абсолютно чужих людей, всё равно. На материальную историю отечества у нас нынче принято класть с той самой башни.

#4 rk3dia/mm

#5 xelga1476

#6 rk3dia/mm

А про вредоносные свойства (негативные излучения, волны) этой башни на лекциях ничего не рассказывали?

#7 Клепиков Дмитрий

но ведь и Шуховскую башню на Шаболовке тоже ведь можно использовать по назначению, для распространения программ, скажем так, только для Москвы, при условии конечно проведения полной и капитальной реставрации.

#8 Андрей Урицк

А про вредоносные свойства (негативные излучения, волны) этой башни на лекциях ничего не рассказывали?

Речь шла про металлоконструкции, инженерные конструктивные решения и технологию строительства подобных сооружений. По поводу излучений и радиоволн ничего сказать не могу.

Район у нас весь состоит из карстовых пустот, не самое лучшее место для возведения таких громадных сооружений, раньше в нашем районе высотки запрещали стоить, а теперь стало все можно. Плиты в основании башни установили, честно, даже как-то смешно, у нас из-за этих карстовых пустот передняя стена 17-ти этажного жилого дом в землю просела, фасадная часть отошла от основания и никакие плиты и сваи не помогли

#9 xelga1476

Ну думаю без соблюдения СанПина, кто-то вряд ли вообще бы разрешил установку и эксплуатацию передающего оборудования. Ну а уж если разрешили, то значит всем санитарным правилам и нормативам по ЭМИ она соотвествует.

Посмеялась в который раз, тот самый 17-ти этажный дом, который просел в пустой грунт, кстати, он стоит в нескольких сот метров от башни, так вот, его тоже строить нельзя было, на его месте по плану должны были возвести здание соц.назначения (магазин или сад) этажностью не менее 2-3 этажа. Да какие там СанПины.

Если эта башня такая важная и нужная в инженерном деле, зачем ее построили среди жилых домов в спальном районе? Разве авторы подобных сооружений не просчитывают места для возведения столь важных объектов, если эти сооружения действительно строятся с какой-то общей полезной целью?

#10 Андрей Урицк

Если эта башня такая важная и нужная в инженерном деле, зачем ее построили среди жилых домов в спальном районе? Разве авторы подобных сооружений не просчитывают места для возведения столь важных объектов, если эти сооружения действительно строятся с какой-то общей полезной целью?

#11 xelga1476

Останкинская башня ….жители окрестных домов десятилетия ловят сигналы телевидения и радио чуть ли ни на палец

на территории действующего Октябрьского радиоцентра (который существует здесь чуть ли не с начала XX века, в разные годы принадлежал разным ведомствам, а с 1991 года принадлежит телерадиовещательной компании «Октод»).

Оглядываясь чуть в прошлое, отмечу, что в начале 20-го столетия на этом месте, где теперь стоит башня, был глухой непроходимый лес, военное время оставило потомкам множество боевых снарядов, которые находят до сих пор при строительстве новых домов. Иначе этот пятачок нашего района называют городок связистов, но активно этот участок района начал застраиваться только в начале 70-х годов 20-го столетия. Из детства помню наш дом, который стоял практически в лесу, и это радиополе за глухим белым забором, также скрываемым лесным массивом.

Интересно, а какова амплитуда отклонения башни под воздействием на нее воздушных потоков и прочих факторов?

#12 Андрей Урицк

Оглядываясь чуть в прошлое, отмечу, что в начале 20-го столетия на этом месте, где теперь стоит башня, был глухой непроходимый лес, военное время оставило потомкам множество боевых снарядов, которые находят до сих пор при строительстве новых домов. Иначе этот пятачок нашего района называют городок связистов, но активно этот участок района начал застраиваться только в начале 70-х годов 20-го столетия. Из детства помню наш дом, который стоял практически в лесу, и это радиополе за глухим белым забором, также скрываемым лесным массивом.

Интересно, а какова амплитуда отклонения башни под воздействием на нее воздушных потоков и прочих факторов?

#13 террановец

#14 террановец

А про вредоносные свойства (негативные излучения, волны) этой башни на лекциях ничего не рассказывали?

Ну думаю без соблюдения СанПина, кто-то вряд ли вообще бы разрешил установку и эксплуатацию передающего оборудования. Ну а уж если разрешили, то значит всем санитарным правилам и нормативам по ЭМИ она соотвествует.

#15 rk3dia/mm

#16 rk3dia/mm

#17 Андрей Урицк

1) Почему была выбрана именно такая конструкция башни с использованием в качестве стержней фермы труб, а не проката ( уголок, тавр, двутавр, швеллер)

2) Как выполнены фланцевые соединения в плане герметичности? Там между фланцами резиновые прокладки, картон, силиконовый герметик? 3) А не боятся ли конструкторы коррозии трубы из-за неплотности фланцевых соединений? Ну представим, что вода в осенний или весенний период попадает через фланцевое соединение внутрь трубы, далее заморозки. Или просто попадает и процесс коррозии пошёл.

4) Какой гарантийный срок службы этого сооружения?

#18 альберт юрьевич

Просто замечательный человек

Нашим властям, в отличие от казалось бы абсолютно чужих людей, всё равно. На материальную историю отечества у нас нынче принято класть с той самой башни.

Вот и я сегодня об этом подумал, у нас в МГТУ открыли зал В.Г. Шухова, в свое время одного из блестящих выпускников МВТУ. Фоном для большого панно в зале как раз и стало фото его знаменитой башни (вид снизу вверх изнутри). Даже на фото дух захватывает, какой смелости был проект. Но реалии наши увы очень печальны. Кстати, в 2008 году были мы в Музее НРЛ (в Нижнем) так нам рассказывали, что немцы были готовы купить единственную сохранившуюся опору бывшей ЛЭП через Оку (она один в один копия башни Шухова в Москве), чтобы вывезти в Германию, отреставрировать и показывать, какие у русских были блестящие гении инженеры. Но Администрация Нижегородской области добро не дала и теперь есть угроза, что и эта последняя опора рухнет в Оку (к ней давно подбираются цветметщики из числа местных аборигенов).
Кстати, а ФГУП «Космическая связь», на территории котрой теперь стоит башня Шухова куда смотрит, как антенны свои на башне лепить так они за милую душу, а как за самим сооружением смотреть и деньги в конструкцию вкладывать, так их там нет. В общем бардак одним словом, и полное пренебрежение к памятникам технической мысли.

#19 Алексей Мошков

Тоже мне, энтузиаст.

#20 Андрей Урицк

Раз вещания нет, то и башню надо убирать. Окружающий пейзаж она явно не украшает.

Источник