социальные движения в киевской руси
2. Народные движения на Руси
Основным источником о народных движениях на Руси в X—XIII вв. являются летописи. Ожидать от них полного и адекватного освещения социальных конфликтов, учитывая зависимость их составителей от княжеской власти, разумеется, не приходится. Выполняя социальный заказ, летописцы в большей мере интересовались межкняжескими отношениями, отражали государственную деятельность «сильных мира сего», борьбу русских дружин с врагами, события международной жизни. Высказывать симпатии к народным выступлениям на страницах хроник было небезопасно. И если в таких условиях сведения о них, пусть даже в несколько завуалированной форме, все же заносились в летопись, значит, явление это составляло неотъемлемую черту древнерусской жизни.
Первый крупный социальный конфликт возник в 945 г., когда князь Игорь, в нарушение норм полюдья, потребовал от Древлянской земли дополнительную дань. Древляне во главе со своим князем восстали, дружина Игоря была разгромлена, а сам он казнен, Однозначная оценка древлянского восстания как классового протеста, с которой приходится встречаться, видимо, неприемлема. Здесь в большей мере сказались противоречия между центральной властью Киева и древлянскими князьями, не желавшими беспрекословно ей подчиняться. Однако несомненно присутствие в этих событиях и элемента народного протеста на почве усиления феодальной эксплуатации.
Народные движения возглавлялись иногда языческими жрецами, пытавшимися извлечь свою выгоду из недовольства бедноты. Одно из них произошло в 1024 г. в Ростово-Суздальской земле во время голода. Поощряемые волхвами, считавшими, что все беды пришли на их землю вместе с христианством, крестьяне принялись грабить и убивать общинную знать — «старую чадь». Основную силу восстания, видимо, составляли изгои — разорившиеся и вышедшие из общины крестьяне, лишенные источника существования — земли. Ярослав Мудрый жестоко подавил восстание; часть его участников была казнена, часть — заточена.
Из Киева восстание перекинулось на села, где оно достигло еще большего размаха. Население Киевской земли решительно расправилось с ляхами, расквартированными в окрестных селах на покорм, и вынудило Болеслава вернуться на родину. В неменьшей степени гнев народа был обращен и против «своих» угнетателей, особенно приверженцев Изяслава.
Расправа над восставшими киевлянами в 1069 г. Миниатюра Радзивилловской летописи
Народные движения 70-х годов XI в. в различных частях огромного Древнерусского государства, какую бы окраску они ни принимали, объективно вызывались усилением феодальной эксплуатации. Содержание большого непроизводительного населения — князей, бояр, купцов-ростовщиков, управленческого персонала, духовенства — тяжелым бременем ложилось на плечи трудового народа.
Рассказы летописи и Печерского Патерика указывают на проведение Святополком политики расширения прав киевских купцов и ростовщиков, которая не удовлетворяла ни демократические низы, непосредственно соприкасавшиеся с хищными повадками нового сословия, ни феодальные верхи Киева, не желавшие уступать своего извечного руководящего влияния в государстве.
Острие восстания 1113 г. было направлено против княжеской администрации, которую возглавлял воевода Путята, а также купцов и ростовщиков. Расширение народного волнения вызвало беспокойство крупных феодалов, которые направляют к переяславльскому князю Владимиру Мономаху послов с предложением занять киевский стол. Знать рассчитывала, что Мономах сумеет подавить восстание: «да вшед, уставить крамолу сущую в людьях». Составитель «Сказания о Борисе и Глебе» подчеркивает, что надежды эти оправдались. Мономах действительно усмирил киевские низы.
Вслед за киевлянами выступило и сельское население земли. Основную массу восставших крестьян, несомненно, составляли закупы и наймиты, доведенные до отчаяния своими хозяевами-кредиторами и требовавшие ограничения произвола крупных землевладельцев.
Особой социальной активностью характеризовалась ситуация в 1146—1147 гг. на юге Руси. Борьба различных боярских группировок и их ставленников на великокняжеский стол за власть всколыхнула к активным действиям киевские низы. В 1146 г. восставшие киевляне разгромили дворы представителей администрации князя Игоря Ольговиче, которая во главе с тиуном Ратшей буквально разорила простое население. Волнения продолжались и в следующем году. Их кульминацией явилось убийство Игоря. Боярская группировка, поддерживавшая Изяслава Мстиславича, сумела придать недовольству масс некоторую «античерниговскую» направленность, но в том, что они преследовали и свои собственные интересы, не может быть сомнения.
Киевское восстание 1147 г. Миниатюра Радзивилловской летописи
Поводом к широким народным волнениям во Владимирской земле послужило убийство боярами Андрея Боголюбского в 1174 г. Как только о смерти князя узнало торгово-ремесленное население Боголюбова и Владимира, оно принялось чинить расправу над княжеской администрацией, грабить ее дворы. Вскоре к восставшим горожанам присоединились и крестьяне окрестных сел. К числу мероприятий нового князя Всеволода Юрьевича относится нормирование пошлин, взимаемых с населения в пользу княжеской администрации при рассмотрении ими судебных дел, что указывает на некоторые уступки владимирских верхов.
Убийство князя Игоря Ольговича. Миниатюра Радзивилловской летописи
Таким образом, даже по неполным сведениям летописи можно заключить, что борьба низов с господствующим классом была постоянным и безусловно одним из важнейших факторов социальной и политической истории Древней Руси. Отвечая на жестокую эксплуатацию, простое население активно участвовало в классовой борьбе. Народные восстания и постоянная угроза новых мятежей вынуждали феодальные правящие верхи идти на некоторые уступки, вносить изменения в законодательство, ограничивавшие произвол вотчинников, княжеской администрации и ростовщиков по отношению к сельскому и городскому населению.
Вместе с тем приходится признать, что народные движения на Руси по условиям времени были еще очень неорганизованными. Являясь объективно большой общественной силой, низы были крайне незрелыми в политическом отношении. Они не имели сколько-нибудь четкой программы. Их требования обычно не выходили за рамки смещения конкретных князей или лиц княжеской администрации, которые занимались злоупотреблениями, уменьшения норм феодальной эксплуатации.
Говоря о народных движениях на Руси в X—XIII вв. как классовых, нельзя их тем не менее характеризовать как антифеодальные. В условиях, когда феодализм представлял собой формацию, еще не исчерпавшую своих прогрессивных возможностей, а альтернативой ей могли быть только первобытнообщинные отношения, антифеодальные движения, если бы такие имели место, представляли бы собой явления регрессивные. В действительности ни одно из рассмотренных движений не ставило перед собой цель замены существовавших порядков какими-то принципиально другими. Население Древней Руси боролось не против феодальной системы как таковой, а против конкретных представителей феодального класса, против эксплуатации, непомерное возрастание которой вело к обнищанию народных масс и объективно подрывало жизнеспособность самой системы. В этих условиях конструктивное начало народных восстаний заключалось не только в их классовой направленности, но также в том, что они способствовали установлению более целесообразных форм социально-экономических отношений на Руси.
Примечания
4. Памятники Русской литературы XII и XIII веков. — Спб., 1872, с. 152.
5. Черепнин Л.В. Указ. соч., с. 250.
4. Социально-политическая борьба в Древней Руси
4. Социально-политическая борьба в Древней Руси
4.1. Характер народных выступлений.
До недавнего времени народные движения, имевшие место в древнерусском обществе, трактовались как «проявления классовой борьбы, носившей антифеодальный характер» (т. е. направленные против феодалов и феодализма).
Современные исследователи подчеркивают как неоднозначность их социальной природы, так и разнообразие порождавших их факторов.
4.2. Это хорошо видно на примере крупнейших народных выступлений в Киевской Руси.
• Волнение 1024 г. в Суздальской земле было вызвано неурожаями и проходило под руководством волхвов. И. Я. Фроянов видит в нем движение, обусловленное языческими представлениями, согласно которым племенная знать обладала магическими силами и была обязана обеспечивать урожай. Волхвы-провидцы «увидели», что племенная знать – «старая чадь» – задерживает рост зерна. С этой точки зрения, убийство знати выглядит не классовым актом мести, а ритуальным действием, призванным обеспечить урожай. По другой версии, причиной восстания стал конфликт между волхвами и христианскими священниками.
• Восстание 1068 г. в Киеве, вызванное поражением Ярославичей от половцев на р. Альте и нежеланием великого князя Изяслава вооружить киевлян для продолжения борьбы, долгое время оценивалось как одно из наиболее значительных городских «антифеодальных» по своему содержанию движений. Современные историки видят в нем действия общины, совершившей под руководством ее высшего органа – веча – политический переворот, направленный против Изяслава, который не справился со своей основной обязанностью – не защитил землю от половцев. Само же поражение Изяслава киевляне объясняли греховностью князя, нарушившего крестоцеловальную клятву (Ярославичи пригласили своего двоюродного племянника Всеслава Полоцкого на переговоры и, не выполнив обещания, пленили его).
Изгнание князя сопровождалось разграблением его имущества, которое воспринималось в духе племенных традиций – как общее достояние, временно находившееся в распоряжении князя. И хотя в 1069 г. Изяслав с польской помощью вернулся, теперь он вынужден был считаться с киевской общиной.
• Мощное восстание вспыхнуло в 1113 г. в Киеве в результате социального кризиса, вызванного ухудшением экономического положения, засильем ростовщиков, продолжением междоусобиц и непопулярной политикой князя Святополка Изяславича, способствовавшей, помимо прочего, закабалению свободных людей. Сразу же после его смерти киевляне пригласили на княжение прославившегося своей мудрой политикой и удачными походами на половцев переяславского князя Владимира Мономаха. Однако часть знати сделала ставку на черниговского князя Олега Святославича. Узнав о планах верхов, киевляне разгромили дома тысяцкого, сотских и ростовщиков и настояли на приглашении Владимира Мономаха. Князь, идя навстречу требованиям горожан, принял Устав, ограничивший ростовщическую ставку двадцатью процентами и запретивший полное порабощение за долги. Его реформы в определенной степени отвечали интересам простых киевлян.
Таким образом, выступление носило сложный социально-политический характер, но не являлось «антифеодальным».
4.3. Многозначность народных движений XI – начала XII в., в которых переплетались религиозные, социальные, экономические и политические мотивы, является одним из подтверждений переходного характера древнерусского общества. Но восстания свидетельствовали и о развитии новых социальных процессов – нарастании социального неравенства, увеличении числа зависимых людей, усилении эксплуатации и т. д.
В дальнейшей истории России в условиях бедствий происходило бессознательное «оживление» общинных традиций, к которым инстинктивно обращались народные массы как к последней надежде на спасение.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
Социально-политическая стратиграфия Руси.
Социально-политическая стратиграфия Руси. Константин Багрянородный описывал государство Русь в ту пору, когда полюдье как первичная форма получения ренты уже доживало последние годы. Началом же системы полюдья следует считать переход от разрозненных союзов племен к
§ 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX-XI вв.
§ 1. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ В IX-XI вв. События конца IX—XI вв. на Руси в летописях изложены скупо и противоречиво, ибо в ее основе лежат различные первоисточники. Более того, ранние летописные свидетельства значительно отредактированы более поздними летописцами,
Социально-политическая борьба в республике соединенных провинций в первой половине XVII в.
Социально-политическая борьба в республике соединенных провинций в первой половине XVII в. Положение широких трудовых масс города и деревни в республике было тяжелым. Политически они остались бесправными. Продолжительность рабочего дня, как и до революции, составляла 12-14
Социально-политическая история
Социально-политическая история /347/ С началом индустриализации появляются новые социальные проблемы. Рождающийся рабочий класс не был защищен в случае болезни, травмы на рабочем месте и в старости.1881 – Постановление об использовании труда малолетних на фабриках, в
3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси
3. Древняя Русь в период X – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Роль Церкви в жизни Древней Руси Внук Ольги Владимир Святославович первоначально был ревностным язычником. Он даже поставил близ княжеского двора кумиров языческих богов, которым киевляне приносили
2.3. Социально-экономические и политические отношения в Древней Руси
2.3. Социально-экономические и политические отношения в Древней Руси В исторической науке вопрос относительно общественно-экономического строя и социальной структуры Киевской Руси остается дискуссионным. Вместе с тем большинство исследователей сходятся во мнении, что
Очерк пятый СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В НОВГОРОДЕ И СОБЫТИЯ 1136 г.
Очерк пятый СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В НОВГОРОДЕ И СОБЫТИЯ 1136 г. Первые десятилетия XII в., завершающиеся событиями 1136 г., — заключительный этап строительства республики в Новгороде. Этот период можно считать в определенном смысле итоговым. В данное время
Очерк шестой СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В НОВГОРОДЕ ПОСЛЕ СОБЫТИЙ 1136 г.
Очерк шестой СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА В НОВГОРОДЕ ПОСЛЕ СОБЫТИЙ 1136 г. Являясь важной вехой в социально-политической истории Новгорода, события 1136 г. открывают новый этап развития общественных коллизий в волховской столице. Известная сплоченность новгородского
БОРЬБА ДРЕВНЕЙ РУСИ С ПЕЧЕНЕГАМИ, ГОРКАМИ И ПОЛОВЦАМИ
8. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА И КРЕЩЕНИЕ РУСИ. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ
8. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА И КРЕЩЕНИЕ РУСИ. КУЛЬТУРА ДРЕВНЕЙ РУСИ Одним из самых крупных событий, имевших долгосрочное значение для Руси, стало принятие христианства в качестве государственной религии. Основная причина введения христианства в его византийском варианте –
Социально-политическая борьба в Риме (241–218 гг. до н. э.)
Социально-политическая борьба в Риме (241–218 гг. до н. э.) Период между двумя Пуническими войнами был отмечен все более возраставшим политическим значением плебса в трибутных комициях, что привело к значительной демократизации римского государственного устройства.
Глава VIII Социально-политическая борьба в римско-италийском обществе (138–121 гг. до и. э.)
Глава VIII Социально-политическая борьба в римско-италийском обществе (138–121 гг. до и. э.) Первое восстание рабов на Сицилии (138–132 гг. до н. э.) В результате ряда успешных завоевательных войн к началу 30-х гг. II в. до н. э. в Италии и на Сицилии произошло резкое увеличение числа
3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в XI в.
3. Государственный строй и политическая жизнь Древней Руси в XI в. 3.1. Форма политической власти в Древней Руси определяется отечественными историками в зависимости от той или иной оценки социально-экономического строя.И. Я. Фроянов считает, что на смену федерации
Политическая история Древней Руси (862–1237/1242)
Политическая история Древней Руси (862–1237/1242) Внешняя опасность с запада (варяги) и особенно с востока (хазары, печенеги, половцы и др.) потребовала создания и развития государства (862). Древняя Русь была раннефеодальной монархией. С 753 существует Старая Ладога, куда в 862,