смысл истории и проблема исторического развития
74. ПРОБЛЕМЫ СМЫСЛА ИСТОРИИ
74. ПРОБЛЕМЫ СМЫСЛА ИСТОРИИ
Философия истории как особый тип теоретических размышлений о возможных закономерностях развития общества возникла сравнительно поздно, практически в Новое время, хотя рассуждения о происхождении тех или иных социальных форм присутствовали уже в мифологии. Это может объяснить необходимость разработки сложных понятий — теоретических предпосылок.
Исходная предпосылка философско-историческо-го мышления обозначилась только в христианском вероучении, она определила принципы понимания истории:
— принцип различения прошлого, настоящего и будущего времени жизни;
— принцип устремленности к некоему желанному состоянию, который определяет смысл всего предшествующего развития (ожидание будущего);
— принцип кумулятивного(накопительного)характера человеческой деятельности, который формирует новое качество жизни.
Говорить о философии истории как о светском учении стало возможным только в Новое время, когда утверждались рациональные способы научно-философских рассуждений. Поиски смысла мира в новоевропейской философии были связаны не с Богом, а с самим миром. Сначала попытки прояснить природу общества в его историческом измерении представлялись малоинтересными. Для механистического мировоззрения XVII в. своеобразие необратимых состояний общества, которые образуют собой историю, было сырым материалом, из которого еще нельзя было построить модель его исторического развития.
Механистическое объяснение истории определяло его своеобразие в качестве формы механического движения, свойства которой никак не выражали особенности исторического мышления. Такая модель истории строилась на основе понятия субстанции, благодаря которому подтверждалось ее единство.
В XVII в. сформировалась просветительская концепция истории как процесса развертывания субстанциальной идеи (субстанции как причины самой себя). Именно тогда возникла великая идея общественного прогресса, характерная для европейской цивилизации.
Во второй половине XIX в. сложилась другая познавательная ситуация, которая изменила взгляды на проблемы истории.
С точки зрения философии жизни, прежде чем рассуждать о сущности истории, необходимо разобраться со спецификой истории как способом существования. Философия жизни объяснила историческую жизнь как способ человеческого существования, которое обладает свойствами целостности. Произошло явное преобразование предмета исторического познания. Абстрактная сущность истории стала конкретным способом жизни людей, который потребовал изменения как методов, так и самой структуры познавательного процесса.
К концу XIX в. произошел кризис историзма, этому было несколько причин:
— во-первых, либерализация духовной атмосферы жизни Западной Европы;
— во-вторых, методологические трудности познания, работы по философии истории этого периода претендовали на обсуждение проблем исторической онтологии, а не на разработку новых теоретических проектов истории;
— в-третьих, аксиологические факторы.
В наше время философия истории показала, что история совсем не должна говорить сухим языком экономических причин или устанавливать исторические законы и тенденции.
Читайте также
Проблемы материалистического понимания истории
Проблемы материалистического понимания истории Основные философские работы Лафарга посвящены вопросам исторического материализма. Он стремился с марксистских позиций осветить движущие силы общественного развития, соотношение между базисом и надстройкой,
2. Критика младогегельянской теории «героев» и «толпы». Закономерность возрастания роли народных масс в истории. Проблемы материалистической диалектики
2. Критика младогегельянской теории «героев» и «толпы». Закономерность возрастания роли народных масс в истории. Проблемы материалистической диалектики В борьбе против младогегельянства Маркс и Энгельс доказывают, что эти философские представители немецкого
5. Проблема направления и смысла истории
5. Проблема направления и смысла истории Уже было подчеркнуто, что К. Маркс в своей концепции исторического процесса решительно отвергал навязывание истории неких извне ей приписываемых «целей». Он всегда был решительным противником провиденциализма и вообще всякой
Глава 2. Два облика здравого смысла: аргумент за реализм здравого смысла и против теории познания здравого смысла
Глава 2. Два облика здравого смысла: аргумент за реализм здравого смысла и против теории познания здравого смысла <10>1. Апология философии В наши дни совершенно необходимо извиняться за то, что ты в какой бы то ни было форме интересуешься философией. За исключением, быть
Раздел I Современные проблемы философии истории
Раздел I Современные проблемы философии истории «Если история способна научить чему-нибудь, то прежде всего сознанию себя самих, ясному взгляду на настоящее» В. О.
Раздел I Современные проблемы философии истории
Раздел I Современные проблемы философии истории Тема 1. Концепция двуполушарной структуры мира: смысл дихотомии Восток — Запад Европоцентризм в философии истории: происхождение, классический апогей, современная кризисная фаза Дегуманизация европоцентризма: от
§ 72. Экзистенциально-онтологическая экспозиция проблемы истории
§ 72. Экзистенциально-онтологическая экспозиция проблемы истории Все усилия экзистенциальной аналитики служат одной цели. Найти возможность ответа на вопрос о смысле бытия вообще. Разработка этого вопроса требует очертить тот феномен, в котором самом становится
3.1 Философия истории: методологические проблемы
3.1 Философия истории: методологические проблемы Исходным пунктом философии истории как специфического раздела философского знания считаются гегелевские “Лекции по философии истории”. Удивительна история их создания. Это не текст самого ученого, а конспекты его
3.3 Философские проблемы периодизации истории
3.3 Философские проблемы периодизации истории Не правда ли, нет ничего проще, чем назвать периоды всемирной истории: древний мир, средние века, новое время, новейшее время – вот те периоды, которые многие назовут безошибочно. Отбросим новейшее время и получим классическую
Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства
Проблема архитектурного смысла – проблема истории искусства Так мы приходим к кругу проблем, связанных уже не столько с самим строительным искусством, сколько с наукой, которая призвана анализировать и как раз интерпретировать, в том числе, и архитектурные памятники
Проблема смысла истории
Вы будете перенаправлены на Автор24
Философский подход к историческому процессу
Исторический процесс многогранен – если исходить из его фактологического наполнения, то в нем есть войны и революции, политические интриги и заключения договоров, появление и исчезновение с карты мира стран и народов. Он вмещает в себя деятельность как конкретного человека и его семьи, так и целого народа, страны, региона и мира в целом. Исторические события разноплановы и неповторимы, но их объединяет то, что это деятельность людей.
Признавая в основе исторического процесса деятельность человека и людских групп, философы видели в качестве движущих причин развития общества мотивы поведения человека. Это приводило к отрицанию объективности исторического процесса и существования общих законов истории.
Готовые работы на аналогичную тему
Смысл истории с точки зрения философии
В.С. Барулин отмечает, что проблеме смысла жизни в социально-философской литературе уделено было слишком мало внимания. Трудно сказать, в чем заключается причина: в длительном господстве формационного подхода в отечественной литературе или же сложности самого поднятого вопроса. Автор считает, что «смысл истории выявляется там и тогда, где и когда исторический процесс раскрывается по отношению к человеку». Он отмечает, что на протяжении тысячелетий виден прогресс в развитии человека. История выступает как естественноисторический процесс, разворачивающийся на основе объективных законов, что является объективной основой ее смысла.
Согласно В. Келле и М. Ковальзону не только люди делают историю, но и сама история делает людей. В самом ходе истории заложено развитие человека как субъекта. При этом стоит учитывать, что история не идет в том направлении, которое желает выстроить человека, более того, получаемый социальный результат может быть прямо противоположным изначальным целям. Исторические события словно приобретают свою жизнь и идут своим путем, помимо воли человека. Однако это придает историческому развитию полноту, наполненность и реальность смысла.
Смысл истории часто оценивался исходя из таких параметров, как:
Однако это только отдельные черты одного явления. На основе их совокупности в некоторые исторические эпохи человеческие субъекты приписывали себе или своему народу достижение высот развития и наполнение смыслом историческое существование. Но каждый новый этап готовится предшествующими поколениями, без эпохи первобытности не было бы рабовладельческого общества и расцвета античной демократии, без религиозных войн и эпохи реформации не было бы протестантизма, а значит, и капитализма в его современном виде.
Постепенное развитие человеческого общества и самого человека не является линейным процессом, ему присуща внутренняя противоречивость. Будет неверно утверждать, что на каждом новом этапе развития общества каждый член из массы населения развивается, а вся масса индивидов становится все более развитой и современной. Для человеческой истории характерно разделение людей на группы эксплуатируемых и эксплуататоров. Во все времена были те, кто занимались непосредственно производящим трудом, зачастую настолько беспросветным, что веками можно отмечать сохранение традиционного быта, одежды, воззрений в самом архаичном виде. Малая часть населения могла себе позволить наслаждаться всеми благами чужого труда, занимаясь собственным развитием, творчеством, созданием нового.
В этом заключается трагизм исторического процесса, его сложность и противоречивость. Однако история идет таким путем, что с каждой новой эпохой эта социальная несправедливость сокращается, хотя зачастую просто меняются формы эксплуатации. Впрочем, Герцен По данной теме мы уже выполнили реферат Герцен и Достоевский подробнее усматривал в этом не действие общественных законов, а проявление законов природы. Он писал: «Я … радуюсь, что псковский оброк дал возможность воспитать Пушкина. Природа безжалостна, … она и мать, и мачеха вместе».
Смысл истории и направленность исторического процесса
Если смысл истории состоит в постоянном движении вперед, развитии человеческого общества и совершенствовании человека, то, по сути, мы говорим об общественном прогрессе. Однако понятие общественного прогресса предполагает одновременно направленность этого процесса. Различные философы по-разному видели эту направленность. Так, с точки зрения Н. Бердяева, смысл истории заключается в достижении единства с божественной сущностью. Он писал, что история тогда обреете смысл, когда человека познает провиденциальный план творения Бога: «История лишь в том случае имеет смысл, если будет конец истории, если будет в конце воскресение, если встанут мертвецы с кладбища мировой истории и постигнут …, почему страдали в жизни и чего заслужили для вечности».
Р. Арон считал, что нельзя к истории подходить слишком упрощенно. Каждая новая эпоха ставит перед человечеством свои проблемы и вопросы, на которые надо найти ответы. Пытаясь найти смысл истории, не стоит пытаться предугадать будущее, потому что никто не знает и не может сказать, как же повернется исторический процесс. Каждый индивид со своими устремлениями вливается в общий поток настроений, они все вместе определяют течение истории, но результат такой, какой никто не хотел. В историческом течении событий нет строгой детерминированности и причинно-следственных связей, но в итоге, мы все равно приходим к человеку.
Проблема смысла истории
Пытаясь объяснить исторический процесс развития общества, многие мыслители выдвигали идею о том, что человечество движется к какой-то цели. Это представляется вполне естественным с религиозной точки зрения. В самом деле, если человек создан высшей сверхъестественной силой, то возникает вопрос, для чего она его создала? Должна быть цель, ради которой существует человечество. В продвижении к этой цели и заключается сущность исторического прогресса. Таким образом, история человечества обретает смысл, состоящий в выполнении предназначения, определенного ему свыше.
Материализм отвергает мысль, что Бог или некий высший разум предопределил смысл истории. Синергетика, открыв закономерности самопроизвольного развития сложных систем, с новой точки зрения подтверждает известные слова Лапласа, что для объяснения мира нет необходимости в «гипотезе о существовании Бога». Никто природу не создал и не поставил перед ней никакой цели, и точно так же никто не создавал человечество и не ставил никакой цели перед ним. Человечество существует не для того, чтобы выполнить какое-то заданное ему свыше предназначение, а потому, что возникло на определенном этапе эволюции материи на Земле и развивается в соответствии с объективными законами до тех пор, пока имеются условия, в которых оно может существовать (если только само себя не уничтожит в ядерной или какой-нибудь еще катастрофе).
Но, может быть, сама природа уготовила человечеству какое-то предназначение, и смысл истории – в том, чтобы это предназначение осуществлять?
Однако природа не ставит перед собой никаких целей. Да и если бы ставила, то у нас не было бы возможности узнать, что она замыслила насчет человека. Ибо наука познает законы природы, но не ее «мысли». Мы конечно, можем при желании приписывать природе свои мысли, но тогда уже вопрос заключается не в том, для чего природа предназначила человека, а в том, для чего человек сам предназначает себя.
Для чего природа создала человека – некорректный вопрос. Природа уже сделала для человека все, что смогла, наделив его мозгом и руками. Дело теперь за самим человеком: пусть он сам позаботится о том, чтобы понять, кто он есть, и определит свою судьбу.
Но смысл истории человеческого рода нельзя узнать или открыть подобно тому как астроном открывает неизвестную ранее звезду или биолог – генетический код, в котором заложена программа поведения животного. Ни от Бога, ни от природы мы не можем получить ответ на вопрос, в чем смысл истории. И сама история не может дать ответ на него. Никакое исследование исторических фактов не скажет нам, к чему мы должны стремиться. Факты, будь то факты истории или факты природы, не могут решить за нас, для чего мы живем.
В истории не существует никакой цели и никакого смысла, заданных человечеству «извне». Но это не значит, что их не может быть вообще. Человечество способно само поставить себе цель и придать смысл своей деятельности.
Однако было бы наивно надеяться, что это может быть сделано каким-то пророком, который, наконец, сформулирует цель и смысл истории, и всем станет ясно, в чем они состоят. Было немало исторических деятелей, выдвигавших цели, к которым должны устремляться усилия народов, стран и всего человечества. В некоторых случаях такие цели достигались – правда, всегда лишь отчасти. Можно вспомнить тут об Иисусе Христе и Мухаммеде, Александре Македонском и Цезаре, Петре I и Бисмарке. Маркс провозглашал целью истории построение коммунистического общества, и в лозунге «Наша цель – коммунизм» многие видели смысл истории. Но всякий раз в конце концов оказывалось, что поставленные исторические цели были, во-первых, преходящими и, во-вторых, не становились на практике общечеловеческими.
Проблема заключается не в том, чтобы «открыть» данное человечеству свыше (от Бога или от природы – не имеет значения) «задание», которое ему положено выполнить. Проблема – в том, что человечество должно определять свои задачи, разумно оценивая при этом их принципиальную осуществимость, и солидаризироваться в их выполнении. Чтобы история обрела смысл, человечество должно стать хозяином своей судьбы. Человечество должно само вносить смысл в свою историю. Подобно каждому отдельному индивиду, человек как родовое существо тоже должен сам разгадывать загадку своего Я, искать и творить себя, свою сущность и смысл своего существования.
Сущность человека, природа человеческого начала, смысл человеческого бытия – все это составляет тайну, которая на каждом этапе исторического развития человечества приоткрывается людям – в виде вырабатываемых ими идеалов – лишь частично, да и эти частичные разгадки оказываются только временными и обманчивыми ее покрывалами.
Это вечная тайна, вечная проблема и задача человечества в его продолжающейся истории.
1. Предмет философии и основные философские направления 2
2. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕМ КИТАЕ 5
3. ФИЛОСОФСКИЕ УЧЕНИЯ В ДРЕВНЕЙ ИНДИИ 8
4. КОНЦЕПЦИИ ПЕРВООСНОВЫ МИРА В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ 10
5. АНТРОПОЛОГИЧЕСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ В АНТИЧНОЙ ФИЛОСОФИИ /СОФИСТЫ. СОКРАТ/ 12
8. ФОРМИРОВАНИЕ ХРИСТИАНСКОЙ ФИЛОСОФИИ. ПАТРИСТИКА 16
9. НОМИНАЛИЗМ И РЕАЛИЗМ В СРЕДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ 18
10. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ 21
11. СЕНСУАЛИЗМ И РАЦИОНАЛИЗМ В ФИЛОСОФИИ НОВОГО ВРЕМЕНИ 23
12. ФИЛОСОФИЯ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ 25
13. ФИЛОСОФИЯ КАНТА 27
14. ФИЛОСОФИЯ ГЕГЕЛЯ 28
15. ФИЛОСОФИЯ ФЕЙЕРБАХА 30
16. ФИЛОСОФИЯ МАРКСИЗМА 31
22. НЕОПОЗИТИВИЗМ 40
23. ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ 41
24. ГЕРМЕНЕВТИKA 43
25. СТАНОВЛЕНИЕ РУССКОЙ ФИЛОСОФИИ КАК 45
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ЗНАНИЯ 45
26. ЗАПАДНИКИ И СЛАВЯНОФИЛЫ 47
27. ФИЛОСОФИЯ РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ И НАРОДНИКОВ 49
28. РУССКАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ФИЛОСОФИЯ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХIХ в. 52
29. ФИЛОСОФСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М.ДОСТОЕВСКОГО И Л.Н. ТОЛСТОГО 53
30. ФИЛОСОФИЯ КОСМИЗМА 55
31. ХХ ВЕК. ФИЛОСОФИЯ В РОССИИ 57
32. Реальность, материальное и идеальное, бытие. Атрибуты и категории. 59
33. Философское представление о движении, пространстве и времени. 62
34. Причина развития и противоречие 65
35. Характер развития – диалектика качества и количества. 67
36. Направленность развития – процесс отрицания отрицания. 69
37. Возможность и действительность. 71
39. Причинность и детерминизм. Монизм или плюрализм? 74
40. Эволюция отражения от механического отпечатка к сознанию. 79
41. Основные этапы и формы процесса познания 86
42. Критерии истины. Догматизм и релятивизм. 91
43. Методы и формы научного познания 98
44. Проблема человека в философии 103
45. Природное и социальное в человеке 105
46. Человек как личность 108
47. Сознание, его свойства и функции 110
48. Сознание и бессознательное 114
49.Человеческая деятельность 116
50. Проблема смысла жизни 119
51. Понятие «общество» 121
52.Материальное и духовное в жизни общества 124
53. Культура и цивилизация 128
55.Свобода и необходимость в историческом процессе 133
56. Динамика исторического процесса 137
57.Исторические типы общества 138
58. Глобальные проблемы современности 141
59.Общественный прогресс 144
60. Проблема смысла истории 147
[1] (Приведенная трактовка термина «метафизика» принадлежит Гегелю, до него, и в современной западной философии это понятие часто используется в значении «философское учение о сверхчувствительных принципах бытия», или как практический синоним философии. Это можно расценить как ничем не оправданное смешение понятий.)
[2] МарксК.. ЭнгельсФ. Соч. Т.46. Часть 1. С.28.
[3] От лат intentio – стремление.
[4] Аллахвердов В.М. Сознание как парадокс Т.1. СПб, 2000. С. 357-380.
[5] Синергетика возникла в 1960-х гг. как физико-математическая теория так называемых диссипативных систем, т.е. систем открытых, взаимодействующих с окружающей средой и сохраняющих свое существование благодаря постоянному обмену с ней веществом и энергией («диссипация» – от лат. dissipare – рассеивать). Широта и фундаментальность синергетических идей и принципов привели к превращению синергетики в междисциплинарное научное направление, которое становится источником важных философско-методологических выводов и обобщений. В рамках этого направления формируется социальная синергетика, задачей которой является применение синергетических понятий и методов к изучению общества.
[6] Точно так же теоретически есть вероятность того, что стоящая на столе бутылка пива вдруг без всякого внешнего воздействия взлетит к потолку: для этого достаточно, чтобы в какой-то момент все молекулы ее содержимого в процессе хаотического броуновского движения одновременно направились кверху; но вероятность такого события ничтожно мала.
[7] Его называют по разному: «сверхиндустриальная цивилизация» (О.Тоффлер), «информационное общество» (М.Маклюэн, Е.Масуда), «неотехническая эра» (Л.Мэмфорд), «технотронное общество» (З.Бжезинский) и т.д.
Список электронных публикаций
Значит ли вышесказанное, что вообще лучше не пытаться решать заведомо безнадежную задачу? Если рассчитывать на получение некой абсолютной истины, раз и навсегда достигнутого общепризнанного результата, то само предприятие по поиску смысла истории лучше оставить. Здесь же будем исходить из другого понимания задач философского мышления и значения «проклятых вопросов философии».
Истины в науке и обоснованные суждения в философии
В науке накапливаются открытия, факты, теории, которые практически не подвергаются сомнению (если не принимать во внимание потешные ассоциации в защиту идеи плоской Земли и проч.) и составляют основной корпус общепринятых учебников и справочников, используются в качестве надежных оснований в практике и в дальнейших исследованиях. В философии такого рода накопления общепризнанных знаний нет. Хотя здесь и происходит накопление взглядов и позиций, но ни одно учение общего признания среди философов не получает (даже при внешнем давлении со стороны властей непременно появляются и обретают популярность оппозиционные «подпольные» взгляды).
С наличием накопления знаний в науке и продвигающимся вперед фронтом исследований связано, между прочим, относительное равнодушие действующих ученых-естественников к оригинальным трудам классиков науки (многие ли нынешние химики читают работы Лавуазье или Ломоносова? многие ли нынешние физики читают труды Галилея или Ньютона?). Сравним с этим крайне трепетное отношение философов к истории философии, их страсть к бесконечному комментированию и «прояснению» классических текстов (достаточно вспомнить только Платона и Аристотеля).
При достаточно строгих критериях знания приходится признать, что в самой философии полноценные знания отсутствуют (если вывести за скобки фактологию истории философии, являющейся отраслью исторической науки, точнее, частью истории идей, а вовсе не частью философии, как принято думать). В жесткой античной дихотомии знания/мнения философия обречена лишь на порождение новых мнений, однако, более правильно ввести промежуточный компонент: обоснованные суждения.
Может возникнуть возражение: в науке также нет абсолютных истин, а есть только обоснованные суждения. Аргумент верен, однако в нем не учитывается тонкое, но крайне существенно различие. Действительно, на переднем крае развития науки в условиях конкуренции позиций (направлений, школ и соответствующих парадигм) каждая позиция представляет так или иначе обоснованные суждения, которые могут друг другу противоречить. Однако в экспериментальных науках рано или поздно проводятся критические эксперименты, появляются новые теории, преодолевающие прежние противоречия и выигрывает какая-то одна позиция (возможно, синтетическая, примером которой является корпускулярно-волновая теория). В философии же нормальным и практически непреодолимым состоянием является сосуществование различных позиций по каждой значимой проблеме, причем каждая позиция представляет свои и по-своему обоснованные суждения, противоречащие суждениям других позиций.
Слишком мудрая и осторожная философия вообще отказывается от попыток отвечать на прямо поставленные вопросы, предпочитая рассуждать о предпосылках и основаниях. Такой подход, характерный, в частности, для аналитической традиции, малоперспективен, поскольку утрачивается сам энергетический стимул поиска. Мы же попытаемся продвинуться в решении проблемы, в то же время отдавая себе отчет в особом характере этой проблемы как глубокого затруднения, требующего переосмысления предпосылок.
Исходим из того, что смысл истории не является научной категорией и принадлежит сфере философского мышления. Не следует надеяться на получение сколько-нибудь достоверного знания о смысле истории. В то же время, особого интереса не представляет простое умножение и так уже весьма многочисленных мнений о смысле истории, как правило, украшающих разнообразные философские, моралистические и религиозные концепции. Следует сосредоточиться на получении обоснованных суждений о смысле истории. При этом никогда не исчезнут другие философские позиции, также представляющие свои суждения о смысле истории, причем по-своему обоснованные. Столкновение этих обоснований расширяет пространство понимания проблемы, но не устраняет глубокого затруднения.
Основные философские позиции относительно смысла истории
Противоположный подход можно назвать догматическим. Сюда попадают разнообразные богословские и философские версии смысла истории (от Августина до Бердяева и Ясперса), исходящие из применения ко всей истории некоей общей схемы или модели (борьба Града Земного и Града Небесного, возвращение человека к Богу, прогресс человеческого разума, развитие свободы, самопознание Духа, переход к сверхчеловеку или сверхчеловечеству и проч.). Данные версии имеют богатое смысловое разнообразие. Их недостаток в том, что главным основанием каждый раз является та или иная онтологическая или теологическая схема, тогда как обращение к реальной истории не требуется вообще, либо используется лишь для подтверждения этой априорной схемы. Догматически поданный смысл истории, каким бы возвышенным или глубоким он не показался, все равно вызывает вопрос: почему, собственно, дело обстоит именно так, а не иначе.
Via media состоит в том, чтобы содержание смысла истории не задавать в изначальных моделях и схемах, но строить суждения, основывающиеся прежде всего на результатах анализа самой истории. При этом, разумеется, без априорных схем не обойтись, но их построение и использование должно находиться под контролем.
Иными словами, задача состоит в построении такого концептуального и логического механизма, который не детерминировал бы содержание смысла истории, но служил лишь в качестве формы, инструмента или прибора, который можно применять к научным знаниям об истории и получать таким образом обоснованные суждения об ее смысле.
Заметим, что при таком подходе, с одной стороны, не утверждается, что одно только научное исследование истории способно выявить ее смысл, с другой стороны, одни только философские спекуляции без привлечения научных данных об истории также считаются недостаточными. При сохранении разграничения науки и философии и сфер их компетенции (см. выше) строится подход совместного использования философского и научного мышления для работы с глубоким затруднением философии — проблемой смысла истории.
Смыслы истории как обоснованные суждения
Вначале рассмотрим, возможен ли дедуктивный вывод суждений о смысле истории? Вообще говоря, такой вывод может быть сделан из более общих онтологических и аксиологических суждений и из научных обобщений, касающихся структуры и хода истории. Трудность здесь состоит в том, что сами онтологические и аксиологические суждения должны быть надежно обоснованы философскими средствами. Возможность такого рода вывода суждений о смысле истории следует более детально исследовать, поскольку даже при отсутствии надежного обоснования философских и научных предпосылок, открывается широкое поле сопоставления спектра онтологий и аксиологий со спектром обобщающих суждений о ходе и структуре истории.
Допустим, что мы уже располагаем достаточно обоснованными онтологическими, аксиологическими и научными предпосылками. Теперь нужно построить некую общую схему вывода суждений о смысле истории. Во-первых, от самой этой схемы зависит форма требуемых предпосылок. Во-вторых, схема вывода оказывается более значимой, чем любое, даже обоснованное суждение о самом смысле истории. Почему?
Сама история продолжается, будущее открыто. Новые явления истории могут и должны заставить пересматривать ее смысл, при этом формальная схема вывода может остаться той же (даже если окажется, что схему нужно пересмотреть и изменить, она непременно должна быть для этого эксплицирована). Далее, с течением времени меняются не только сами исторические явления, но и человеческое мышление, способы осмысления всех прошлых явлений. Опять-таки, любое частное суждение о смысле истории оказывается привязанным к конкретной ограниченной парадигме и понятийному аппарату. При смене парадигмы схема вывода либо остается прежней, либо меняется, но и в последнем случае она должна быть зафиксирована явным образом.
Сама же схема вывода должна зависеть от того, что мы изначально понимаем под смыслом вообще и смыслом истории, в частности.
Будем пока говорить о «более глубоком слое бытия» без раскрытия его содержания. Тем не менее, уже известно, что он подвержен изменению. Почему? Рассуждаем от противного. Если глубокий план бытия В не меняется, то роль явления А (как некоего изменения) для В либо вовсе отсутствует, либо непознаваема. Если пользоваться древнейшими метафизическими традициями, то Бытие в понимании Парменида для выявления смысла истории не подходит в принципе. Это Бытие неизменно, и, что бы ни происходило в истории, роли это для парменидовского Бытия никакой не играет. Зато для нашего исследования вполне приемлемо понимание Бытия Гераклитом (мерами возгорающийся и мерами угасающий огонь), суть которого в вечном изменении.
Онтология сущностей и эпистемологический эссенциализм
Исходим из признания некоего порядка и регулярности в ходе явлений. Признаем также существование пока неопределенного нечто, задающего характер и закономерности упорядоченного изменения явлений. Это нечто задается в понятиях, фигурирующих в теоретических положениях, в которых фиксируются эти закономерности; если эти положения подкреплены эмпирически (принцип корреспондентности) и согласованы с другими ранее подкрепленными положениями (принцип когерентности), то денотаты соответствующих понятий получают статус сущностей. До возникновения серьезных противоречий и аномалий эти сущности можно трактовать вполне натуралистически (например, как движение особых сущностей — планет, в том числе Земли, вокруг Солнца, образующее явления — закаты, рассветы, смену времен года и регулярно меняющееся расположение небесных светил).
Эту позицию будем называть эпистемологическим эссенциализмом.
Типы смыслов. Начнем с обсуждения вопроса: что означает выявить смысл чего-либо? Сразу укажем на основные значения самого термина «смысл». Смысл может пониматься в рамках лингвистики как семантическое содержание слова, предложения, текста. Далее такие смыслы, которые можно назвать лингвистическими или семиотическими, оставим за скобками нашего анализа. Обобщения смыслов данного рода для явлений культуры (смысл фильма, спектакля, обряда), которые можно назвать культурными смыслами, также не являются предметом нашего внимания. Не будем говорить и о личностных смыслах, смыслах как переживаниях конкретных людей, групп, сообществ, т. е. о психологических смыслах. Нас интересуют философские смыслы, претендующие на объективность и общезначимость. Именно в этом значении говорится о смысле жизни (вообще), о смысле истории (вообще), о смысле любви (вообще) и т.д. Заметим опять же, что в содержательных философских вопросах нет общепризнанности, раз и навсегда установленного консенсуса относительно открытий и истин, но это вовсе не мешает философским позициям претендовать на объективность и общезначимость.
Разумеется, при внешнем взгляде такие философские смыслы можно отнести к понимаемой широко категории культурных смыслов, поскольку любая философия строится в рамках некоторой культуры или пересечения культур. Однако культурологический взгляд является имманентно релятивистским: любой культурный смысл оправдан и ни одному нельзя дать преимущества. Специфика философского смысла состоит не только в его претензиях на общезначимость (это касается и религиозных, и политических ценностей, также имеющих природу культурных смыслов), но также в особой абстрактной аргументации.
Смысл истории — это, прежде всего, смысл исторических изменений. Рассмотрим два вопроса: что в человеческой истории остается неизменным, и какие изменения следует считать наиболее существенными.
То, что происходит в истории, во многом определяется объективно действующими законами, но действуют они относительно имеющихся конфигураций (материальных предметов и ландшафтов, социальных структур, культурных образцов, психических структур и феноменов). Эту область изменений назовем складыванием. Исторические ситуации складываются, что включает и момент закономерности и момент случайности. Наряду с естественным складыванием важную роль в человеческой истории играют искусственные процессы целенаправленной деятельности, которые в целом можно обозначить конструированием. Ясно, что это аналитическое разделение, поскольку в каждом складывании имеется элемент конструирования и наоборот, в каждом конструировании есть существенная часть складывания.
Конструирование не выходит за пределы действия законов. Скорее, конструирование заключается в искусственном создании таких конфигураций (материальных вещей и процессов — в технике, социальных структур — в политике и экономике, знаков, смыслов и образов — в творчестве), для которых дальнейшее действие естественных законов вкупе с искусственным управлением процессами обусловливает эффективность функционирования.
На границе складывания и конструирования есть большая и крайне значимая комплексная область, в которой отчасти естественно, отчасти искусственно отбираются или отбрасываются, выдвигаются на первый план или вытесняются на периферию, распространяются или сужаются разного рода конфигурации (технические устройства, социальные структуры, культурные образцы, психические установки, а также их сложные конгломераты, например, организации или государства). Назовем эту большую сферу процессов родовым именем испытания. Конкуренция, разного рода конфликтные взаимодействия, вызовы и ответы — все это входит в большую область явлений испытания.
Положение каждой конфигурации в каждой точке места и времени может быть представлено как результат некоторого неявного испытания, как правило, включающего моменты конструирования и моменты складывания.
Требования к понятийной форме смысла истории. В поиске адекватной понятийной формы для смысла истории необходимо учесть потенциальную разномасштабность этой формы. Она должна подходить как для осмысления всей человеческой истории, так и для ее отдельных частей — явлений, даже весьма малой размерности. Еще одной важной априорной характеристикой искомой формы является ее открытость в будущее. Замкнутая в аспекте будущего форма (например, путь к Страшному Суду или всеобщему благоденствию) оказалась бы независимой от смысла исторических явлений, но такую альтернативу мы уже ранее отвергли.
Нам удалось найти только одно понятие, которое отвечает зафиксированным требованиям. Это — испытание.
Вся биологическая эволюция может быть рассмотрена как испытание разных форм жизни воспроизводиться и приспособляться в меняющихся обстоятельствах, важным фактором изменения которых являются сосуществующие формы жизни.
Существование и «история» каждого биологического вида также является испытанием. Множество видов не прошли его, некоторые заняли устойчивые ниши и приняли устойчивые формы, другие же продолжают изменяться, т.е. по-прежнему проходят испытание.
Человечество как биологический вид изменяется наиболее быстро (речь идет не об органической морфологии человеческих существ, а о технологических, социальных и культурных надстройках), соответственно, происходит некое перманентное и крайне интенсивное испытание.
Важно, что в этом случае испытание означает уже не только испытание на выживаемость (хоть этот аспект и остается базовым, поскольку человечество по-прежнему остается одной из форм жизни), но и испытание в иных, специфически человеческих аспектах, суть которых еще предстоит выяснить.
Испытание предполагает отбор (сообществ, групп, структур, качеств — тех, которые испытание прошли), но не сводится к нему.
Судьба каждой крупной исторической системы (например, цивилизации, империи или мир-экономики), судьба каждого общества также может быть понята как продолжающийся процесс испытания.
Далее, каждое значимое историческое явление, всегда включающее в себя серьезные трудности для участвующих групп и индивидов, также может рассматриваться как некое испытание.
Испытание открыто в будущее. Даже о прошлых испытаниях далеко не всегда можно сказать, кто выиграл, а кто проиграл. Каждая ныне живущая цивилизация и каждое общество проходят свои испытания, итог которых неизвестен, о нем можно строить лишь догадки или теоретические предположения.
Итак, концепт испытания отвечает предъявленным априорным требованиям к понятийной форме. Это не исключает возможности предъявления иных требований или нахождения альтернативных форм. Но в данной работе будет принят именно этот путь: исходного понимания смысла истории как перманентного самоиспытания человечества.
Напомним, что испытание является только концептуальной формой. Теперь определим требования к заполнению этой формы содержанием. Во-первых, как указывалось выше, суждения о смысле истории должны быть основаны на знаниях об истории. Как правило, историками такие знания понимаются как сугубо эмпирические (фактологические). К ним необходимо добавить теоретические знания. Именно в теориях факты и их взаимосвязи получают адекватную и проверяемую трактовку. В теориях фиксируются крупные закономерности, тенденции, механизмы развития, без учета которых не представляется возможным постичь смысл происходящего в истории. Именно посредством теоретического познания получают знания о различных законах материального мира, социосферы, психосферы и культуросферы, согласно которым осуществляется складывание и конструирование, а также получаются результаты различных испытаний в истории.
Далее, испытание всегда предполагает критерии испытания, а основания любых критериев имеют ценностный характер. Соответственно, анализ ценностей следует считать необходимым компонентом в раскрытии смысла истории.
Получаем более сложное определение. Смысл истории понимается как испытание человеческих сообществ в условиях, суть которых познается в теоретическом и эмпирическом познании истории, а критерии и результаты испытания выявляются через анализ ценностей.
Множественность и изменчивость смыслов истории. В рассуждениях о смысле истории обычно присутствуют неявные предпосылки о его единственности и неизменности. В пользу такой трактовки действует старинное философское стремление к получению единственной абсолютной истины. Отказ от этой традиции и соответствующих предпосылок приводит к более богатой картине множественных и меняющихся смыслов истории. Здесь важно не соскользнуть к релятивизму необязательных мнений. Признание множественности и изменчивости смыслов истории будем сочетать с требованиями обоснованности суждений об этих смыслах.
Оставим за скобками разделение смыслов в пространственном измерении. Остается темпоральное (временн?е) деление глобальных смыслов. Иными словами, в каждую крупную эпоху всемирной истории имеется свой смысл. Таким образом, открытость истории в будущее предполагает, что новые эпохи будут иметь свои новые смыслы.
В целом, можно судить о следующих глобальных тенденциях при смене главных исторических эпох.
Сфера конструирования расширяется (от орудий труда и жилищ до целенаправленного построения международного устройства, проектов изменения погоды и даже климата).
Процессы складывания не исчезают, но в них большую роль играют следствия прошлых процессов конструирования, а также конфликтные взаимодействия. Процессы складывания лучше познаются и используются в конструировании, что способствует росту и артефактов и потенциальных конфликтов.
Испытания принимают более сознательный, тотальный, быстрый характер.
Определим смысл доминирования в каждую эпоху как испытание обществ по специфическим критериям эффективности, по которым наиболее успешные общества и режимы в данную эпоху получают статус лидеров.
Главными стремлениями людей и соответствующими критериями эффективности режимов на протяжении всей истории и во всех цивилизациях остаются комфорт (материальный, социальный и духовный), могущество, богатство, престиж и знания. Ограниченность ресурсов обусловливает перманентный характер конкуренции и постоянно возникающие и возобновляющиеся конфликты.
Общезначимые ценности понимаются как нормы поддержания условий, необходимых для возможности осуществления людьми своих этосных ценностей [там же]. Содержание и состав общезначимых ценностей обоснованы в рамках специального философского рассуждения, поэтому они могут служить в качестве общих оснований для суждений о смысле истории и смыслах разных исторических эпох.
Так, смысл каждой эпохи может быть определен как такое испытание для обществ, живущих в данную эпоху, в котором выявляется их способность в сложившихся техноприродных, социальных и культурных условиях модифицировать и конструировать разного рода конфигурации, отвечающие общезначимым ценностям, иными словами, обеспечивающие тому или иному кругу людей возможность осуществлять их этосные ценности.
В таком случае смысл истории понимается как открытый в будущее ряд смыслов основных исторических эпох.
Общей формой смысла истории является перманентное испытание способности человеческих сообществ при имеющихся свойствах и закономерностях изменения самих этих сообществ и среды (что познается в рамках теоретической истории) обеспечивать в той или иной мере выполнение общезначимых ценностей.