В чем смысл истории и её значение?
Отсутствие знания истории лишает человека
полноты культуры.
Отсутствие полноты культуры, не дает человеку
понимания цели и смысла его существования.
Мы привыкли к слову «история» и редко задумываемся, что оно может в себе скрывать. Давайте познакомимся с его справочным определением, а затем заглянем в суть этого понятия.
Из стандартного энциклопедического справочника мы можем узнать, что история – «это область знания, а также наука, занимающаяся изучением человека в прошлом, а именно его деятельности, состояния, мировоззрения, социальных связей и т.д. ».
В целом понятно, но явно не достаточно для раскрытия полноты глубинного смысла истории, который явно присутствует за рамками данного и подобных ему определений. При детальном изучении вопроса можно сделать вывод, что история это не только объективное внешнее знание о прошлом, сколько субъективно организованное в сознании человека пространство для его хранения, тесно связанное с человеческой памятью. При этом, для кого-то оно образно представляет собой склад, для кого-то стеллаж, для кого-то всего лишь полку, на которой хранится данный багаж знаний. Важным здесь является то, что при отсутствии такого подготовленного с помощью образования и воспитания внутреннего пространства эти знания просто некуда положить.
Если человека лишают истории, его лишают возможности использовать знания и опыт накопленные человеческим социумом, в том числе непосредственно его родом. Он становится менее опытным и неискушенным перед лицом тех, кто постоянно аккумулирует и применяет их. Непонимание значения или отказ от своей истории приводят человека к тому, что он перестает быть самостоятельным, становится слабым и зависимым, утрачивает свою первозданную силу. Отсутствие знания собственной истории – это прямое свидетельство неполноты и упадка культуры человека.
Зададимся вопросом взятом из самой истории. Почему новая власть в результате завоевания того или иного государства и ставящая перед собой задачу полного порабощения народа, стремится в первую очередь стереть или изменить всю его предшествующую историю и даже память о ней? Ярким примером может служить взятый из недавнего прошлого собственный опыт России. Является ли это случайностью, почему это так важно для того, чтобы завоевать и поработить народ?
Дело в том, что история — это фундамент и опора власти, одна из важнейших её составных частей, поэтому восстановление прежней истории – это возврат к основанию прежней власти. Завоевав государство, любая новоиспеченная власть обречена на создание своей персональной истории, которая объективно необходима, как для существующей, так и для последующей. Ближайший наглядный пример – Украина, где захватившие власть радикалы тщательно стирают историю прошлого и пытаются в кратчайшие сроки сконструировать новую, что имеет немаловажное практическое значение, поскольку важнейший смысл истории состоит в том, что она является ключом к пониманию происходящего в настоящем. Кроме того. История – ключ к пониманию будущего. Изъятие этого ключа, как у отдельного человека, так и у народа в целом, лишает его возможности двигаться дальше в правильном для него направлении.
Отсутствие знания своей подлинной истории в головах и сердцах людей — это отсутствие будущего, предначертанного из фокуса истории самого народа. По сути это и есть начало конца его истории. Иными словами, у нас столько будущего, сколько знания истории прошлого. При этом, такое знание должно начинаться не со «вчерашнего» дня и даже не с «позавчерашнего», а от первого дня творения мира которое описывает книга Бытия. История первых дней несет в себе первичное и важнейшее знание об основах мироздания, происхождении человека и его связи с Творцом, знание межличностных человеческих отношений которые неизменны в свете нравственных законов Ветхого и Нового Завета. Не случайно, что сегодня на уровне общения между людьми не происходит ничего такого, чего не происходило бы в далеком прошлом.
Задумаемся, почему в Америке, при реальном отсутствии глубоких корней истории, к ней относятся трепетно и всеми силами пытаются создать её — порой даже из ничего. Почему в Китае, насчитывающем тысячелетия, к истории относятся с почтением, тщательно охраняют и делают все, чтобы её преумножить? Может быть потому, что власти этих государств по особому понимают глубокий смысл и значение истории, хорошо осознают, что общее знание и уважение к ней максимально сплачивает народ. В случае с Россией, пережившей в прошлом веке основательную попытку уничтожения своего многовекового прошлого можно констатировать, что мы как народ утратили глубину этого понимания и до сих пор ещё живём в идеологических стереотипах сформированных представителями некогда новой власти, комиссарами — богоборцами. Не исправив своего отношения к личной и государственной истории, мы будем неминуемо обречены на поражение. Неужели мы хотим этого, неужели мы неспособны возродить себя, свою великую страну, культуру и освободиться от такого тяжкого наследства?
Конечно же мы можем и должны это сделать, но прежде нам необходимо осознать суть истории, смысл и содержание своей собственной культуры.
Рассмотрим следующий аспект.
История, это не только важнейшая часть культуры – это информация. Но не просто информация, а очень дорогая, поскольку это овеществленный опыт. Что представляет собой данный опыт? С одной стороны — практическое знание и навыки, с другой — самый короткий путь к достижению желаемого результата – цели, дающий прямую экономию времени и являющийся, по сути его частью. Время же по отношению к человеку, как и по отношению к государству — это всегда время его жизни, при этом, если мы используем накопленные в нашей истории опыт и знания, у нас не возникает необходимость тратить время на однообразно-повторяющееся рутинное обучение, что многократно расширяет границы нашей творческой и полноценной жизни. Таким образом, знание истории имеет ещё один важный смысл – оно дает нам время для созидания. Посредством этого история творит будущее, поэтому тот, кто лишает государство или отдельно взятого человека своей истории, лишает их полноценной и творческой жизни.
Возвращаясь к политической стороне рассматриваемого вопроса, необходимо отметить, что власть над государством завоевана тогда в полной мере, когда на земле стерта его история и человеческая память о ней, именно после этого оно перестает существовать. Это хорошо понимали религиозные идеологи стоявшие за спинами первых коммунистов поставленных решать главную революционную задачу – тотального уничтожения самого большого в мире православного государства. Поэтому вспыхнувшая на территории России война носила прежде всего духовно-религиозный характер. Русский народ в большинстве своём, утратив к этому периоду времени свою религиозную Веру, был обречен и эту войну неизбежно проиграл.
Те кто ставит помехи на пути восстановления подлинной истории нашего государства, по сути, препятствует духовному возрождению народа и раскрытию его творческих исторических сил. Сила же русского народа как мы помним, всегда была в Боге и правде, поэтому препятствие его духовному возрождению и сейчас несёт в себе тот же самый религиозно-богоборческий характер.
Может быть, уже пришло время понять это и окончательно проснуться? Кому как не нам адресованы слова, сказанные крупнейшим русским историком В.О. Ключевским: «история – это не учительница, она ни чему не учит, но как надзирательница, сурово наказывает за невыученные уроки».
Подведем итоги наших рассуждений.
Нельзя возродить и построить сильную суверенную Россию не возродив её многовековую культуру. В свою очередь, нельзя возродить культуру народа без опоры на заложенный предками, многовековой фундамент истории образующий самое прочное проверенное временем основание. Возрождающейся России необходима крепкая историческая опора, создать которую можно только через изменение отношения народа и верховной власти к собственной истории страны. Этот путь в принципе невозможен без восстановления исторической правды. Поэтому если Верховная власть нашего государства планирует возрождение сильной суверенной России — восстановление ИСТОРИИ РОССИИ должно стать главной государственной политикой. Другого пути возрождения России не дано.
Что считать исторической правдой и подлинной историей государства читайте в следующей статье.
Руководитель НРО «Общества развития русского
исторического просвещения «Двуглавый Орел»» Е. Цыбизов
Смысл и цель истории человечества
В настоящее время в ряде публикаций рассматриваются вопросы, названные в заголовке статьи. Они имеют самое насущное значение, ибо от их решения зависит, правилен или ошибочен тот жизненный путь, который выбирает для себя как отдельный человек, так и народ, та или иная партия, общество в целом. Особенно важен сейчас вопрос о выборе одного из двух противоположных направлений развития – социалистического или капиталистического, который для нашей страны, можно сказать без преувеличения, является вопросом жизни и смерти.
Чем определяются цели истории? Имеется ли у нее некая «конечная» цель? Видимо, нет, ибо признание таковой означало бы, что по ее достижении развитие человечества прекращается, никаких целей жизни общества не остается. Стоит признать, что единая цель истории существует, но не как конечная, а как постоянно действующая. Такой целью является благополучие человеческой популяции, но это лишь обобщенная форма обозначения конкретных целей, содержание которых исторически изменяется. Поэтому правильнее говорить не о цели, но о целях истории. В своей деятельности люди всегда руководствуются определенными целями, следовательно, жизни и развитию общества присущи целенаправленность и целесообразность. Что лежит в их основе, чем определяется их содержание?
Попытка найти ответ на эти вопросы делается в статье В.В. Юсупова «Целеустремленность социальных систем» [1]. Позиция самого автора кажется не вполне определенной. Он критически оценивает как идеалистическое, так и материалистическое обоснование целеустремленности и утверждает, что она необъяснима «с точки зрения любой формы монистического детерминизма» (с. 119). Автор считает, что «цель предполагает, что она кем-то поставлена, кем-то, кто обладает разумом и волей». Как он пишет, есть смысл признать, что система имеет характер целесообразности, но использование этого термина допустимо только метафорически. Общая метафора, применимая в данном случае, – «душа системы» (с. 119). Но не уступка ли это идеализму и агностицизму?
В.В. Юсупов отмечает, что идея целесообразности возникает при изучении биологических явлений. Действительно, целевое отношение появляется вместе с возникновением жизни. (В неживой природе можно усмотреть нечто аналогичное этому отношению, но здесь правильнее говорить о квазицели и т.п.). Живому телу присущи потребности и деятельность, целью которой является их удовлетворение. Что же здесь «метафорического»? Целенаправленность и целесообразность характеризуют живое, начиная с его простейших форм и кончая человеческой деятельностью. Человек осознает свои цели и формулирует их, но суть цели от этого не меняется: это удовлетворение потребностей и обеспечение интересов, являющихся условиями, средствами их удовлетворения.
В диалектике «парным» к понятию цели служит понятие средства. Всякая цель в каком-то отношении есть средство, а всякое средство есть цель, например, цель выбора. И цель, и средство охватываются понятием ценности. (В широком смысле можно различать ценности положительные и отрицательные. Последний термин кажется более ясным, чем «антиценностъ» или «контрценность»). С разных точек зрения одни и те же предметы оценки могут быть положительными и отрицательными ценностями. Существуют ли абсолютные критерии для определения, какая из оценок является истинной, и какая ложной?
Нас здесь интересуют цели истории. История – это процессы жизни и развития обществ, человечества. Людям присуща единая общая природа, которая, по словам К. Маркса, модифицируется в каждую историческую эпоху. Но общее в природе людей, в то же время, сохраняется, являясь в ней основой, фундаментальной необходимостью. Неотъемлемым элементом общей природы человека выступает социальность. Под социальностью мы понимаем «ассоциированность», присущую как человеку, так и его животным предкам (и большинству живых существ вообще), т.е. потребность и способность вступать во взаимодействие с себе подобными. В отечественной философии советского периода под социальностью было принято понимать специфическую, в отличие от животных, форму жизни, свойственную людям. Мы предлагаем в качестве специфической особенности человека рассматривать его «искусственность», технологичность, которая является частью его социальности, но не тождественна социальности в целом [2]. Стремлению к общительности, коллективности противостоит у человека стремление к удовлетворению своих узколичных интересов и потребностей, эгоцентризм и эгоизм.
Сегодня у нас широко распространяется мнение о сугубой эгоистичности природы человека. Учитывая характер нашего общественного строя, удивляться этому не приходится. Конечно, нельзя отрицать, что в психологии людей есть тенденция эгоизма, в основе которой лежит необходимость самосохранения и самоутверждения, но в то же время в их психологии глубоко заложена и социальность (стремление к объединению), выраженная в моральных чувствах и качествах – альтруизме, гуманности, справедливости, чести, совести и долге [3]. В разных индивидах, разных социальных слоях и классах, в разные исторические эпохи эгоистические и коллективистские (социальные) тенденции находятся в различных соотношениях. Но, с точки зрения общей природы человека, нормальным надо признать доминирование социального. Преобладание эгоизма ведет к ослаблению и разрушению социальности, к дегуманизации общества и личности. Как гласит народная мудрость, «без рук, без ног калека, без совести – полчеловека». Сторонники теории «разумного эгоизма» утверждали, что, поступая морально, человек делает это ради собственного удовлетворения, а потому остается эгоистом. Но, как отмечал еще Г.В. Плеханов в статье о Чернышевском, это ошибочное суждение. Если некто получает удовлетворение от нравственного поступка, то это как раз доказывает, что его психология «настроена» моральным, т.е., антиэгоистическим образом, и объявлять его эгоистом неверно. Сам Н.Г. Чернышевский впоследствии отказался от теории «разумного эгоизма». Он писал: «Любовь и доброжелательство. так же врождены человеку, как и эгоизм. Кто действует исключительно по расчетам эгоизма, тот действует наперекор человеческой природе, подавляет в себе врожденные и неискоренимые потребности. Искать счастья в эгоизме – ненатурально, и участь эгоиста нимало не завидна: он урод, а быть уродом неудобно и неприятно» [3, с. 229-230].
Биологически исходным для каждого человека, как и любого живого тела, является самосохранение, удовлетворение своих индивидуальных потребностей, но как член социума он наделен духом социальности. Исходный принцип бытия живого сохраняет свое мотивирующее значение. При этом он един для всех, что делает всех членов социума равными для него (социума) конечными целями. Отсюда следует, что социальность может быть легитимной, подлинной, нормальной лишь в том случае, если она обеспечивает всеобщее равенство, а значит, и справедливость, которая основана на равенстве. (Отличает справедливость от равенства то, что она, согласно Аристотелю, включает и неравенство в отношении «неравных», т.е. учитывает различия между людьми. Справедливость тем выше и полнее, чем лучше, гармоничнее неравенство согласуется с равенством).
Для первого этапа человеческой истории – первобытного общества – была характерна нормальная социальность, поэтому для поддержания общественного порядка и решения общих задач достаточны были социальные инстинкты, обычаи и моральные чувства. В последующую эпоху положение коренным образом изменилось, что было связано с появлением частной собственности и расслоением социума. Как отмечает Д.И. Дубровский, это вело к острым разрушительным конфликтам [4]. В противовес отмеченной тенденции в истории начинает действовать тенденция восстановления равенства и всеобщей справедливости, т.е. подлинной социальности. Она получает выражение в коммунистической идеологии, по сути, вытекающей из морального образа мыслей и чувств человека.
Коммунистический идеал (т.е. образ высшей цели) – это общечеловеческий нравственный идеал, означающий необходимость реализации общей природы человека, точнее, такой ее составляющей, как нормальная социальность. Для построения коммунизма это конечная цель, но не конечная цель истории, ибо такой цели, как мы отмечали выше, не существует. Люди в своей массе хотят жить в человечном обществе. Человечность, гуманность – одно из основных моральных понятий, и не случайно оно производно от слова «человек». Каждый человек нуждается в человечном к себе отношении. Эта потребность является, так или иначе, осознаваемой или хотя бы подсознательно действующей и смутно чувствуемой основой тех целей, которые преследуют люди на протяжении всей истории. И дело не в мистической «душе» общественной системы, как считает В.В. Юсупов, а во вполне конкретных свойствах природы человека, с необходимостью определяющих исторически значимую деятельность людей.
В коммунистическом идеале концентрируются и воплощаются все цели, достижение которых необходимо для удовлетворения нормальных потребностей людей и обеспечения их социально оправданных интересов. Люди, прежде всего, нуждаются в том, чтобы общественный строй был гуманным и справедливым. Но капитализм является препятствием для достижения этой цели, и он должен уступить место социализму, коммунизму. Члены общества должны быть человечными по отношению друг к другу. А это, как подтверждает наш опыт, невозможно при капитализме. Общество и личность должны находиться в гармоничном отношении, которое является законом высшей социальной целесообразности, условием существования подлинной социальности и реализации требований общей природы человека, конкретной возможности счастливой жизни для всех.
С точки зрения неолиберализма, учение о коммунизме – это утопия, своего рода религия, несбыточная мечта о рае, перенесенного с неба на землю. На самом деле марксизм дает строго научное обоснование коммунизма. Как доказал К. Маркс, история, в конечном счете, обусловлена развитием производительных сил, в соответствии с которыми изменяются отношения собственности, формы общественной жизни. Производство, техника – одна из сторон общей природы человека, но не всегда она соответствует другим сторонам этой природы, тем или иным потребностям и интересам людей. Возникновение частного характера труда и частной собственности пришло в противоречие с нормальной человеческой социальностью. Ее нарушение достигло своего апогея при современном капитализме. Но в то же время возникли условия для перехода от капитализма к коммунизму, ибо производство вновь приобрело общественный характер и требует восстановления общественной собственности, на основе которой только и возможна подлинная, гармоничная социальность.
Современная история, история «экономической общественной формации» (Маркс) – это своего рода мертвая петля, во многом отступление от последовательно прогрессивного социально-нравственного развития человечества. Но эпоха власти капитала над трудом, извращения на этой основе всего человеческого заканчивается, переход к социализму совершается или хотя бы намечается во многих точках мира, жизнь людей там постепенно приближается к норме. В ряде стран, где капитализм еще сохраняет свои позиции, под давлением трудящихся возникают социальные государства, а это уже элемент будущей социалистической государственности.
На современном этапе истории переход к социализму – основная, высшая цель большинства человечества. Коммунизм как закономерно следующая за ним фаза становления подлинно социального общества обеспечивает полную, гармоничную справедливость, а значит равную ценность всех членов общества. Принцип «каждый по способностям, каждому по потребностям» не отменяет различия между людьми, но при этом означает их равную удовлетворенность, ибо все трудоспособные работают по своим возможностям и каждый получает по своим потребностям. (Конечно, распределение осуществляется с учетом реальных общественных возможностей и не определяется какими-то фантастическими желаниями отдельных лиц). Восстановление подлинной социальности – главное условие реализации требований всех сторон общей природы человека, во благо всех членов общества, а значит, достижение генеральной цели исторического прогресса. В этом смысле история есть средство для достижения цели улучшения жизни людей. На каждом этапе истории существуют свои конкретные цели и соответствующие им средства, которые также являются целями действий, необходимых для их создания или приобретения.
Таким образом, мы должны положительно ответить на вопрос о признании абсолютного критерия оценок тех целей, которые люди преследуют в своей исторически значимой деятельности. Этим критерием служит соответствие общей природе человека, прежде всего, требованиям подлинной социальности, которые выражены в формах и содержании общечеловеческой морали. Если цели, а значит, и средства их достижения имеют эгоистический характер, несовместимы с принципами общезначимой нравственности, с благополучием социума в целом и в равной мере всех его членов, то они должны быть оценены отрицательно. У нас это, например, цели и соответствующие средства деятельности бюрократии, олигархии и служащей им политической власти. И первая задача общества – широко осознать этот факт, следовательно, заменить эту власть подлинно демократической, выражающей интересы и потребности, настроения и чувства огромного большинства населения, способной обеспечить нормальную жизнь и успешное развитие нашей страны, нашего народа.
Литература
Смысл современной истории по мнению К. Ясперса
В чем видится Ясперсу смысл истории? Что он вообще понимал под историей?
Данная постановка вопроса неслучайна. Ведь общеизвестно: множество авторов исторических концепций в их структурном обосновании отстаивали свой личный взгляд на историю человечества. Так, Гегель, а вслед за ним и Маркс отстаивали стадиальность и принципы поступательного развития мировой истории; Тойнби, Шпенглер, Данилевский во главу угла ставили, прежде всего, локальность, причем локальность в ее социокультурном аспекте; смысл истории для последователей «евразийства» заключается в цикличном развитии отдельных этносов и их взаимодействии и т.п.
Ясперс констатирует, что человек «во всей его исторической разновидности» стремится к единству. Он не дает однозначного объяснения этому, однако предполагает, что это может быть следствием общего происхождения. При этом он приводит ряд фактов, указывающих на это единство. Для объяснения данного единства Ясперс и предложил свою схему мировой истории.
В истории перед нами постоянно предстает изменение в человеческом знании, сознании и самосознании. Это изменение далеко не синхронно происходит у различных народов, в различных частях света. В результате растет отчуждение, которое завершается полным непониманием друг друга. Однако названное единство все же сохраняется в виде беспредельной воли к пониманию.
Таким образом, смысл истории приобретает, так же как и единство истории, условный характер. Возможно, мы сами придаем этот смысл ходу истории. Интерпретирующее рассмотрение становится моментом воли. Единство становится целью человека, а изучение прошлого соотносится с этой целью.
Смысл и цель человеческой истории
Любая область страны не может развиваться вне зависимости от общего развития страны в целом. А любая страна не может существовать изолированно от соседнего региона. А определенный регион не может быть изолирован от мира в целом. Не случайно уже во II веке до н.э. греческий историк Полибий написал многотомный труд под названием «Всеобщая история». Полибий подчеркивал, что отныне (т. е. примерно 2200 лет назад) нельзя писать историю отдельного государства, а нужно писать общую историю.
Но, даже признавая взаимосвязь истории различных народов, можно по-разному отвечать на вопросы, поставленные в начале этого раздела. Следует заметить, что эти проблемы волновали не только историков, но и представителей других наук, других областей духовной культуры.
Один из первых ответов на вопросы о смысле человеческой истории был дан греческим поэтом VII в. до н.э. Гесиодом. В своей поэме «Труды и дни» он сформулировал идею о золотом веке, который был очень давно, и в котором прекрасную жизнь вели прекрасные люди.
Создали, прежде всего, поколение людей золотое
Вечно живущие боги, владельцы жилищ олимпийских….
Жили те люди, как боги, со спокойной и ясной душою,
Горя, не зная, не зная трудов.
Затем, согласно Гесиоду, на смену золотому веку пришли века серебренный, бронзовый, медный, а за ними следует век железный, где человек несчастен, а нравы людские развращены:
Если бы я мог не жить с поколением этого века!
Раньше его умереть я хотел бы иль позже родиться.
Землю теперь населяют железные люди. Не будет
Им передышки ни ночью, ни бед от труда и от горя,
Правду заменит кулак. Города подпадут разграблению.
Если сила там будет и право. Стыд пропадет.7
Подобные идеи встречались задолго до появления Гесиода. Например, в египетских текстах 3-го тысячелетия до н. э. можно обнаружить сетования на то, ч то люди и порядок больше всего приходят в упадок, дети перестают уважать родителей, расцветает взяточничество. Подобный взгляд на развитие человеческого общества распространен даже в начале XXI века. Многие люди считают, что раньше все было лучше: и люди, и нравы, и порядки, и климат.
В рамках подобных идей и предложений не допускается идея прогресса, т.е. постепенного улучшения общества и жизни людей. В рамках подобных идей предполагается, что общество деградирует, а содержание множества исторических событий объясняется эгоизмом и людской агрессией. Этими же качествами и мотивами определяются и свойства целых народов и государств. Идею прогрессивной направленности человеческой истории не приемлют и те концепции человеческой истории, которые если и говорят о неумолимой деградации, то исходят из идеи периодической повторяемости жизни общества. Таковы теории круговорота, исходящие из принципа, что все возвращается на круги своя. Такова и позиция китайского мыслителя V1 в до н.э. Конфуция, считавшего, что человек и общество должны ориентироваться на древние традиции, и тогда можно будет избежать ухудшения нравов. Буддисты из неизменности человеческой натуры, пронизанной низменными стремлениями к удовольствиям,призывают человека углубиться в личную жизнь и самостоятельно, индивидуально достичь просветления, а не пытаться менять законы, порядки и судьбы государств.
Принципиально иное понимание направленности, смысла и цели человеческой истории создает в V веке н.э. писатель, философ, богослов Августин Аврелий. Концепция эта изложена в его фундаментальном труде «О Граде Божием», состоящем из 22 книг (глав) и занимающем более 1000 страниц текста современного формата. В своей работе Августин исследует всю известную ему историю человечества. А известно ему было немало. Августин пишет о судьбе таких государств, как Египет, Ассирия, Вавилон, Персия, Рим, Греция, и о многих других. С какой целью Августин уделил столь много внимания сравнительному исследованию возникновения, развития и крушения этих государств?
Августин же в своей работе показал, что все великие государства прошлого в свое время пали, а некоторые из них существовали много дольше Рима, например Египет. Но культура и цивилизация не погибли. Благие деяния человечества накапливаются и передаются от одного народа к другим, улучшаются в целом и нравы людей. Решающая роль в улучшении людских нравов, утверждает Августин как христианский мыслитель, принадлежит именно христианству и отказу от языческой религии. Римское государство, как и другие великие государства прошлого, погибает от внутренней порчи, а не от внешних влияний, и уж тем более не из-за принятия христианства. С Августином трудно не согласиться, особенно если учесть, что готы, взявшие Рим, были христианами.
Августин в своей работе создает не только концепцию единой истории человечества, положение которого все более улучшается, благодаря религии. Августин создает и особое учение о государстве. Учитывая ту роль, которую играют государства в жизни человечества, можно сказать, что Августин – это классик исторической науки, а не только богословия, философии и литературы. Государство – это всего лишь форма объединения людей, форма лучшая, по сравнению с племенем, или шайкой разбойников, например. Люди объединяются в государства, чтобы достигнуть наилучшего в этом объединении мира и материального благополучия. Государство – это форма объединения, которая позволяет усмирять страсти человека, связанные с его внутренней греховностью, если исходить из религиозного понимания человеческой природы. Как подчеркнет великий русский философ Х1Х века Владимир Соловьев, государство по Августину предназначено не для того, чтобы помочь человеку построить рай на земле, а для того, чтобы избежать ада на земле. Ад был бы создан на земле агрессивными страстями человека, если бы их не сдерживала государственная форма объединения людей. Августин называл государство Град земной – в отличие от Града Божьего, которое понимается как духовное объединение людей на высших человеколюбивых принципах, данных человеку Богом.
Августиновское понимание сути государства использовалось впоследствии самыми разнообразными мыслителями. Из этого понимания государства вытекают два важнейших вывода:
1) государство – это необходимость, даже если его существование связано с какими-то негативными явлениями;
2) государство должно в конечном итоге служить людям, выбравшим эту форму единения;
3) суть истории человечества заключается не в истории отдельных государств, а в нравственном совершенствовании человечества.
Многими мыслителями впоследствии была воспринята сама суть августиновского учения о «единстве смысла» и общей направленности человеческой истории. Владимир Соловьев в своих работах говорил «о положительном единстве всемирного процесса», о том, что содержание мировой истории – это движение от зверочеловечества к Богочеловечеству, то есть от состояния дикости к состоянию нравственного совершенства.
В конце ХVIII века великий немецкий философ Иммануил Кант сформулировал четкую концепцию мировой истории. Основные положения концепции изложены в трактате «К вечному миру» (1795 г.). Кант считал, что человечество движется к такому состоянию, когда государства перестанут воевать друг с другом, заключат договор о вечном мире и все свои усилия направят на то, чтобы сделать своих граждан счастливыми. Поэтому Кант считал такое развитие человеческой истории неизбежным? Потому, что вечный мир неминуемо наступит: или государства истребят друг друга в войнах и мир наступит на кладбище человечества, или люди установят вечный мир с помощью международного договора. Второе более практично, а значит, более вероятно.
Совершенно иное видение содержательности и направленности истории было присуще для французского мыслителя О. Конта, создателя философии позитивизма и классика социологии, науки об обществе, предложившего само название этой науки. С точки зрения Конта, человечество развивается к лучшему, и основным содержанием развития является интеллектуальная эволюция человечества. То есть, люди постепенно освобождаются от предрассудков, незнания, и связанного с недостатками интеллекта неразумного поведения. В своем развитии человечество проходит 3 стадии интеллектуальной эволюции: теологическую, метафизическую и позитивную, т.е. положительную. На этой стадии жизнь общества будет улучшаться, благодаря результатам науки, которая будет нацелена именно на улучшение жизни общества. Конт считал, что ни деятельность великих людей, ни политические революции не смогут изменить общество к лучшему.
Отмена частной собственности на средства производства (землю, орудия труда) приведет к исчезновению противоположных экономических интересов и к прекращению классового деления. Поэтому коммунистическая формация обеспечит социальную справедливость, более высокий уровень материального благосостояния и ликвидируют эксплуатацию человека человеком.
Возникшие в Х1Х веке социалистические, а затем коммунистические партии решили реализовать формационнуютеорию на практике. В XX веке, в некоторых странах был построен социализм, 1-й этап коммунистической формации. Результаты были не везде одинаковые, но выяснилось, что введение общественной собственности может привести к более равномерному распределению доходов, но общий уровень экономического благосостояния в этом обществе отстает от ситуации в странах с частной собственностью, а эксплуатация просто меняет свои формы. Таким образом, формационный подход не выдержал проверки практикой.
Реальная история ХХ века позволяет сделать вывод, что лучше всего смысл и цель человеческой истории выразили И. Кант и Вл. Соловьев, а так же их сторонники и последователи. Наиболее последовательно и системно это понимание было сформулировано и изложено немецким мыслителем К.Ясперсом в его работе «Истоки истории и ее цель»(1948 г.). С точки зрения Ясперса, если когда-то и существовали разобщенные народы и цивилизации, то реальная ситуация давно изменилась. Произошло это в результате событий, произошедших между 800 и 200 г.г. до н.э.. Это время Ясперс назвал осевым временем. Почему осевым? Потому, что в это время сформировалась ось мировой истории, т.е. основа мировой истории человечества. Что же произошло в это время? В это время были созданы основы общегуманистической духовности человечества. Произошло это благодаря деятельности религиозных пророков и мыслителей в самых разных религиях. Пророк Исайя сказал в это время, что когда-нибудь народы «перекуют мечи на оралы и не будут более народы воевать».8
С этого времени в разных регионах земли начинают распространяться представления о ценности человеческой жизни и мира между народами. В это же время впервые возникает и такое общественное устройство, которое называют демократией – власть народа. Демократия – такое государственное устройство, когда государственные органы находятся под контролем граждан, когда свобода отдельного человека уважается государством. В осевое время начинается процесс суверенизации личности. Человек становится равной ценностью по сравнению с государством, но свободный человек защищает демократическое государство, обеспечивающее ему свободу и достоинство.
Самым тяжелым испытанием для открытого общества стала Вторая Мировая война. Одной из главных целей Гитлера в этой войне было уничтожение демократии и создание системы полного господства государства над человеком.
Совместная декларация включала в себя 8 принципов. Уместно привести выдержки из этого документа: «Президент Соединенных Штатов Америки и премьер-министр Черчилль сочли целесообразным обнародовать некоторые общие принципы национальной политики их стран – принципы, на которых они основывают свои надежды на лучшее будущее для мира:
1. Их страны не стремятся к территориальным или другим приобретениям;
5.Они стремятся добиться полного сотрудничества между всеми странами в экономической области с целью обеспечить для всех более высокий уровень жизни, экономическое развитие и социальное обеспечение;
6. После окончательного уничтожения нацистской тирании они надеются на установление мира, который даст возможности всем странам жить в безопасности на своей территории, а так же обеспечить такое положение, при котором все люди во всех странах могли бы жить всю свою жизнь не зная ни страха, ни нужды;
8. они считают, что все государства мира должны по соображениям реалистического и духовного порядка отказаться от применения силы».10
Создается впечатление, что эти принципы напрямую навеяны идеями Канта из «Вечного мира». Самое главное, что вскоре на основе Атлантической хартии была разработана Декларация Объединенных Наций, которую 1 января 1942 года подписали в Вашингтоне те же Рузвельт и Черчилль, а также по поручению правительства Советского Союза посол Литвинов и представитель Китая Сун Цзывень. Через некоторое время эту Декларацию подписали представители еще 22 стран. Вот этот исторический документ:
Общая Декларация Соединенных Штатов Америки, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии, Союза Советских Социалистических Республик, Китая, Австралии, Бельгии, Канады, Коста-Рики, Кубы, Чехословакии, Доминиканской Республики, Эль Сальвадора, Греции, Гватемалы, Гаити, Гондураса, Индии, Люксембурга, Голландии, Новой Зеландии, Никарагуа, Норвегии, Панамы, Польши, Южной Африки и Югославии.
«Правительства, подписавшие сие, ранее присоединившись к общей программе целей и принципов, воплощенной в общей Декларации Президента Соединенных Штатов Америки и премьер-министра Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии от 14 августа 1941 года, известной под названием Атлантическая хартия, будучи убеждены, что полная победа над их врагами необходима для защиты жизни, свободы, независимости, свободы религии и для сохранения человеческих прав и справедливости, как в их собственных странах, так и в других странах и что они теперь заняты общей борьбой против диких и зверских сил, стремящихся покорить мир, заявляют …»11.
Далее шли обязательства добиться полной победы над Гитлером, а также призывы к другим странам, присоединяться к Декларации. Сразу же после победы над Гитлером была создана Организация Объединенных Наций, которая 10 декабря 1948 года приняла Всеобщую Декларацию прав человека – как раз в конце того года, когда вышла в свет книга К. Ясперса «Истоки истории и ее цель».
Таким образом, то понимание смысла и цели истории человечества, которое было сформулировано лучшими мыслителями человечества, нашло свое отражение в реальных событиях и правовых документах. На основе Всеобщей Декларации была разработаны Международные пакты о правах человека, ратифицированные во многих странах, где они считаются актами большей юридической силы, чем внутренние законы. В 1949 году была разработана Европейская Конвенция по правам человека и были созданы Совет Европы и Европейский Суд по правам человека в Страсбурге.
И в этом продвижении к благополучию, свободе и правам человека самую выдающуюся и благородную роль сыграла Россия.
История России является ярким подтверждением того, что главное содержание исторического процесса – это борьба традиций закрытого обществапротив открытого общества. Россия дала миру высокие образцы духовной культуры, в которых утверждались гуманистические идеи, произведения великих литераторов, философов. Россия много сил отдала борьбе против деспотических претензий на мировое господство различных диктаторов, вроде Чингисхана, Наполеона и Гитлера. Многие ключевые моменты внутренней истории России связаны со стремлением к свободе и человеческому достоинству.
Об одном из таких ключевых исторических событий в 1993 году прекрасно высказался знаменитый французский историк, секретарь Французской академии, участник антигитлеровского Сопротивления Морис Дрюон (более известный в России как автор популярной серии исторических романов «Проклятые короли»). «Ваше время – просто кладезь истории. Об этом периоде российской истории будет написано немало романов. Аналогии? Пожалуй, наша первая революция 1789 года. Надеюсь, однако, что террора у вас не будет. Или же французская революция 1848 года… Но есть что-то особенное. Ваша страна первой в истории сбросила путы коммунизма, которые первая же и примерила. Теперь сбросила, чтобы присоединиться к цивилизованному человечеству, к обществу свободы».12
ТЕМА 2. ИСТОРИЯ И РОССИЯ
Россия: народы, культура, государство.
Конституция современной России начинается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле, утверждая права и свободы человека, гражданский мир и согласие,
сохраняя исторически сложившееся государственное единство,…
сознавая себя частью мирового сообщества, принимаем Конституцию Российской Федерации».1
Очень четкая и емкая формула истории государства и народов России была предложена выдающимся русским философом, исследователем и древней старины, и политических событий XX века Георгием Петровичем Федотовым: «Россия- союз народов, объединившихся вокруг Руси».
В уральскую семью входят фино-угорские языки, на которых сейчас говорят венгры, финны и эстонцы, а в России такие народы, как карелы, мордва, манты, ханси.
В алтайскую семью входят тюрские языки, на которых говорят большинство коренных жителей Азербайджана, Казахстана, Киргизстана, Турции, Узбекистана. В России из тюрских языков наиболее распространен башкирский, татарский и чувашский языки.
Россия представляет собой и уникальное явление в том отношени, что в ней уже на протяжени многих веков мирно сосуществуют различные религиозные конфессии. Россия не знала межрелигиозных войн, наподобие европейских войн XVI и XVII веков или войн на религиозной почве в Индии. История России знала много драматических моментов, но главный вектор исторического развития России совпадал с движением человечества к миру, нравственному прогрессу и свободе.