Сколько раз крестили Русь? Тайна Аскольдового крещения Руси 860 г.н.э.
«Известный тезис о введении христианства на Руси Владимиром Святым в конце Х в., освященный авторитетом православной церкви, приобрел значение догмата, который не подлежал ни обсуждению, ни сомнению.
Если да, то почему этого крещения избегает церковь?
И будет ли отмечаться, скажем в 2015 году, 1155 годовщина крещения Руси?
» В иностранных источниках отсутствуют сведения о крещении Руси около 988 г. В 1888 г., в связи с 900-летием ”Владимирова крещения”, Ф. Фортинский проделал специальное исследование, отыскивая об этом хотя бы малейшие следы и намеки в европейских хрониках и документах [717]. Результат был ошеломляющий: ни в одном тексте не нашлось никаких сведений по поводу христианизации Руси в конце Х в.
Ни польские, чешские, венгерские, немецкие источники — не говоря уж об итальянских, французских или английских — не упоминают этого события. Единственное исключение — Титмар Мерзебургский, хотя и он знает только личное крещение великого князя в связи с его вступлением в брак, ничего не говоря об обращении страны или народа. «
Далее автор развивает тему:
«Еще более странным является молчание православных источников, в первую очередь византийских и болгарских. Идейно-политический момент в этом случае кажется самым важным. Крещение Владимира было делом Константинопольской патриархии, однако ни одна греческая хроника конца X—XI в. ничего не сообщает об этом событии. В письменных источниках (Лев Диакон, Михаил Пселл, Скилица-Кедрин, Зонара и др.) находим сведения о падении Херсонеса, договоре Владимира Святославича с императором Василием II, вступлении в брак киевского князя с принцессой Анной, участии русского экспедиционного корпуса в междоусобной борьбе за константинопольский престол [127, с. 90—100; 118, с. 196—210], но ни единого намека на крещение Владимира и его страны.
Аналогичная картина прослеживается и в восточных источниках, которые считают Русь IX—Х вв. христианской страной. «
Отсутствие в иностранных источниках сведений о крещении Владимиром Руси объясняется тем, что впервые официальный акт введения христианства в Киевском государстве состоялся в 860 г., при Аскольде. И хотя после убийства последнего в 882 г. христианство утратило значение государственной религии, в глазах Эйкумены Русь оставалась христианской страной. Временная потеря новой верой своих позиций не могла расшатать общепринятое представление, а обращение Владимира окончательно решило спор между религиозными системами в пользу христианства. «
«. Ко времени Аскольда относятся сообщения арабских писателей о трех центрах Руси (или, по А. П. Новосельцеву, о трех группах русов) [444, с. 408]. Это авторы так называемой группы ал-Балхи: ал-Истахри, Ибн-Хаукаль, анонимная книга ”Худуд-ал-Алам”, а также значительно более позднее произведение Идриси. По свидетельству этих источников, в середине или начале второй половины IX в. в Восточной Европе существовали три объединения восточнославянских племен — Куявия, Славия и Арсания (Артания). Локализацию этих объединений можно считать установленной — несмотря на многочисленные гипотезы (временами довольно фантастические), высказанные в литературе. «
«. В 860 г., при императоре Михаиле III, Русь внезапно напала на Константинополь, что закончилось громкой победой киевского кагана. Источники ничего не сообщают о заключении в том году договора, но какое-то соглашение было достигнуто, хотя, возможно, и не имело юридического оформления в виде письменного документа. Нетрудно догадаться и о его содержании: Византия откупилась от опасного врага контрибуцией и данью [575, с. 45; 576, с. 59], как это она привыкла делать в подобных ситуациях. Главный политический смысл похода заключался, однако, не в материальной выгоде. Наибольшим достижением Аскольда стало дипломатическое признание Руси как великой державы и достойного контрагента Византии [575]. Этим походом Киевская Русь утвердила свою международную позицию в Эйкумене.
Второй поход, по-видимому, состоялся около 863 г. [86, с. 291—295]. Греческие источники (Никита Пафлагонский) упоминают о нападении Руси на Принцевы о-ва в Мраморном море [Nic. Paph., р. 50—57]. Через три года состоялся новый поход, который, однако, закончился трагически для Руси. Неожиданная буря раскидала киевский флот — и кампания обернулась жестоким поражением. ”И бысть въ Кiевђ плачь велiй”, — констатирует древний летописец под следующим 867 г. [440, с. 9].
В 874 г. Аскольд организовал четвертый поход, имевший положительные результаты. До решительной битвы, правда, не дошло, поскольку император Василий I Македонин поспешил заключить с киевским каганом мирное соглашение. На этот раз договор оформлен с соблюдением всех необходимых формальностей. Сам факт подписания соглашения четко зафиксирован в источниках — как византийских (Константин Багрянородный и др.) [Const. Porph., BM., р. XCXII], так и древнерусских (в частности, в Никоновской летописи) [440, с. 13].
В советской историографии стала популярной точка зрения, которую можно назвать ”сословной”. Ее смысл заключается в том, что в 60-е годы IX в. крестилась не вся Киевская Русь, не народ, не государство и не страна, а лишь определенная часть общественной верхушки во главе с киевским каганом. Государство же в целом продолжало оставаться языческим, что и определило его идеологический статус. Этой концепции придерживались Б. Д. Греков [190, с. 380—381], В. В. Мавродин [381, с. 322], М. В. Левченко [333, с. 88], Н. Ф. Лавров [321, с. 68], В. Т. Пашуто [466, с. 60], Г. Г. Литаврин [347, с. 229, 235] и др.
Суть предлагаемой нами постановки вопроса сводится к тому, когда именно Русь официально стала христианским государством; когда укоренилась греческая вера, приобретя необходимые организационные формы; когда, наконец, была создана русская (или киевская) епархия. Наличие (значительной количественно) языческой прослойки среди населения многоэтничной страны не имеет принципиального значения для положительного или отрицательного ответа на поставленные вопросы.
Новое в блогах
Правда о крещении Руси
Крещение Руси — одно из первых задокументированных событий в нашей истории. Всё, что было до этого, покрыто мраком. Нам известны лишь лёгкие отголоски языческого прошлого нашей страны.
Рассказов о том, как крестили Русь, множество: от параграфа в школьном учебнике до серьёзного научного труда. Как это было — почему-то, каждый источник описывает по-своему.
Согласно одним авторам, христианская вера всем была в радость, приняли её едва ли не мигом.
Другие же источники уверяют, что народ заставляли огнём и мечом.
Где правда, где вымысел? Все мы понимаем, что насильственная христианизация Руси — не богоугодный путь.
Действительно ли наших предков принудили, или же эти слухи распространяют любители дешёвых сенсаций и противники православия? Давайте разбираться.
Мы мало знаем о том, как крестили Русь, и не можем на 100% полагаться на исторические источники
Вопрос о добровольности нашими предками христианства — очень острый, сложный и требующий деликатного подхода. Вся правда о крещении Руси никогда не всплывёт — это факт, которой придётся принять.
Почему так? Историю, как известно, пишут победители. О X веке нашей Родины мы знаем немного. Популярно мнение, что письменность здесь была развита слабо. Христианство же располагало наследием Кирилла и Мефодия.
Хотя средневековые князья не могли потягаться по размаху влияния с потомками — русскими императорами, их ресурс всё же внушительнее, чем у простого народа.
Страница из «Повести временных лет» — одного из немногих источников информации о крещении Руси
К чему эти факты? К тому, что записать всё по-своему и уничтожить все неугодные записи (если таковые существовали) для князя Владимира было бы несложно.
А потому ссылаться сегодня на дошедшие до наших дней письменные свидетельства некорректно по отношению к стороне, верящей в кровавое крещение Руси.
С их точки зрения князь Владимир — самодур и предатель веры. С чего бы ему не стереть все следы язычества и не объявить свой поступок подвигом? Могло так быть? Могло.
Потому опираться на исторические документы нужно осторожно. Логика и косвенные свидетельства в этом отношении надёжнее, чем свидетельства «официальных» летописцев.
Русь и другие языческие народы Константинополь крестил для безопасности и расширения зоны влияния
Сперва разберёмся с фактами — то есть свидетельствами бесспорными. Зачем вообще крестили языческие народы, и кто это делал? Это была стандартная практика для христианского Константинополя.
Мотив в этом, прежде всего, политический: так расширяли зону влияния и снижали вероятность военных конфликтов. Объединённые общей верой, народы становились дружественными.
Скажем, есть на границе недружелюбное поселение, происходят стычки. Что проще — послать туда войско или же мирно урегулировать вопрос разумным путём?
В IX веке Константинопольские миссионеры посещали Великую Моравию и Болгарию, где пытались обратить население в свою веру.
Константинополь посылал миссионеров в Русь ещё до 988, но почти без результата.
Конфликт с Киевской Русью заставил Константинополь обратить внимание на неё. Первые миссионеры смогли посеять зёрна христианства на наших землях, но число новообращённых было скромным, зато среди них — князья и бояре.
В 957 году христианство приняла княгиня Ольга. Она мечтала учредить на Руси церковь, но не преуспела в этом. Даже её сын, князь Святослав, не выказал интереса к убеждениям матери.
Христианство на Руси знали, но пришли к нему не сразу, князь Владимир тщательно выбирал подходящую для государства религию
Археология показывает, что ещё до 988 года на Руси в обиходе ходили различные атрибуты христианской религии: кресты, свечи и т.д.
Но — не среди простого народа.
Такие предметы использовались в дружинных погребальных комплексах.
То есть никак не вычеркнуть факт того, что христианство утверждалось «сверху», обычные люди им не интересовались, хотя представление имели: символика христиан была, например, на монетах из Византии.
Иногда этот период называют временем двоеверия, но если таковое и присутствовало, то среди незначительной прослойки знати.
«Повесть временных лет» сообщает, что князь Владимир присматривался к другим религиям: исламу, иудаизму, немецкой ветви христианства.
Причины такого интереса не упомянуты, но известно, что Владимир распорядился, чтобы доверенные лица побывали на богослужениях в разных странах и определили, какая религия лучше. Предпочтение отдали греческому христианству.
Князь Владимир — инициатор крещения Руси
Религиовед и специалист по истории православия Н.С. Гордиенко в труде. «Крещение Руси: факты против легенд и мифов: полемические заметки» критически подходит к этому факту и вообще достоверности «Повести временных лет».
Он настаивает, что эти записи нужны лишь с идеологической целью:
«Цель этого летописного рассказа никогда не вызывала сомнений.
Он понадобился летописцу для того, чтобы доказать:
Древняя Русь приняла в качестве государственной религии не первую подвернувшуюся веру, а «веру истинную»,
сознательно выбранную на основании самого тщательного предварительного рассмотрения и испытания».
Н.С. Гордиенко видит другой мотив князя Владимира, причём формулирует его довольно остро:
«Складывавшийся феодальный строй нуждался в феодальной идеологии, которая оправдывала бы социальное расслоение общества,
эксплуатацию человека человеком, угнетение княжеско-боярской верхушкой челяди в смердов,
Такой идеологией могла быть только религия, сложившаяся в классовом обществе,
приспособившаяся к освящению его и оправданию и имеющая «космополитический характер»,
то есть пригожая для любой этнической группы, включаемой в государство».
Если и так, но такая идея у князя возникла не сразу. В «Повести временных лет» говорится, что Владимир первоначально намеревался просто реформировать славянское язычество:
Повесть временных лет
«И стал Владимир княжить в Киеве один, и поставил кумиры на холме за теремным двором:
деревянного Перуна с серебряной головой и золотыми усами, затем Хорса, Даждьбога, Стрибога, Симаргла и Мокоша.
И приносили им жертвы, называя их богами, и приводили к ним своих сыновей и дочерей».
Тем же занимался дядя Владимира, Добрыня, в Новгороде:
«И придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу».
Но в итоге победила идея принятия христианства. Такая государственная религия поднимала международный престиж страны.
Теперь её могли считать населённой не язычниками и варварами, а своими, христианами.
В самом крещении Руси при желании можно найти признаки промысла Божьего, хотя мы не можем отрицать, того, что говорит история: принятие христианства было политически выгодно князю Владимиру.
Скорее всего, именно эти, а не религиозные мотивы руководили им. Биография великого князя демонстрирует, что он методически изучал различные религии, пока не нашёл лучший на свой взгляд вариант.
Историки и христианские деятели признают, что крещение Киева было принудительным, но не насильственным
Исторические источники хронологически противоречат друг другу, но в целом ситуация такова: князь Владимир принял христианство, взял с собой византийских священников и явился крестить Киев.
Летописи скудно повествуют об этих событиях. Насильственное крещение не упоминается, но из текста явствует, что людей принудили принять крещение устрашением:
«Затем послал Владимир по всему городу со словами: «Если не придет кто завтра на реку — будь то богатый или бедный, или нищий, или раб — да будет мне враг».
Конечно, никто не хотел стать врагом князя. Люди собрались на реке и были крещены в новую веру.
Нельзя отвергать, что не все из них делали это охотно и по своему желанию. Примечательно, что авторитетные православные авторы не отрицают этот факт.
Архиепископ Макарий (Булгаков) сказал по этому поводу следующее:
приняли ее по любви,
не все крестились охотно,
С ним согласен и архимандрит Макарий. Он также дополняет:
очень много киевлян.
Но нашлись и такие,
которые не хотели слушать
ни проповедей духовенства,
ни приказания князя: они бежали
из Киева в степи и леса».
Выдающийся историк русской церкви Е. Е. Голубинский пишет:
«Всякое правдоподобие требует предполагать,
что было некоторое, а может быть и немалое,
количество таких, которые остались глухи к проповеди и в глазах которых князь и бояре были отступниками от староотеческой веры.
Одни из таких людей могли быть заставлены повиноваться угрозами или даже прямо силой, а другие,
вероятно, не были заставлены никакими средствами и или искали спасения в бегстве или сделались, так сказать, языческими мучениками».
Какой вывод мы можем сделать? Крещение Киева — акт принудительный, хотя, наверняка, среди населения были и те, кто охотно принял христианство.
Сведений о том, что была применена сила, до нас не дошло. Любые попытки на этом настаивать — лишь домыслы.
Кровавое крещение Руси, скорее всего, не вымысел, вооружённые противостояния могли быть в Новгороде
Однако насильное крещение Руси отражено в исторических источниках. Это факт, и мы не можем закрыть на него глаза. Крещение Новгорода — важное событие в христианизации Руси, и оно не прошло бескровно.
В 991 году епископ Иоаким Корсунянин и воевода Добрыня отправились с киевской дружиной в Новгород.
Однако жители великого города вовсе не желали принимать новую религию. На то имелись и политические причины, ведь стать христианами значило — зависеть от киевского князя.
Великий Новгород — город, который, по «Иоакимовской летописи», крестили огнём и мечом.
Началось вооружённое сопротивление.
Часто сторонники версии о бескровном крещении Руси приводят в качестве аргументов цифры. Рассуждают так: в дружину максимум могли бы набрать 40 тысяч человек. Что они против непокорного народа?
Но Добрыне и не понадобилось численное преимущество. Он просто начал сжигать дома новгородцев, пока те не сдались и разрешили распространение христианства на своей территории.
Однако не все исследователи верят в эту историю.
Историк Алексеев С. В. указывает, что единственный источник этой истории — «Иоакимовская летопись». Этот документ не все считают подлинным. Есть версия, что это поздняя фальшивка.
Русь крестили не сразу: христианство утверждалось веками
Мы мало знаем о ходе христианизации других городов Руси. Но, очевидно, это был длительный процесс.
В XI веке, например, у епископов были большие проблемы в Ростове. Только четвёртый по счёту смог чуть исправить ситуацию.
только 4 по счету епископ смог исправить ситуацию с христианством на Руси
Митрополит Симон в 1481 году сообщает о почитании идолов на Пермской земле. В XVI веке христианство ещё только распространяется в Поволжье, в XVIII — добирается до Камчатки.
И до сих пор есть отдельные этнические группы, исповедующие язычество. Хотя большей популярностью пользуются неоязыческие культы — но они имеют мало общего с оригинальными.
Насильственная христианизация Руси не должна бросать тень на учение Христа
Говорить что-либо категорично о крещении Руси нельзя. Да, мы видим, что за этим событием прослеживаются политические мотивы.
Но это, ни в коем случае, не отменяет ценности христианства для души человека.
Сегодня оно плотно вошло в русскую культуру. Русские люди преимущественно растут и воспитываются в православной среде, так что истоки этого отходят на второй план.
«Крещение Руси» — фрагмент фрески В. М. Васнецова
Хотя на первых парах властью использовались довольно радикальные методы, такова практика была реалией тех лет. Она имеет с самим христианским учением столько же общего, сколько и крестовые походы.
Для православного человека важно разделять интересы государства, историю, нацию и религию. Иногда эти понятия смешивают, но они независимы.
Христианство не стало хуже, кровавее или агрессивнее от того, каким образом оно пришло на нашу землю.
Сегодня мы воспитаны в вере в Единого Бога, имеем возможность на своём языке изучать учение Христа и получать помощь от высших сил.
Что же касается реалий прошлого — их приходится признать. Но нельзя перекладывать вину за них на христианство.
Книги о крещении Руси
Вокруг крещения Руси много домыслов и спекуляций — как со стороны его противников, так и со стороны его сторонников.
Поэтому стоит обратить внимание на следующие книги о крещении Руси, где авторы работают с настоящим историческим материалом:
Голубинский, Е. Е. «История Русской Церкви» — авторитетный труд по истории церкви. Автор, профессор Голубинский, пользуется авторитетом не только в научных, но и в православных кругах.
Алексеев С. В. «Крещение Руси: Источники против интерпретаций» — работа доктора исторических наук, специалиста в истории России. В ней он пытается доказать, что вооружённые столкновения в Новгороде были исключительным событием в христианизации Руси.
Гордиенко Н. С. «Крещение Руси: факты против мифов и легенд. Полемические заметки» — в труде доктора философских наук и профессора обстоятельно рассмотрены все достоверные свидетельства, связанные с крещением Руси. Гордиенко Н.С. Развенчивает мифы и заблуждения вокруг этого события.
А.Г. Кузьмин «Крещение Руси: концепции и проблемы» — в этом труде затронуто колоссальное количество источников и обобщена информация о крещении Руси, накопленная за много веков нашей истории.
Вся правда о крещении Руси
А что же здесь не так? И при чем здесь альтернативная история? Все дело в том, что важен не сам конкретный год принятия христианства, а события этому сопутствующие. Эти события, из второстепенных на первый взгляд ролей, решительно перемещаются в главные, так как меняют все представление о народах, Вере и событиях на большей территории Азии, и естественно Руси.
Иисус и Христианство
3) Монофизитство (Евтихиа;нство)- христологическая доктрина в христианстве, признающая наличие только одной, единственной Божественной природы (естества) в Иисусе Христе и отвергающая Его подлинное человечество (Википедия). Проще говоря, считает Иисуса только Богом, не имеющим человеческой сущности (признано ересью в 451 году).
Последователи каждого из этих течений, считали остальных еретиками, всячески уничтожали и ненавидели больше, чем представителей других религий (впрочем, в Исламе все точно также).
Когда Христианство пришло на Русь
Почему крещение Руси сместили на 900 лет?
Понятно, что Апостольская церковь Андрея Первозванного, должна считаться СТАРШЕЙ церковью. В Риме и Константинополе такого допустить просто не могли. Поэтому, про Апостольскую церковь в Скифии предпочли позабыть, хотя Скифская Епархия и была наделена высочайшим статусом Самовластной. Евангелие (повествование о жизни Иисуса и его Учении) Андрея Первозванного предпочли счесть не каноническим и сделать вид, что его нет (только бы не дать скифской/русской церкви повода для лидерства в христианском мире).
С Запада и Северо-Запада на Русь активно проникало Арианское Христианство, имевшее распространение у германских народов. Его представления, тоже никак не противоречили языческим верованиям славян и поэтому легко проникали в общий пантеон Божеств. Стоит-ли говорить, что свободное миропредставление, которое нес людям любимый ученик Христа, не устраивало религиозных иерархов и высшую мирскую власть Запада? И тем и другим, нужно было подчинение и дисциплина, основанное на страхе, а не мирное сознание в ЛЮБВИ ко всему живому, как учил Иисус изначально. Поэтому и Апостольская церковь Андрея Первозванного и Арианство были признаны ересью и не признавались за истинные.
После обращения в «истинную» Христианскую Веру Халкидонитского толка государств Европы, настал черед Руси. С этой точки зрения, крещение княгини Ольги и князя Владимира, представляется вполне логичным. Вместе с ними, были внедрены на Русь Константинопольские архиепископы, а Скифская Самовластная Епархия прекратила свое существование. Русская Православная церковь с тех пор и до 1686 года, была под юрисдикцией Константинополя.
Это концепция Христианства получила широчайшее распространение на Востоке Азии. В 434 году в Персии оно было признано господствующим вероисповеданием (да-да, тогда в Иране подавляющее большинство жителей были христианами). Далее из Персии, несториане широко распространились по всей Восточной и Северо-Восточной Азии. В 6 веке христиане с относительным успехом проповедовали среди племен кочевых тюрок. Как доказательство этой незримой работы, у захваченных в плен византийцами в 591 году тюрок на лбах имелась татуировка в виде креста, по их объяснению, это сделано по совету христиан живших среди них, чтобы избежать моровой язвы. Этот факт не призван утверждать о крещении кочевых тюркских народов в 6 веке, но позволяет подтвердить, как минимум, нахождение среди них христиан.
Рекомендую к прочтению по теме: Белые кочевники Евразии. Что от нас скрывали историки?
Уже в 635 году несторианство проникло в Китай, где было поддержано императорской властью и чиновниками довольно благосклонно. Императоры династии Тан позволяли христианам проповедовать и строить свои храмы. Самый большой племенной союз монгольских степей кераиты, в 1007 году массово приняли крещение по несторианскому обряду. Основав на базе Веры несторианское Найманское Ханство. Следующими приняли христианство онгуты, меркиты и уйгуры.
Несторианство оказало влияние даже на кара-китаев, пришедших в Степь из Юго-Западной Маньчжурии, о чем сохранилось достаточно много сведений, как о первосвященнике (пресвитере) Иоанне. Получается, что вся Центральная и Северо-Восточная Азия, Кавказ, частично степняки и китайцы, были самыми настоящими христианами, вы об этом знали? Нам все время объясняли, что это чисто мусульманские страны. вот так же нам врут и про Русь!
Западная Европа довольно быстро узнала о триумфальном шествии несторианства по Азии, поэтому логично предположить, что и на Руси имевшей традиционно крепкие связи с кочевыми племенами Востока, позиции несториан были сильны. К 10 веку, в Киевском, Черниговском княжествах и Тмутаракани, христиане несторианского толка были представлены во множестве.
12 апреля 1204 г. Константинополь был взят приступом, и Византийская империя на некоторое время прекратила свое существование. Рыцари-крестоносцы оправдывали себя тем, что они совершили богоугодное дело, ведь греки были схизматики, еретики, пожалуй, хуже мусульман и язычников. Не сумев победить ислам, католичество объявило войну православию. Папа Иннокентий III, который сначала был против войны с христианами и даже грозил крестоносцам отлучением, в 1207 году встал (или вынужден был встать) во главе нового «натиска на восток».
Рекомендую к прочтению серию статей по теме: Монгольские крестоносцы
В этот год католическим дипломатам удалось заключить перемирие с болгарским царем, что спасло вновь созданную Латинскую империю от разграбления. А от Польши, Ордена, Швеции и Норвегии папа потребовал, чтобы они перестали ввозить на Русь железо (на Руси до такой степени было развито производство, что собственных запасов не хватало!).
В 1212 году пронырливый ливонский епископ Альберт, заключил союз с полоцким князем против эстов, а затем женил своего брата на дочери псковского князя, таким образом, двумя ногами влез в русскую политику. Результатом чего в 1228 году, в Пскове явилась пронемецкая боярская группировка. В 1231 году (обратите внимание на дату) папа Григорий IX потребовал (ультимативно) от Юрию II князя Владимирского и всея Руси принять католичество, в ответ на что Юрий выслал его посланников и шпионов. Возмущенный твердым отказом Рим, послал всегда готовых поживиться грабежом шведов, немцев и литовцев в наступление на Новгород и Псков.
Рекомендую к прочтению серию статей: «Русский царь Батый», «Крестовые походы против славян» и «Крестовые походы на Русь».
Учитывая все сказанное будет понятно, почему в 13 веке на Руси рекордными темпами развивается православная церковь. Вы знаете, что на Руси, церковь специальным указом Великого Хана Батыя, была освобождена от уплаты десятины? Этот указ, переиздавали все последующие Ханы, а Хан Узбек вообще освободил церковь от ханского суда! Знаменитый церковный историк Голубинский Е. Е. писал, что в Сарае, по требованию Великого Хана, был организован христианский приход с церковью! А знаменитый раскол Золотой орды, произошел после мусульманского переворота в ее руководстве. вот так.
Двоеверие было устранено лишь совмещением языческих и православных обрядов (оба культа практиковались одновременно). И лишь со временем старые языческие названия обрядов, постепенно замещались христианскими. Кстати, византийские летописцы и слыхом не слыхивали о таком важном казалось-бы событии, как крещение Киева князем Владимиром, то есть обращение к истинной Вере огромной страны язычников. Хотя это не удивительно, ведь города Киева (тем более стольного града) попросту не было в те времена!