система персонажей и драматургический конфликт в комедии гоголя ревизор

Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Проблематика, конфликт, система образов, особенности композиции.

Просмотр содержимого документа
«Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Проблематика, конфликт, система образов, особенности композиции.»

Комедия Н. В. Гоголя «Ревизор». Проблематика, конфликт, система образов, особенности композиции.

Всемирно известная комедия Гоголя «Ревизор» была написана «с подачи» А.С. Пушкина. Считается, что именно он рассказал великому Гоголю историю, легшую в основу сюжета «Ревизора».

Идея «Ревизора» начинается с философско-исторических размышлений Гоголя. «Всю задачу комедии определил и решился описать в одну кучу все дурное в России, какое я тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и в тех случаях, где больше всего требуется от человека справедливости, и за одним разом посмеяться над всем».

Свою комедию «Ревизор» Н. В. Гоголь построил на сюжетной основе бытового анекдота, где по самозванству или по случайному недоразумению одного человека принимают за другого.

Комедия начинается сразу с завязки, причем в первой же знаменитой фразе Городничего: «Я пригласил вас, господа, с тем, чтобы сообщить вам пренеприятное известие: к нам едет ревизор».

кидаются услужить Хлестакову, а тот так глуп, что даже не понял, откуда такое к нему усердие.

Но Гоголь включает в пьесу еще одну композиционную особенность: финал пьесы, так называемую «немую сцену». Это появление жандарма, сообщающего о приезде настоящего ревизора, замыкает действие, снова возвращает чиновников в состояние исходного страха. Это также и намек на возмездие, которое их ожидает.

Во главе уездного города стоит городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Он считает себя вправе делать все, что угодно – брать взятки, воровать казенные деньги, чинить несправедливую расправу над горожанами. В результате город оказывается грязен и нищ, здесь творится бесчинство и бесправие, недаром городничий боится, что с приездом ревизора на него понесут доносы. Даже деньги, присланные на постройку церкви, чиновники успели растащить по своим карманам: «Да если спросят, отчего не выстроена церковь при богоугодном заведении, на которую год назад была ассигнована сумма, то не позабыть сказать, что начала строиться, но сгорела. Я об этом и рапорт представлял».

Таким образом, в комедии Гоголя «Ревизор» перед нами предстает портрет российского чиновничества. Мы видим, что эти люди, призванные быть для своего Отечества опорой, на самом деле являются его разрушителями, уничтожителями. Они пекутся лишь о собственном благе, забывая при этом обо всех нравственных и моральных законах.

Гоголь показывает, что чиновники – жертвы той страшной социальной системы, которая сложилась в России. Сами того не замечая, они теряют не только свою профессиональную квалификацию, но и человеческий облик – и превращаются в монстров, рабов коррупционной системы.

Велика роль внесценических персонажей в пьесе. Так Андрей Иванович Чмыхов упоминается в пьесе всего лишь раз, но его роль очень важна. Из письма Чмыхова городничий узнает о приезде ревизора, и начинаются действия городских чиновников по предотвращению грозящей им опасности. Из его письма мы узнаем, что за городничим, «как и за всяким, водятся грешки». Боязнь разоблачения этих грешков и подталкивает чиновников к «заметанию следов» и «пусканию пыли в глаза». Муки совести незнакомы этим людям. Не ожидание справедливого возмездия, а именно страх разоблачения является движущей силой сюжета. Тряпичкин, друг Хлестакова, также как и Чмыхов ни разу не появляется перед зрителями, однако письмо Хлестакова к нему является началом развязки комедии. В этом письме открывается правда, и все понимают, что обманулись. Теперь становится ясно, что Хлестаков не ревизор, а его характеристики чиновников веселят всех, кроме того, тех, кому они адресованы.

Критики также отмечали особенности образа Хлестакова. Известный литератор Мережковский прослеживал мистическое начало в комедии. Ревизор, как потусторонняя фигура приходит за душой городничего воздавая за грехи.

Гоголь, создавая портрет общества и показывая несовершенство человека, находит новый тип драматургического конфликта. Естественно было бы ожидать, что драматург пойдет путем введения в конфликт героя-идеолога, истинного ревизора, служащего «делу, а не лицам», способного разоблачить чиновников уездного города. Однако он отказывается от жанра комедии с высоким героем. В комедии нет ни героя-идеолога, ни сознательного обманщика, водящего всех за нос. Тот, кто принят за ревизора, даже не подозревает об этом и не предпринимает никаких обдуманных попыток одурачить чиновников. Особенность комедии в том, что чиновники ведут борьбу против призрака, сотворенного их нечистой совестью и страхом расплаты.

Основным литературным приемом, которым пользуется Гоголь при комическом изображении чиновников, является гротеск. В «Ревизоре» многое построено на преувеличении: фантастически преувеличена, доведена до «идеальной» глупость Хлестакова, комически преувеличена ситуация заблуждения, но главное это миражная интрига, высветившая абсурдность человеческой жизни.

Велика роль немой сцены в пьесе. Она последний, завершающий аккорд произведения. Потрясенные чиновники с ужасом застыли в ожидании неминуемой расправы.

Гоголь дал немую сцену как намек на торжество справедливости, установление гармонии. В результате чего ощущение тревоги, страха только усилилось. Действительно, страх, возникший в начале сцены, а затем благополучно растаявший, когда чиновники откупились от «ревизора» и успокоились, вернулся. Но теперь чувство тревоги возрастает многократно – чиновники оказываются в еще худшей ситуации, чем в начале пьесы. Ведь бросив все силы на угождение Хлестакову, они так и не удосужились навести в своих делах хотя бы внешний порядок.

Мастерство Гоголя-драматурга ново и оригинально, и не случайно «Ревизор» – одно из сокровищ русского театра.

Замысел Гоголя был рассчитан на то, чтобы вовлечь зрителя в спектакль, дать почувствовать, что город, обозначенный в комедии существует не где-то, но в той или иной мере в любом месте России, а страсти и пороки чиновников есть в душе каждого из нас. Гоголь обращается ко всем и каждому. В этом и смысл знаменитой реплики Городничего: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь!* На это указывает и эпиграф; « на зеркало неча пенять, коли рожа крива ‘

Новаторством Гоголя как автора комедии было то, что в «Ревизоре» нет обязательной любовной интриги, нет традиционных добродетельных лиц и резонеров и необычно показан порок, который по требованию старых литературных законов непременно должен быть наказан: легкомысленная «пустышка» Хлестаков избежал всякого наказания, а плуты‑чиновники, хотя «окаменели», но зрителю известно, что их ждет с приездом настоящего ревизора. Сам же автор рознил своих героев правдой их изображения, глубоко верным показывая их существа тем с тем самым юмором и смехом, который, по словам самого Гоголя, является единственным «честным», «благородным лицом» в «Ревизоре».

Источник

Читальный зал

Исследования и монографии

О словарях, «содержащих нормы современного русского литературного языка при его использовании в качестве государственного языка Российской Федерации»

Варианты русского литературного произношения

Динамика сюжетов в русской литературе XIX века

Художественный текст: Основы лингвистической теории и элементы анализа

К истокам Руси

О языке Древней Руси

Не говори шершавым языком

Доклад МИД России «Русский язык в мире» (2003 год)

Конкурсные публикации

Новаторство драматического конфликта комедии Н. В. Гоголя «Ревизор»

Гоголь относится к художникам, пересматривающим литературные традиции, намечающим новые, оригинальные тенденции в развитии русской культуры. Новаторство драматургии Гоголя заключается во внесении новых решений в практически неизменный на протяжении многих поколений комедийный жанр. Античная поэтика и драматургическая практика вплоть до XIX века трактовали конфликт как столкновение положительного и отрицательного начал. Противоборство добра и зла позволяло максимально конкретизировать сюжетных антагонистов, а разрешение драматических перипетий свидетельствовало о неизменном торжестве гармонии над хаосом. Добро, а в широком смысле закон, преобладало над порочной действительностью. Эта схема оставалась практически неизменной, выдавая стремление авторов хотя бы в пределах художественного произведения воплотить требования справедливости.

Оригинальность драматургических решений Гоголя заключается в том. что место идеала в конфликте «Ревизора» остается вакантным. На первый взгляд, исключение из сюжета персонифицированного образа добродетели должно снять драматическую напряженность действия, но этого не происходит, основной идейно-тематический акцент переносится с противопоставления антагонистических сил на вскрытие несоответствия между декларируемым социумом идеалом поведения, разумно организованным, значимым, и вульгарностью, пошлостью жизни персонажей, содержание которой сведено исключительно к эгоистическим потребностям.

Классическая тенденция противопоставления негативного позитивному пересматривается автором. Гоголь не просто меняет составные антитезы. Предметом художественного освоения становятся чиновники, рассматриваемые не только в качестве самоценных характеров, но и как фигуры, обобщающие социальные типы самим фактом своего существования, разоблачающие бюрократическую систему и настолько далекие от идеала, что смех оказывается наиболее эффективной формой их восприятия.

Жизнь города погружена в состояние произвола и беззакония. Городничий заглядывает в лавки купцов как к себе домой. Судья берет взятки борзыми щенками. Почтмейстер из любопытства читает чужие письма. Попечителя богоугодных заведений мало беспокоят вверенные его заботам страждущие. Лекарь Гибнер ни слова не понимает по-русски. Противопоставить этому миру конкретную действительную позицию положительного персонажа означало бы создать очередную классическую драму, в развязке которой кровь чья-либо пролилась бы обязательно – так глубоко укоренился порок в сознание и бытие персонажей. Автор понимает, что возможный этический антагонист-обличитель будет мало чем отличаться от уже известных культуре персонификаций идеала и громкая полемика, им инициируемая, может разрешиться исключительно в трагическом ключе.

Гоголь предпринимает тематически смелое решение, противопоставляя эмблемам преступной обыденности образ фиктивного возмездия. Результат – впечатляющее саморазоблачение гротескных персонажей. Страх побуждает чиновников искать спасения, раскрывая и тайны окружающих, и свои собственные, тем самым обнажая порочность социальной практики. Зритель и читатель становятся свидетелями фарсовых картин самооправдания, взяточничества, ханжества. Психологически камерно и энциклопедически масштабно предстают мелочи обыденности, частности социальной жизни, так напоминающие российскую империю в целом.

Одно из центральных мест в конфликте занимает образ Хлестакова, «значительного лица» поневоле, возможно, не до конца понимающего, за кого его принимают. Известны театральные и литературоведческие версии, в соответствии с которыми Хлестаков догадывается о своем «ревизорском» статусе. Но они противоречат гоголевской заданности характеров; в этом и заключается комизм – пустейший человек, олицетворение глупости торжествует над социальной мудростью. Многоопытный городничий Сквозник-Дмухановский наказан не Хлестаковым, а рецедивами общественных отношений, царивших в России. Тема, которая будет выражена в названии пьесы Островского «На всякого мудреца довольно простоты», характеризует и комедию «Ревизор»; обнаруживается принципиальная неэффективность бюрократических и социальных институтов, их изначальная преступность – громоздкие и внешне незыблемые, они разрушаются изнутри страхом, и достаточно появиться намеку на возможное наказание – тотчас вскрываются спрятанные за парадным фасадом власти обывательская психология и ничтожность нравов.

Немая сцена может быть интерпретирована как развязка представленного конфликта и как завязка нового, общая тональность которого будет мало чем отличаться от уже произошедшего. Персонажи фиксируются в позах, наиболее точно передающих их характеры, длительность переводится в сферу пластического образа, придавая повседневности черты гротескной монументальности. Это художественное решение автора статуарно запечатлевает порок, делает его предметом всеобщего обозрения, типизирует явление, открывает его для последующих интерпретаций в произведениях русских сатириков.

ОБРАЗ ДОРОГИ В РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ XIX ВЕКА

Источник

Между кем и кем конфликт в ревизоре. Основной конфликт, на котором построена комедия «Ревизор

Пьеса Гоголя “Ревизор” совершила своеобразную революцию в русской драматургии: в композиционном и содержательном плане. Её успешному изучению на уроках литературы в 8 классе поможет подробный анализ произведения по плану, который вы найдёте в статье. История создания комедии, её первая постановка, проблематика и художественные особенности пьесы рассмотрены ниже. В “Ревизоре” анализ предусматривает знание исторических и социальных условий описываемой эпохи. Гоголь всегда верил в будущее России, поэтому пытался “излечить” общество с помощью искусства.

Конфликт в пьесе

На забавном совпадении основано построение конфликта этого произведения. Оно сопровождается паникой чиновников, которые боятся, что могут быть раскрыты их аферы. Город в скором времени посетит ревизор, поэтому наиболее оптимальным вариантом для них является выявление и подкуп этого человека. Действие произведения разворачивается вокруг обмана, столь привычного для чиновников, как показывает анализ.

Замысел пьесы кратко

Его целью было написание комедии, в которой было бы собрано все дурное, все несправедливое, что только есть в стране воедино, чтобы разом над всем посмеяться. За ширмой обычной смешной истории он хотел показать общественный фарс, в котором на примере уездного городка показана вся Россия.

Гоголь видел предназначение своего труда:

Однако с этой стороны даже его коллеги-литераторы пьесу в начальном варианте не увидели, поэтому работа над ней продолжалась. Писатель не оставлял надежды донести до зрителей свои мысли.

К постановке «Ревизор» был допущен не сразу. В. Жуковскому пришлось обращаться лично к императору с просьбой пропустить комедию ввиду ее полной благонадежности.

Взяточничество и коррупция в произведении

Свои грехи имеют все герои комедии, в чем позволяет убедиться ее анализ. Гоголь («Ревизор») отмечает, что каждый из них из-за недобросовестного выполнения своих служебных обязанностей опасается предстоящего приезда ревизора. Чиновники от страха не способны здраво рассуждать. Они считают, что именно самоуверенный и наглый Хлестаков — ревизор. Прогрессирующую опасную болезнь — ложь — демонстрирует Гоголь («Ревизор»). нельзя провести без акцентировании внимания на этой его характерной особенности.

Автор с иронией и точно обличает вопрос взяток. Вина во взяточничестве и коррупции, по его мнению, лежит на обеих сторонах. Однако это для общества столь привычно, что чиновники при упоминании денег мнимым ревизором облегченно вздыхают: его можно подкупить, а значит, все уладится. Взяточничество, таким образом, воспринимается как должное и естественное. Очень привычно читателям любого времени отсутствие положительных чиновников в пьесе. Ведь «ревизорщина» в России до сих пор не прекратилась, несмотря на все перевороты.

К Хлестакову рвется множество посетителей с просьбами. Их так много, что им приходится пробиваться через окна. Просьбы и жалобы обречены остаться безответными. Чиновников, в свою очередь, не смущает то, что необходимо унижаться. Перед начальством они готовы лебезить, ведь расплата начнется с его отъездом — они могут отыграться на подчиненных, унижая их. Общество уничтожает низкая нравственность, считает Гоголь («Ревизор»). Анализ произведения позволяет отметить, что в пьесе она сопровождает любого, кто добился хоть какой-то власти.

Символизм фамилий персонажей

Хлестаков — от глагола «хлестать». Во времена Николая Васильевича это слово имело другой смысл и означало «врать». В словаре В. Даля выделяются следующие значения:

Сквозник-Дмухановский — от двух украинских слов «сквозняк» и «дуть». Гоголь этой фамилией подчеркнул способность героя беспрепятственно проникать в любую щель и, несмотря ни на что, добиваться своего, даже нечестным путем.

Ляпкин-Тяпкин — от народной поговорки «тяп-ляп». Фамилия показывает, что персонаж исполняет свои обязанности недобросовестно и закрывает глаза на серьезные проблемы.

Земляника — указывается, что герой обладает с этим ягодным кустом схожими качествами, а именно:

Шпекин — от польского слова «шпек», что означает «шпион».

Хлопов — от «холоп», показывает, что мужчина имеет рабскую сущность.

Гибнер — от «гибнуть» и характеризует, что этот врач бездарно лечит пациентов.

Широта обобщений характеров, внесценические образы

С письма, уведомляющего о грядущей проверке, начинается пьеса, которую создал Н. В. Гоголь («Ревизор»). Анализируя ее, можно отметить, что им же она и завершается. Финал произведения становится лаконичным — правду открывает письмо Хлестакова. Остается только дожидаться настоящего ревизора. Нет сомнений при этом, что чиновники еще раз повторят льстивый подкуп. Перемена персонажей на исход не повлияет — до того дошла безнравственность. Чиновники сменятся со временем себе подобными, так как развращение человека происходит от личной неуправляемости, а не от власти.

Проводя анализ комедии Гоголя «Ревизор», отметим, что широта обобщения характеров в пьесе выражается в тонкой отделке действующих в комедии персонажей. Кроме того, введением внесценических образов расширяется галерея действующих лиц. Это яркие жизненные характеры, которые способствуют углублению характеристик лиц, выведенных на сцене. Например, это отец Хлестакова, его петербургский приятель Тряпичкин, ключница Авдотья, сын и жена Добчинского, трактирщик Влас, дочь Земляники, пехотный капитан, который обыграл в Пензе Хлестакова, приехавший ревизор, квартальный Прохоров и другие.

История создания

В 1835 году, прервав работу над “Мёртвыми душами”, Николай Васильевич просит у Пушкина идеи для написания сатирической пьесы, которая бы высмеивала общественные недостатки, жизнь высших чинов. Пушкин делится с Гоголем историей о П. П. Свиньине, которая случилась в Бессарабии. Также он сообщает, что однажды сам попал в подобное положение в Нижнем Новгороде, когда приехал собирать материал о Пугачёве. Ситуация, действительно, комичная: она понравилась Гоголю, и в течение октября-ноября 1835 года он написал пьесу.

В этот период похожие темы фигурируют у нескольких писателей-современников Гоголя, его это расстраивает, теряется интерес к замыслу. В своих письмах к Пушкину, он говорит о желании бросить работу, но Александр Сергеевич убеждает его не останавливаться, закончить своё произведение. Наконец, комедия была зачитана автором в гостях у В. Жуковского, где собрались известные литераторы и писатели. Присутствующие восприняли её с восторгом, но суть комедии ускользнула от слушателей, что расстроило автора.

“Ревизора” посчитали обычной классической пьесой с типичными персонажами и, выделяющейся из себе подобных, только благодаря чувству юмора автора. Сцена обрела пьесу далеко не сразу (первая постановка была в 1836 году в Александрийском театре), сам Жуковский уговаривал императора разрешить постановку произведения, уверяя его в благонадёжности сюжета и идеи. Само драматическое действие оказало двоякое впечатление на правителя, но пьеса ему понравилась.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Типичные для николаевской России жизненные явления

Упоминаются в комедии различные жизненные явления, которые для николаевской России того времени были типичными. Это создает широкую панораму жизни общества. Так, купец наживается на строительстве моста, а городничий ему в этом помогает. Судья сидит на судейском стуле 15 лет, но до сих пор не может разобраться в очередной докладной записке. Городничий дважды в год справляет именины, ожидая подарков к ним от купцов. Почтмейстер вскрывает чужие письма. Уездный лекарь не говорит по-русски.

Премьера спектакля

Премьера состоялась в 1836 году. Но Гоголь был разочарован. Ему казалось, что его замысел сатиры не был воплощен, и получился всего лишь комичный водевиль. Однако пьеса вызвала бурю эмоций, ее и хвалили, и ругали. «Верхи» общества все же поняли насмешку. Комедию объявили клеветнической и невозможной.

По воспоминаниям современников, сам император воскликнул: «Всем досталось, а мне — больше всех!» И тем не менее Николаю первому понравился спектакль, и он дал личное указание допустить к дальнейшим постановкам.

Гоголь вносил поправки и изменения перед каждым представлением. Он лично общался с актерами, пытаясь донести до них свое видение.

Последняя редакция, которая известна современному читателю относится к 1842 году. То есть работа над произведением шла еще 6 лет.

Но и это был не конец. Гоголя не оставляло чувство, что его пьесу не понимают правильно, и опубликовал несколько брошюр, где он еще и еще раз растолковывал свои замыслы и идеи для постановки спектакля:

Непростая история создания «Ревизора» Гоголя говорит о том, что это произведение было по-настоящему выстрадано им, было потрачено много душевных сил и времени на воплощение своих мыслей. И это не прошло даром: комедия уже не одно столетие находит ценителей. Она переведена на множество языков и ставится на сценах многих стран и по сей день, представляя образец русской классической литературы.

Злоупотребления чиновников

О множестве злоупотреблений чиновников говорится в комедии. Все они были характерны для эпохи жестокого произвола. Женатому слесарю незаконно забрили лоб. Унтер-офицерскую жену высекли. Арестантам не дают провизии. Ассигнованную на постройку при богоугодном заведении церкви сумму тратят по собственному усмотрению, а в рапорте говорится, что церковь сгорела. Городничий запирает купца в комнате и заставляет его есть селедку. У больных грязные колпаки, придающие им сходство с кузнецами.

Отсутствие положительного героя

Нужно заметить, что читатели узнают о преступных действиях, совершенных чиновниками, из уст их самих, а не из показанных на сцене действий произведения «Ревизор» (Гоголь). Анализ героев позволяет выявить и некоторые другие интересные особенности. Подтверждением того, что в чиновничьем мире творятся противозаконные поступки, являются и жалобы притесняемых чиновниками людей, особенно городничим. На социально-политические явления переносится центр тяжести. Гоголь не ввел в свою пьесу положительного героя, резонера и носителя добродетельных качеств, являющегося рупором мыслей автора. Самым положительным героем является смех, который разит общественные пороки и устои самодержавного режима.

Мораль пьесы

Исходя из тематики повести можно допустить, что автор хотел, чтобы каждый читатель научился нравственности, доброте, умению брать ответственность за свои поступки и уважению законов. Автор желал, чтобы тот, кто прочел «Ревизор», смог избавиться от следующих негативных качеств:

В комедии была заложена идея высмеять жизнь чиновников, но зрители так и не смогли адекватно воспринять весь смысловой посыл Гоголя, ведь тогда литература и искусство в целом не высмеивало общество так ярко.

Образ Хлестакова

Образ Хлестакова является центральным в произведении. Проведем его анализ. Гоголь «ревизора» изобразил легко ориентирующимся в создавшейся обстановке. Например, желая покрасоваться перед своей невестой, Марьей Антоновной, он себе приписывает сочинение «Юрий Милославский» Загоскина, однако девушка вспоминает его истинного автора. Безнадежное, казалось бы, создалось положение. Однако Хлестаков и здесь быстро находит выход. Он говорит, что есть другое сочинение с таким же названием, принадлежащее ему.

Отсутствие памяти

Отсутствие памяти является важной чертой образа Хлестакова. Для него не существует будущего и прошлого. Он сконцентрирован лишь на настоящем. Хлестаков в силу этого неспособен к эгоистическим и корыстолюбивым расчетам. Герой живет лишь одной минутой. Его естественным состоянием является постоянное превращение. Проведя действенный анализ «Ревизора» Гоголя, вы увидите, что Хлестаков, принимая тот или иной стиль поведения, мгновенно в нем достигает высшей точки. Однако легко теряется то, что легко приобретается. Заснув фельдмаршалом или главнокомандующим, он просыпается ничтожным человеком.

Речь Хлестакова

Речь этого героя его характеризует как претендующего на высокую образованность мелкого петербургского чиновника. Он любит употреблять для красоты слога заковыристые литературные штампы. В его языке в то же время встречаются вульгарные и бранные словечки, в особенности по отношению к простолюдинам. Хлестаков Осипа, своего слугу, называет «дураком» и «скотиной», а хозяину трактира кричит «подлецы!», «канальи!», «бездельники!». Речь этого героя отрывиста, что говорит о его неспособности остановить внимание на чем-либо. Она передает его духовную нищету.

Два центра пьесы

Хлестаков в произведении является лицом влекомым. Он действует и живет по логике развития отношений, в которые городничий поставил его. Вместе с тем проявляющиеся в поступках и речах этого героя неожиданности также обусловливают развитие действия пьесы. Это, например, «сцена вранья», объяснения Хлестакова в любви дочери и матери одновременно, сделанное им предложение Марье Антоновне, безвозвратный и неожиданный его отъезд. В пьесе Гоголя есть два центра и два лица, которые направляют и ведут развитие действия: Хлестаков и городничий. Анализ пьесы «Ревизор» Гоголя продолжим характеристикой образа последнего.

Характеристика героев (кратко)

При создании персонажей автор использовал говорящие фамилии, которые показывают основные качества героев.

Хлестаков — молодой дворянин, привыкший праздно проводить свою жизнь. Он живет только одним днем, предпочитает легкомысленно относиться к будущему и не иметь плана действий. Персонаж обладает следующими чертами характера:

Антон Антонович Сковозник-Дмухановский — городничий, который нечист на руку. Абсолютный деспот и тиран, город держит в ежовых рукавицах. Он отличается малодушием, невежеством и хитростью. Благодаря последнему своему качеству он постоянно избегал наказаний за совершенные преступления.

Жена Антона Антоновича — инфантильная семейная немолодая женщина. Выделяется честолюбием и высокомерием, очень любит сплетничать.

Марья Антоновна — дочь городничего, ничем не привлекательная молодая особа. Мечтает о жизни в столице, поддается ухаживанию мнимого ревизора.

Амос Федорович Ляпкин-Тяпкин — судья, берущий взятки щенками борзых. Отличается невежественностью и самодурством.

Артемий Филиппович Земляника — является попечителем богоугодных заведений. Ради своего выживания готов пойти на все.

Иван Кузьмич Шпекин — почтмейстер, скрывающий чужие письма.

Христиан Иванович Гибнер — немецкий врач, не знающий русского языка.

Петр Бобчинский и Петр Добчинский — болтливые суеверные помещики.

Образ городничего

Городничий (Сквозник-Дмухановский Антон Антонович) — в котором происходит действие интересующей нас комедии. Это «очень неглупый», «постаревший на службе» человек. Его черты лица жестки и грубы, как у всякого, который с низших чинов начал тяжелую службу. Городничий в начале пьесы зачитывает письмо своим подчиненным. В нем сообщается о приезде ревизора. Эта весть очень напугала чиновников. В страхе городничий приказывает «обустроить» город к его приезду (выгнать из больницы лишних больных, привести преподавателей в училищах в надлежащий вид, прикрыть недостроенные здания заборами и т. д.).

Антон Антонович предполагает, что ревизор уже прибыл и живет инкогнито где-нибудь. Помещики Бобчинский и Добчинский находят его в лице Хлестакова, мелкого чиновника, ни о чем не подозревающего. Городничий, поверив, что Хлестаков и есть тот самый ревизор, не может разубедить себя в этом. Он верит во все, даже в фантастические враки «ревизора» — до такой степени сильно раболепство в городничем.

Когда к его дочери, Марье Антоновне, сватается Хлестаков, чиновник стал размышлять о том, какие выгоды сулит ему родство с «важным человеком», и решил, что «славно быть генералом». До глубины души оскорбляет городничего неожиданное разоблачение Хлестакова. До него наконец доходит, что он принял «тряпку», «сосульку» за важного человека. Городничий, пережив унизительное потрясение, духовно прозревает, впервые в жизни. Он говорит, что впервые видит вместо лиц «свиные рылы».

Завершая анализ комедии Н.В. Гоголя «Ревизор», добавим, что комическая фигура его в финале комедии перерастает в трагическую. Трагизм наиболее явным становится в немой сцене, когда становится известно о прибытии настоящего ревизора.

;Ревизора представляют собой корпорацию разных служебных воров и грабителей (выражение из письма В. Г. Белинского к Гоголю). Городничий беззастенчиво ворует казенные деньги и грабит население. Гоголь показывает, что поборы с населения рассматривались как своего рода право местной власти, ограничиваемое только служебным положением берущего. Смотри! не по чину берешь! — пробирает Городничий квартального.

2.2 Новаторство комедии Н.В. Гоголя Ревизор

Драматургический конфликт Ревизора свидетельствовал о дальнейшем развитии русской комедии. В Горе от ума А. С. Грибоедова мы видели конфликт между передовой дворянской молодежью и реакционно-крепостническим большинством дворянско-помещичьего класса. Идеологической основой здесь была дворянская революционность. В конфликте Ревизора вскрываются более глубокие противоречия: между бюрократическим аппаратом монархически-крепостнического государства и широкими демократическими слоями. Это соответствовало наметившемуся после 1825 г. движению русской литературы по пути демократизации.

Социальный характер конфликта в Ревизоре определил и построение сюжета. До Гоголя действие комедии обычно развертывалось вокруг любовного конфликта. Есть любовная интрига и в Ревизоре. Но ей отведено незначительное место, возникает она незадолго до развязки комедии и развертывается с молниеносной быстротой. Хлестаков неожиданно и в невероятном темпе объясняется в любви то дочери Городничего, то его жене, то опять дочери и не раздумывая делает предложение дочери. В этой пародийной форме любовной интриги с ее перипетиями Гоголь сознательно нарушал традицию исходя из условий времени. Он писал в Театральном разъезде после представления новой комедии: Все изменилось давно в свете. Теперь сильней завязывает драму стремление достать выгодное место, блеснуть и затмить, во что бы то ни стало, другого, отметить за пренебрежение, за насмешку. Не более ли теперь имеют электричества чин, денежный капитал, выгодная женитьба, чем любовь? Самый сюжет пьесы, таким образом, приобретал социальный характер. Это стало традицией для последующей русской драматургии, научившейся сочетать в сюжете личное и общественное. Таковы, например, пьесы А. Н. Островского.

Большое значение комедия Гоголя имела и для развития драматургического языка. Задача социально-психологической дифференциации диалогической речи была неразрывно связана с развивавшимися в русской литературе реалистическими тенденциями. Такие предшественники Гоголя-драматурга, как Д. И. Фонвизин и особенно А. С. Грибоедов, стремились в противовес классическому единству стиля придавать речи действующих лиц характерность. В Горе от ума речь персонажа отражает языковые особенности, свойственные данному социальному характеру. Гоголь добивается в этом отношении еще большего. Речь каждого из его персонажей в Ревизоре представляет собой законченную стилистическую систему, в которой, как в фокусе, отражается соответствующий характер. Это реализм диалогической речи и полном его развитии. Вместе с тем свойственная тому или иному персонажу манера речи варьируется в зависимости от конкретной ситуации, от собеседника. Вспомним, как разговаривает Городничий с чиновниками, с ревизором, с купцами. Удивительно умение Гоголя показать, что во всех этих случаях с различными оттенками звучит речь одного и того же Сквозник-Дмухановского! После Гоголя социально-психологическая характерность речи персонажей становится законом русской драматургии.

Новаторство Гоголя в комедии Ревизор отразилась в следующем:

Он отказывается от введения традиционного образа положительного героя, который являлся рупором авторских идей.

Эстетический идеал писателя выражен своеобразно, и Гоголь подчеркивал это: Странно: мне жаль, что никто не заметил честного лица бывшего в моей пьесе. Да, было одно честное, благородное лицо, действовавшее в ней во всем продолжении ее. Это действовавшее благородное лицо был смех.

Особый характер смеха. Содержит не только отрицание, но и затаенную грусть, драматизм в сочетании с комическими ситуациями. Это видимый миру смех, сквозь незримые, неведомые ему слезы. Переход комического в серьёзное и даже трагическое, смех, соединенный с горьким размышлением автора о жизни, — это характерная особенность комедии Ревизор.

Своеобразие конфликта. Гоголь говорит о злоупотреблениях (типичных) чиновников, все находится в полном развале, все прогнило. Страдают от злоупотреблений чиновников жители сборного города N. Основной конфликт комедии Ревизор — это конфликт между чиновничьим миром города, олицетворяющим государственный строй России и обделенным народом. Но, поскольку народ лишен голоса, подавлен всем строем России, конфликт этот не показан прямо, и поэтому Гоголь вводит потусторонний конфликт, суть которого анекдотическая история взаимоотношений чиновников города во главе с городничим с мнимым ревизором. Здесь противоречия мнимые, потому что городничий и Хлестаков едины в своих стремлениях. Развитие этого конфликта позволило Гоголю показать антинародную сущность, как местной власти, так и петербургской. Мотивирован ли реалистически этот анекдотический сюжет? Скорее всего да, потому что у Гоголя он подразумевает реальную ситуацию, достоверную.

2.3 Развитие конфликта в комедии Ревизор

Вопрос 49. Своеобразие гоголевского юмора в комедии «Ревизор»

Вопрос № 49.
Своеобразие гоголевского юмора
Страсть служить и приносить пользу Отечеству была у Гоголя с юности.
Дея­тельность человека на отведенном ему ме­сте в жизни, его служба и служение, должность и дом — это было так важнодля писателя.
Делать всё возможное «на корабле своей должности и службы» и остаться человеком, спасти, сохранить свою душу.

Кто из героев пьесы похож на гоголев­ский идеал? Никто! А ведь для Гоголя «всякая добрая душа есть свеча…». Как много добрых и бескорыстных душ мы встретили в комедии? Ни одной! А коль не добро и бескорыстие, то, по Гоголю, это помрачение совести. Смешно ли это? Горько, страшно.

Так комедию ли на­писал великий драматург?

1. Пьеса «Ревизор» — это не комедия.

2. Пьеса «Ревизор» — комедия.

■ Как можно было случайного проез­жего наделить титулами и чинами?

■ Смешны чиновники, унижающиеся перед Хлестаковым, дающие ему взятки, угодливые до глупости.

Вывод:
Да, это комедия, котораявысмеиваетничтожность государственных мужей, без­законие, творящееся в стране.
Для чинов­ников безразлична судьба людей, интере­сы которых они по должности должны за­щищать. Для этих людей государственное место не служба, а место наживы.
Перед нами, несомненно, комедия. Но это смех сквозь слезы.Драматург не ставил целью смешить публику,хотел заставить заду­маться, вызвать чувство стыда, подтолк­нуть к мысли о самосовершенствовании человека.
Новаторство Гоголя также и в том, что он повернул драматур­гию к социальной теме, к изображению существенных сторон русской действительности.

Средства сатирической типизации:

а) страх чиновников перед приездом ревизора,

б) комизм положения чиновников, угодничающих перед нищим и ничтожным Хлестаковым, которого они принимают за могущественного петербургского сановника.

(Смешны за­мечания городничего своему ближайшему окружению относительно их ведомств ввиду приезда ревизора. Например, он дает совет Землянике, чтобы тот распорядился надеть на больных чистые колпаки, чтобы они не походили на кузнецов).

а) Крылатые выражения («лег­кость мысли необыкновенная», «да», — сказали мы с Петром Иванычем» и проч.);

б) Алогизмы (отсутствие в речи действующих лиц достаточной логики в изложении ими своих мыслей между причиной и следствием. Например, судья в связи с приездом ревизора заявляет: «Это значит вот что: Россия… хочет вести войну, и министерия-то по­дослала чиновника, чтобы узнать, нет ли где измены!» Связь между выявлением злоупотреблений чиновников захолустного уездно­го городка и внешней политикой России явно абсурдна; «больные выздоравливают, как мухи»);

в) Гипербола в сцене вранья (вранье городничего, расписываю­щего свое старание: «даже когда ложишься спать, все думаешь: господи боже ты мой, как бы так устроить, чтобы начальство увидело мою ревность и было довольно»; вранье Хлестакова: арбуз в семьсот рублей, суп в кастрюльке из Парижа, 35 тысяч одних курьеров и т. д.).

(падение Бобчинского, Городничий на­девает футляр вместо шляпы).

(Бобчинский и Добчинский).

а) Замеча­ния для господ актеров: «Особенно должны обратить внимание на последнюю сцену. Последнее произнесенное слово должно произвесть… потрясение на всех разом, вдруг»,

б) Авторские ремарки («в сторону», «в размышлении», «поднося бумажки», «принимая деньги»),

в) Реплики в сторону;

в) Немая сцена дана в виде описательного текста. Ее смысл: Божий суд, суд истории над чиновниками, авторский суд. Хотя Гоголь точно не определяет смысл сцены в тексте, очевидно, что ее идея связана с неотвратимостью возмездия и с верой автора в торжество справедливости.

: важно, оказывается, не то, как лечат больных, а то, что они ходят по-домашнему (в грязных тапочках) и курят крепкий табак;

городничий говорит об учителях, что они имеют «очень странные поступки, натурально неразлучные с ученым званием» — один делает гримасы, другой стулья ломает;

(разговор в гостинице городничего с Хлестаковым, когда городничий в каждом слове своего собеседника ищет и находит другой, противоположный смысл (явление VIII, дей­ствие 2-е);

Специфика гоголевского комизма

Но что главным образом смешит в гоголевской комедии: смешной случай или смешные характеры?
Гоголевский комизм есть прежде всего и по преимуществу комизм смешных характеров, смешных типов
, а не смешных положений, которые являются в коме­дии не главными, а сопутствующими явлениями.

Сила коме­дии Гоголя в том и состоит, что она рисует персонажи отри­цательные, вызывающие у читателя горький смех. Гоголь сам понимал, что он смешит не положениями, не ситуациями, а вы­веденными им характерами.

В «Театральном разъезде» в ответ критикам, требовавшим, чтобы комедия давала только смешные случаи, он заявил: «Если вам нравятся такие коме­дии (т. е. комедии положений. — Ред.),

поезжайте только в театр: там всякий день вы увидите пьесу, где один спрятался под стол, а другой вытащил его оттуда за ногу».

Идейное содержание
комедии:
Эпиграф: «На зеркало неча пенять, коли рожа крива» характеризу­ет жанр комедии — социально-политическая комедия.

В статье «Петербургская сцена в 1835—1836 году» гениальный сатирик говорил, что при создании своей комедии он ставил перед собой цель «заметить» общие элементы нашего общества, движущий его пружины, изобразить на сцене «плевела», от которых житья нет добрым и за которыми не в силах следить никакой закон».

Написана она не для того, чтобы посмешить зрителей, а для того, чтобы обратить внимание общества на негативные стороны российского чиновничьего аппарата

Этот смех обрел в «Ревизоре» трагический смысл. Реплика Городничего, адресованная зрительному залу: «Чему смеетесь? Над собой смеетесь. » подчеркивает распространенность подобного типа в цар­ской России. Человеческие пороки, осмеянные в «Ре­визоре», проявляются в нынешнем проти­воречивом мире. Гоголь из XIX века кор­нями пророс в нашу действительность. В гоголевских персонажах мы обнаружи­ваем пороки нашего времени. К сожале­нию, человеческие пороки живучи.

Гоголь вывел на сцену плутов-чиновников и подверг их общественному осмеянию и суду. Автор избрал для борьбы со всем дурным, что было в царской России, высокий, благородный смех, потому что был глубоко убежден, что «смеха боится даже тот, кто ничего не боится». Поэтому Гоголь отличал серьёзный смех от легко­мысленного, безыдейного смеха. Смех Гоголя был высокоидей­ным, благородным, воспитывающим смехом: в нём заключа­лась тоска писателя по высокому нравственному идеалу.

Как известно, Гоголь не думал колебать государственные устои и правительственную систему.

Он
направлял свою са­тиру не на систему, а на отдельных лиц, не на государство и правительство, а на дурных исполнителей, не на должности, а на должностных лиц.
По мнению Гоголя,
дурны были только исполнители, государственные деятели, а не сама государствен­ная система
и её установления.

Но не таково оказалось объект. значение комедии. Современники Гоголя увидели в комедии сатиру на всю гос. систему царской России, и одни за это очень превозносили писателя, а другие чернили и порицали.

Дворянские и бюрократические круги всех рангов требо­вали запрещения комедии «Ревизор» и в самом деле добились исключения пьесы из репертуара театров. Бывший начальник Гоголя, В. И. Панаев, утверждал, что комедия Гоголя была самая безобразная карикатура на адми­нистрацию всей России.

Реакционная часть журнальной критики, открыто прислу­живавшая правительству, не отставала от общего негодования на писателя и старалась умалить глубокое общественное зна­чение комедии. Так, Сенковский, редактор журнала «Библио­тека для чтения», утверждал, что «Гоголь не производил ещё ничего забавнее и ничего грязнее последнего своего произве­дения» («Ревизор»).

Но совершенно по-другому отнеслась к комедии Гоголя передовая, демократическая общественность того времени. Белинский в журнале «Молва» иносказательно писал о коме­дии «Ревизор»: «Ошибаются те, которые думают, что эта коме­дия смешна и только. Да, она смешна только снаружи, но внутри — это горе-гореваньице, лыком подпоясано, мочалом испутано».

Да, драматург ждал взрыва отчаяния, душевного покаяния от горькой истины, которая разыгрывалась на сцене. Публика смеялась над собой. Гоголь заметил в од­ном из писем: «Очень трудно это искус­ство».

Когда-то Николай Васильевич мечтал: «Если только поможет Бог произвести всё, как желает душа моя, то, может быть, и я сослужу службу земле своей не меньшую той, какую ей служат все благородные и честные люди на других поприщах». Писатель был убежден, что понадобят­ся подвиги, адский труд, чтобы искоре­нить беззаконие, преодолеть пороки в об­ществе и человеке. Сам драматург много трудился для того, чтобы жизнь человеческая была свет­лее и чище.

Из завещания Н. В. Гоголя: «Завещаю не ставить надо мною никакого памятни­ка и помышлять о таком пустяке, хрис­тианина недостойном. Кому же из близ­ких моих я был действительно дорог, тот воздвигнет мне памятник иначе: воздвиг­нет он его в себе самом своей непоколе­бимой твердостью в жизненном деле, бодреньем и освеженьем внутри себя».

В.Г. Белинский о комедии «Ревизор»:

В «Ревизоре» нет сцен лучших, потому что нет худших, но все превосходны, как необходимые части, худ-но образующие собою единое целое, округленное внутренним содержанием, а не внешнею формою, и пото­му представл-е собою особный и замкнутый в самом себе мир.

Чтобы осмыслить пьесу «Ревизор» как коме­дию, необходимо ясно представлять себе, что такое комическое и каковы средства изображения комиче­ского.

Комическое — особая эстетическая категория.

Эсте­тические категории — это выработанные людьми опре­деленные понятия, с помощью которых мы оцениваем различные жизненные явления: одни явления назы­ваем прекрасными, другие — безобразными, третьи — возвышенными, четвертые — низки­ми, пятые — трагическими, шестые — комиче­скими.

Комическими называют такие жизненные явления, в которых содержится несоответствие обще­принятой норме, алогизм.

Постоянным источником комического в жизни является необоснованная претен­зия: «…истинная область комического — человек, чело­веческое общество, человеческая жизнь, потому что в человеке только развивается стремление быть не тем, чем он может быть, развиваются неуместные, безуспешные, нелепые претензии. Все, что выходит в человеке и в человеческой жизни неудачно, неумест­но, становится комическим, если не бывает страшным или пагубным». Наша реакция на комическое — смех.

Поэтическое искусство располагает множеством способов, средств, приемов отображения комического. Есть специальные жанры, содержание которых состав­ляет только комическое: комедия, водевиль, фарс, эпи­грамма, пародия и т. п. Однако комическое может входить составной частью в содержание и других жан­ров. Изображая комическое, писатели используют та­кой прием, как комизм положений, создают комиче­ские характеры, дают оценку поступкам героев, их поведению, отдельным ситуациям посредством смеха. Градации смеха различны: юмор, ирония, сарказм, гротеск.

—
способность распознавать в жизни и воспроизводить в искусстве комические черты, сто­роны и явления.
Юмор — особый вид комического, ко­торый
проявляется в частных недостатках жизненных явлений
, отдельных смешных чертах характера, внеш­него облика и поведения людей.

(рассказ Чехова «Лошадиная фамилия»)

— особый вид идейно-эстетической оцен­ки явлений действительности, для которого
характерна скрытая (замаскированная внешней серьезностью) на­смешка
. Ирония используетмя автором для тонкого осмеяния и осу­ждения чел. пороков. (басни Крылова «Квартет», «Ворона и лисица», рассказы Чехова «Толстый и тонкий», «Смерть чиновника»)

— особый вид эстетической оценки явлений действительности,
выраженный в форме гневной, язвительной насмешки,с откровенно обличительным, сатирическим смыслом
. Саркастическое отношение предполагает не только не­приятие, но и
осуждение человеческих или обще­ственных пороков, борьбу с ними.
(М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города», «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил»)

— «один из видов типизации (преимуще­ственно сатирической), при котором
деформируются реальные жизненные соотношения, правдоподобие уступает место карикатуре, фантастике, резкому со­вмещению контрастов
. (М.Е. Салтыков-Щедрин «История одного города», Н.В. Гоголь «Нос»)

Источник