самый мощный лук в истории
10 популярных мифов о боевых луках, насаждённые Голливудом
Один из самых знаменитых — миф об английском длинном луке как о супероружии. Правда, ещё в XIX веке сэр Ральф Пейн-Галлвей поставил его под сомнение и показал серьёзные плюсы арбалета и турецкого лука. Но действовал он осторожно. Видимо, понимал, что этот национальный миф — один из тех китов, на которых стоит королевство.
Книге Пейн-Галлвея уже полтора века. С тех пор ничего умного по этой теме на русский язык не переводилось. Наши представления о луках и арбалетах сильно устарели.
Впрочем, появился один фактор, который сильно влияет на взгляды и буквально программирует нас. Важнейшее из искусств, кино, вдохнуло в миф о лонгбоу новую жизнь — ведь на экране лук зачастую выступает в роли вундерваффе, успешно разящего и пехотинцев со щитами, и одоспешенную конницу.
Давайте разберёмся, что же было на самом деле.
1. Длинные луки в Англии были на вооружении в XII веке
Длинный лук действительно известен очень давно. Однако в Англии в XII–XIII веках стрелки использовали арбалеты.
В английской армии «лонгбоу» появился лишь в конце XIII века. Английский король Эдуард I познакомился с ним во время завоевания Уэльса, оценил — и не просто взял на вооружение, а предписал подданным с определённым уровнем дохода иметь луки и стрелы. Арбалеты при этом полностью в армии не исчезли, они использовались при обороне крепостей. И были у англичан даже в битве при Азенкуре (в 1415 году).
«Чтобы вырастить хорошего лучника, надо начать с его дедушки».
Стрельба из арбалета не требовала столь длительных тренировок. Он был мощнее и требовал меньше места, но уступал луку в скорострельности. Кроме того, арбалет был намного сложнее в производстве.
2. Знаменитый лучник Робин Гуд жил во времена Ричарда Львиное Сердце
Есть три героя английской истории, приключения которых экранизируют чаще всего. Это король Артур, Робин Гуд и Шерлок Холмс. Герои вымышленные — мало что останавливает режиссёров в фантазиях. Робин Гуд в этом трио, конечно, стоит на первом месте.
Из литературных героев по количеству экранизаций с ним могут соревноваться лишь три мушкетера из французской истории.
Писатель Вальтер Скотт прописал Робина во времена Ричарда Львиное Сердце, и с его лёгкой руки разбойник продолжает сниматься в одних фильмах с этим королём.
Но в Англии при Ричарде лонгбоу ещё не приняли на вооружение!
Луки распространились по Англии во времена Эдуарда I, а соревнования в стрельбе ввёл вообще король Эдуард III в середине XIV века. То есть Робин Гуд мог быть в лучшем случае его современником, а не Ричарда. И он скорее мог сражаться с французами при Креси, а не участвовать в Третьем крестовом походе.
3. Мощность натяжения лонгбоу составляла 60-80 килограмм
Большинство английских стрелков в бою использовали тисовые луки натяжением 30-40 кило, под стандартные стрелы (длиной в ярд и со втульчатым наконечником). Задачей было не попасть в смотровую щель рыцарского шлема, а обеспечить большую плотность «огня» — чтобы стрелы падали словно дождь, нанося ранения воинам либо их лошадям.
Кстати, конные лучники такую плотность создать не могут.
А из луков мощностью 60-80 кило стреляли отдельные выдающиеся стрелки. О них потом слагали легенды. Тут вспоминается Одиссей, лук которого не могли натянуть многочисленные соперники, сватавшиеся к Пенелопе.
У сохранившихся боевых английских луков эпохи Средневековья расчётная сила натяжения составляет 27-45 килограмм. У лонгбоу, найденных на каракке «Мэри Роуз», затонувшей в 1545 году, эта величина варьируется от 36 до 90 кило (в среднем — 45-50).
Луки с каракки — поздние, XVI века, они использовались во времена господства латного доспеха и не были «полевыми». Применение луков во время морских боёв, возможно, выдвигало иные требования к оружию.
4. Английский лонгбоу — самый мощный из боевых луков
Составной лук с обратным изгибом способен послать стрелу с бо́льшей силой, то есть дальше. Здесь важную роль играет скорость распрямления плеч лука. А она зависит от материалов, из которых он изготовлен. Дерево накладывает ограничения, поэтому простые луки и делали такими большими. Преимущество лонгбоу, прежде всего, в простоте и дешевизне изготовления.
Авторам книг и режиссёрам нужно перестать давать лук в руки хрупким девушкам. Это не снайперская винтовка, которая может бить даже в руках девочки или подростка. Стрельба из боевого лука — это большие нагрузки!
5. Дальность стрельбы из боевого лука составляла несколько сотен метров
Действительно, есть зафиксированные результаты стрельбы из турецких луков на расстояние 500-700 метров. Но это была стрельба именно на дальность — ради рекордов. И для этого использовались лёгкие, не боевые стрелы.
Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что английские лучники вряд ли стреляли дальше, чем на 230-250 ярдов (чуть более 200 метров). Причём здесь речь идёт о навесной стрельбе, а дальность прямого выстрела составляла порядка 30 метров.
6. Стрела из лука пробивает щит насквозь
В романе «Белый отряд» Артура Конан Дойла стрела длинного английского лука пробивает щит навылет. Лучник, соревнуясь в дальности стрельбы, умудрился послать эту стрелу аж на 630 шагов.
Известно, что парфянские конные лучники доставляли римлянам массу проблем, и их стрелы пробивали скутумы. Но, когда такое происходило, стрелы не пробивали деревянный щит навылет — они застревали.
Могло ли пробитие щита навылет всё же произойти? В восточном военном трактате описан курьёзный случай, когда туркмен, одетый в кольчугу, снял дверь сада и сделал её щитом. Лучник же выпустил стрелу, которая пронзила дверь, попала в грудь и вышла из спины. Увидев такой выстрел, сопровождавшие туркмена воины в панике убежали.
Потом стрелявший рассказал: «В той двери было отверстие. Солнце находилось за спиной туркмена и светило в эту щель. Я, метко выстрелив, попал в отверстие [и через него] прямо в того человека. А они подумали, будто моя стрела прошила дверь, кольчугу и человека. Это и повергло всех в страх».
7. Стрелы из лука пробивала пластинчатый доспех
А насколько эффективны стрелы по доспехам?
«Бодкин» — бронебойный наконечник стрелы английского лука — на небольшой дистанции уверенно пробивает кольчугу. Но пластинчатый доспех являлся для стрел серьёзной проблемой, куда эффективнее был тяжёлый арбалетный болт.
При этом история знает немало примеров, когда кольчуги с поддоспешниками, кожаные либо стёганые хлопковые доспехи обеспечивали надёжную защиту от стрел. Ведь в сражении стрельба ведётся не только в упор, да и не у всех есть стрелы со стальными бронебойными наконечниками.
Впрочем, для тяжёлого ранения пробивать доспех не всегда обязательно. Так, четвёртый день битвы при Ярмуке в августе 636 года известен в арабской истории как «день выбитых глаз». Тогда византийские лучники, выпустив тучи стрел, ослепили около 700 мусульманских воинов.
Яркая иллюстрация эффективности лука — убитые английские короли.
Английский лук очень ярко выступил во время Столетней войны. Но основные победы лонгбоу приходятся на XIV век (Креси, Пуатье), когда пластинчатые доспехи ещё не получили широкого распространения. А в битве при Азенкуре фатальным стало то, что французская конница увязла в грязи…
Интересно, почему об этих битвах Столетки не рассказывают учебники?
В битвах при Кошереле и Оре (обе в 1364) английские лучники не могли остановить французских спешенных рыцарей, которые атаковали их в плотном строю. Стрелы оказались бессильны против доспехов и щитов.
Наверное, римский легион, попади он в XIV век, при грамотном командовании тоже оказался бы английским лучникам не по зубам.
9. Лук был эффективнее гладкоствольных ружей
Сэр Ральф Пейн-Галлвей считал, что сотня искусных стрелков времён Ватерлоо с кремнёвыми ружьями «Браун Бесс» проиграла бы сотне лучников времён Креси и Азенкура (на расстоянии в 120 ярдов). На каждую пулю лучники ответили бы минимум шестью стрелами, причём стреляли бы куда более метко и эффективно.
Но это — «битва сферических коней в вакууме».
А если в это соревнование добавить римских легионеров, можно поиграть в «камень, ножницы, бумага».
У огнестрела — заметные преимущества в бронепробиваемости, больше останавливающее действие. Да и ранения тяжелее: попадая в конечности, пули дробили кости и превращали людей в инвалидов. Работал и психологический фактор.
Лучники стреляли точнее и быстрее, но для этого требовалась длительная, многолетняя подготовка.
Английский лук и арбалет в континентальной Европе уступили огнестрелу к середине XVI века. В первую очередь, в пехоте — точность не имела большого значения, когда стрельба шла «по квадратам». В XVII веке в Восточной Европе лук сохранялся в коннице, в том числе в польской панцирной.
На окраинах мира луки и арбалеты использовались и позже. В Шотландии последнее массовое использование луков датируется 1665 годом, во время войны кланов. На Северном Кавказе луки и самострелы использовались даже в начале XIX века.
Но лук проиграл не только потому, что хуже пробивал доспехи. В XVIII–XIX веках в европейских армиях доспехи практически не использовались (исключением были немногочисленные кирасиры и пионеры). «Природные лучники», крымские татары или башкиры, уже не могли победить противника, засыпав его стрелами. Огонь ружей и карабинов заставлял их держаться подальше, делая луки неэффективными.
Французы, в которых летели стрелы, были разочарованы.
10. К XIX веку ружья везде вытеснили лук
Есть как минимум одно исключение, продиктованное особенностями боевых действий.
Речь о Северной Америке. И если в Вудленде ружьё быстро вытеснило лук, то Великие равнины создали иную военную модель. Там индейцы, взяв на вооружение ружья, сохранили лук со стрелами и в XIX веке.
Это объясняется спецификой местного ТВД (театр военных действий) — боевые действия велись небольшими конными отрядами. В мчащегося всадника тяжелее попасть, а на скаку гладкоствольные ружья неудобно перезаряжать. Кроме того, для ведения плотного непрерывного огня необходимо много стрелков с ружьями.
В итоге лук в руках профессиональных стрелков оказался там вполне к месту.
Режиссёрам, писателям, да и вообще многим любителям истории, стоит почаще заглядывать в исторические первоисточники и читать статьи, которые рассказывают, как всё было на самом деле. Иначе в будущем нас будет ждать ещё очень много ляпов, несостыковок и самых фантастических, но неверных легенд…
Материалы по теме
А вот ещё:
Эксперименты по возрождению вымерших животных
В этой статье мы расскажем о нескольких проектах по восстановлению вымерших видов.
Букардо
Первым вымершим видом, который – с большими оговорками – смогли восстановить в лабораторных условиях, стал букардо, один из подвидов пиренейского горного козла. Это животное, обитавшее в Пиренеях на территории Испании и Франции, было истреблено охотниками на исходе ХХ века. В 1989 году ученые насчитали в дикой природе около десяти букардо, а в 2000 году погибла последняя представительница вида, самка Селия.
Генетический материал был взят у Селии в 1999 году еще при ее жизни – ученые заморозили образцы ее кожи. Это дало возможность попытаться возродить вид путем клонирования с использованием домашних коз. ДНК букардо помещали в яйцеклетки коз, откуда предварительно удаляли собственный материал, а затем эмбрионы подсаживали суррогатным матерям-козам.
Работа проводилась несколькими испанскими исследовательскими институтами в партнерстве с Университетом Льежа (Франция) при поддержке Национального института аграрных и агропродовольственных исследований Испании. Было проведено две серии экспериментов. На первой ученые получили 54 эмбриона и подсадили их 13 козам. Две из них забеременели, но у обоих случились выкидыши на ранних сроках (около 45 дней). В ходе второй серии 154 эмбриона подсадили 44 козам, забеременели пять, и у одной 30 июля 2003 года родился козленок. Возможно, шанс на успех повысил тот факт, что суррогатная мать была не чистокровной домашней козой, а помесью с другим подвидом пиренейского козла.
Новорожденная козочка – детеныш оказался самочкой – появилась на свет с помощью кесарева сечения и весила около двух с половиной килограммов. К сожалению, прожила она меньше десяти минут: у нее оказалась серьезная неоперабельная патология легких. Несмотря на это, сами ученые оценивали результаты эксперимента как положительные и намеревались усовершенствовать технологию – правда, никаких новостей об успехах в возрождении букардо с тех пор больше не было.
Странствующий голубь
Датой исчезновения странствующего голубя считается 1 сентября 1914 года – в этот день в зоопарке Цинциннати (Огайо, США) умерла последняя голубка по кличке Марта. Однако в природе этот вид исчез перестал существовать еще раньше – последнюю дикую птицу застрелили в 1900 году.
Между тем до XIX века в Америке обитала огромная популяция странствующих голубей – по разным данных, от трех до пяти миллиардов. Основной причиной ее вымирания считается хищническая охота. Голубей действительно убивали целыми стаями ради вкусного и дешевого мяса, но это лишь один из множества факторов. Недавние исследования позволили сделать вывод, что роковую роль сыграло еще и то, что странствующие голуби привыкли жить огромными стаями. Это способствовало быстрому распространению болезней, негативных мутаций, а также низкая приспосабливаемость к меняющимся условиям – урбанизации, вырубке лесов и т.п.
Странствующий голубь стал одним из первых и основных кандидатов на восстановление – работа над возрождением вида началась в 2012 году в США в рамках проекта Revive & Restore. За основу взят родственный вид – полосатохвостый голубь (Patagioenas fasciata). Программа восстановления состоит из пяти этапов. Первый отведен под расшифровку и сравнение геномов этих двух видов. В настоящее время исследование находится именно на этой стадии – код ДНК странствующего голубя уже секвентирован, в результате были получены примерно 1,1 млрд спаренных оснований. Однако сейчас геном представляет собой просто цепочку – отдельные гены и генные регуляторы пока неизвестны, и исследователям только предстоит их идентифицировать.
Живой самец в вольере Уитмена, 1896-1898 годыWikimedia Commons | Internet Archive Book Images | Flickr
На втором ученые определят, какие именно гены в геноме полосатых голубей нужно будет отредактировать, на третьем пройдет собственно редактирование. В результате должны появиться птицы, внешне идентичные полосатым голубям, но с новым геномом, а уже после спаривания этих птиц появятся возрожденные странствующие голуби. Четвертый этап предполагает разведение странствующих голубей в неволе, а на пятом их планируется под наблюдением выпустить в дикую природу.
Наибольшие сомнения вызывает последний этап – они связаны с уже упоминавшейся привычкой странствующих голубей жить в огромных стаях. Скептики утверждают, что даже если выпустить в дикую природу небольшие популяции, они все равно в ней не выживут. Однако разработчики проекта верят, что это препятствие преодолимо за счет восстановления лесов, которое ведется уже сейчас.
Мамонт
Совсем недавно, в сентябре 2021 года, тема возрождения мамонта вновь вызвала всплеск интереса. Доктор Джордж Черч, главный идеолог этого проекта, наконец-то получил финансирование – несколько коммерческих спонсоров выделили 15 млн долларов, что позволит если не воплотить идею в жизнь, то хотя бы сделать первые шаги.
Впервые Черч озвучил свои планы по возрождению шерстистых мамонтов в 2013 году, рассчитывая взять за основу генетический материал азиатского слона. Одна из проблем заключается в том, что генетический материал мамонтов до нас не дошел. Поэтому сначала придется отредактировать геном слона, заменяя последовательности ДНК и приближая его к геному мамонта – он на сегодняшний день известен, – а уже потом можно будет подсаживать его в эмбрионы слоних. Правда, сложности на этом не закончатся: беременность у слонов длится крайне долго, то есть попытки придется растягивать во времени, да и как эмбрионы будут приживаться, еще неизвестно.
Шерстистые мамонтыMauricio Antón | Public Library of Science
Сам Черч говорит, что возрождение мамонтов поможет восстановить луга в тундре. Сейчас там растет мох, но считается, что раньше мамонты разрывали мох, удобряли пометом почву и поддерживали луговую экосистему. Эта цель вызывает поток критики, и мало кто воспринимает ее всерьез. Даже единомышленник Черча и его инвестор Бен Лэмм высказывается иначе: он сравнивает проект с полетом на Луну. Для него возрождение мамонта – не самоцель, но он верит, что открытия, которые будут совершены на пути к ней, в целом помогут спасать виды или предотвращать их вымирание, подобно тому как воплощение в жизнь лунной программы продвинуло технологии в целом.
Как это было. Часть 7. Луки (19 фото)
В то же время на северо-западе Месопотамии появляется “скифский лук”. Его появление и распространение связано непосредственно с конницей скотоводов евразийских степей. Этот лук был маленьким, сигмообразным, размером до 100 см, что обусловлено удобством стрельбы с коня.
Восточные луки того же периода были составные, деревянно-роговые. И они послужили основой для создания уже более сложных и мощных композитных луков. К этому же типу относятся китайские луки с их сигмообразной формой, с особо крупным и особо загнутым верхним рогом, который снабжался накладкой из нефрита. Эти крупные (до 140 см длиной) и мощные луки, без особых изменений изготовлялись и применялись в Китае с I тысячелетия до н.э.
Композитный лук, вывернутый вперёд, во вневзведённом состоянии.
Композитный лук. В боевом и нет состоянии.
На территории Руси подобный лук был известен уже в I тысячелетии до н.э. Материалом для их изготовления служили рог, вареные сухожилия крупных животных и дерево твердых пород — можжевельника, березы, ясеня, дуба. Эти заготовки склеивали клеем из рыбьей чешуи и помещали под пресс. Потом собранный вчерне лук для лучшей сохранности оклеивали берестой, тонкой кожей или пергаментом, покрывали лаком. Форма композитного лука с натянутой тетивой напоминает букву M с плавными перегибами. Именно такими изображаются древнерусские луки на всех памятниках искусства. Древние художники изображали с композитными луками и воинов, и охотников. Дальность стрельбы из такого лука достигала 300 метров, при стрельбе с лошади увеличивалась на 50-60 метров, прицельная дальность стрельбы составляла порядка 100 метров. Но подобный лук стоил очень дорого, да и на его производство от того момента как топор впервые вгрызался в дерево и до того момента, когда воин впервые взводил тетиву, на подзор, проходило не менее двух лет.
Применялись на Руси и простые лук. При археологических раскопках в Новгороде, Старой Руссе и других городах найдено много деревянных простых луков до метра, а иногда до 130 см длиной. Чаще всего они делались из упругого можжевельника. Нередко им придавалась форма композитных луков. Это были детские игрушечные луки. Их найдено много потому, что обучение стрельбе из лука начиналось с детских игр. Стрельба из лука была сложным делом, требовавшим длительного обучения.
Конструкция и составные части древнерусского композитного лука, как и луков соседних народов Восточной Европы, теперь по археологическим материалам выяснена довольно хорошо. Составные части древнерусского лука, как и у арабов, турок, татар и других восточных народов, имели специальные названия. Середина лука называлась рукоятью, длинные упругие части по обе стороны от рукояти — рогами или плечами лука, а завершения с вырезами для петель тетивы — концами. Сторону лука, обращенную к цели во время стрельбы, называли спинкой, а обращенную к стрелку — внутренней стороной (или животом). Места стыков отдельных деталей (основы с концами, накладок рукояти с плечами и т. п.) скрепляли обмоткой сухожильными нитями и называли узлами.
При стрельбе из лука широко применялись приспособления, предохранявшие руки лучника от повреждений. Это перчатки и наплечники, щитки для запястья левой руки и костяные (роговые) кольца для указательного пальца правой руки. Тренированные лучники воины обходились и без этих приспособлений. Установив стрелу на тетиву, лучник поднимал лук, одновременно натягивая его, пока стрела не достигала линии прицеливания. Затем он посылал стрелу в цель. Занимая позицию, лучник втыкал в землю вокруг несколько стрел, и в дальнейшем полностью зависел от проворства подносчиков. Длинных английских стрел невозможно было носить с собой много. Уже пара-тройка десяток таких снарядов становился похожим на вязанку хвороста.
Сила средневековых простых луков была от 20 до 40 кг (последняя цифра соответствовала длинным английским или варяжским лукам) у простых, и до 80 кг у композитных. Мощнее их только современные блочные луки. Именно поэтому лучники, использовавшие простые луки тянули тетиву к уху, а те, кто применял композитные луки к груди. При этом каждый лучник выбирал лук по своим силам, как и определял длину стрелы по своему росту и длине рук.
Обычно, обстреливая пехоту, конница “крутила карусель”. Всадник мчался вдоль строя пехоты и с дистанции 5—50 метров выпускал несколько стрел. Потом разворачивался и делал новый заход. Но если кавалерия использовала мощные луки и тяжелые стрелы, то перед ней открывалась еще одна ценная возможность. Дальность выстрела можно было увеличить за счет сложения скоростей коня и стрелы. Медлительная тяжелая стрела, выпущенная через голову скачущего коня, получала дополнительное ускорение и летела на 30—40% дальше. Так действовали монголы: разгонялись и выпускали свои длинные стрелы с дистанции 250—300 метров. А потом успевали развернуться, прежде чем оказывались в пределах досягаемости вражеских луков.
Новое в блогах
Монгольский лук.
ГЛАВА XI. ЭПОХА МОНГОЛЬСКОГО ЛУКА
11.1. Появление монгольского лука.
Переходя к рассмотрению волны монгольских завоеваний, неободимо прежде всего установить ее причины, указать на то фундаментальное открытие, которое играло в этом определяющую роль. Нет сомнения, что монголы обладали военным превосходством над своими противниками, но каковы были масштабы это го превосходства? Приведем один пример. В сентябре 1211 г. монголы встретились в битве у крепости Хуйхэпху с армией могущественной империи Цзинь. Как отмечалось выше, это была регулярная армия, состоявшая из профессиональных воинов-латников, которые использовали тактику таранных атак. По китайским источникам, численность цзиньской армии составляла около 400 тыс. солдат — это были лучшие войска, собранные со всей огромной империи1. Монголов было не более 100 тыс., тем не менее цзиньская армия была наголову разбита и практически уничтожена. «Пошло такое истребление, что кости трещали, словно сухие сучья», — говорит «Сокровенное сказание». Убитых было столько, что «степи стали издавать зловоние»2.
Военное превосходство монголов было колоссальным, но чем оно объяснялось? Историки по-разному объясняют причины монгольских побед: одни говорят о талантах монгольских полководцев, о маневренной тактике, другие — о жесткой дисциплине, о четкой военной организации. Однако известно, что монголы заимствовали свою тактику и организацию у Цзинь и побежденной ею импе-
1 Воробьев М. В. Чжурчжени и государство Цзинь (Х в. — 1234 г.). М., 1975. С. 126, 196, 198; Кычанов Е. И. Чжурчжени в XI веке Сибирский археологический сборник. Новосибирск, 1966. С. 277–278; Мэн-да бэй-лу («Полное описание монголо-татар»). М., 1975. С. 72.
2 Козин С. А. Сокровенное сказание. Т. I. М. — Л., 1941. С. 179.
«Оружие же все по меньшей мере должны иметь такое, — писал Плано Карпини, — два или три лука, или по меньшей мере один хороший, и три больших колчана, полных стрелами, один топор и веревки, чтобы тянуть орудия. Богатые же имеют мечи, острые в конце, режущие только с одной стороны и несколько кривые… Некоторые имеют латы… Железные наконечники стрел весьма остры и режут с обеих сторон наподобие обоюдоострого меча… Надо знать, что всякий раз, как они завидят врагов, они идут на них, и каждый бросает в своих противников три или четыре стрелы; и если они видят, что не могут их победить, то отступают вспять к своим; и они это делают ради обмана, чтобы враги преследовали их до тех мест, где они устроили засаду…»3. Плано Карпини акцентирует внимание на стрелковом вооружении и стрелковой тактике монголов: «…Надо знать, что если можно обойтись иначе, они неохотно вступают в бой, но ранят или убивают людей и лошадей стрелами, а когда люди и лошади ослаблены стрелами, тогда они вступают с ними в бой». В заключение посол дает рекомендации о том, как противостоять татарам: нужно иметь хорошие луки и закаливать стрелы, как это делают монголы, а чтобы уберечься от монгольских стрел, нужно иметь двойные латы4.
С выводами Плано Карпини перекликается свидетельство армянского царевича Гайтона. «С ними очень опасно начинать бой, — рассказывал Гайтон в 1307 г., — так как даже в небольших стычках с ними так много убитых и раненых, как у других в больших сражениях. Это является следствием их ловкости в стрельбе из лука, так как их стрелы пробивают все виды защитных средств и панцирей…
В сражениях в случае неудачи отступают они в организованном по-
3 Ларичев В. Е., Тюмина Л. В. Военное дело у киданей (по сведениям из «Ляо-ши») // Сибирь, Центральная и Восточная Азия в средние века. Новосибирск. 1975. С. 112; Кычанов Е. И. Жизнь Темучжина, думавшего покорить мир. М., 1973. С. 81.
4 Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука. М., 1957. С. 50–53, 62.
рядке, преследовать их, однако, очень опасно, так как они поворачиваются назад и умело стреляют во время бегства и ранят бойцов и лошадей. Как только видят они, что противник при преследовании рассеян и его ряды пришли в беспорядок, поворачивают они опять против него и таким образом достигают победы»5.
«В битвах с врагом берут они верх вот как, — свидетельствует Марко Поло, — убегать от врагов не стыдятся; убегая, поворачиваются и стреляют из лука. Коней своих приучили, как собак, ворочаться во все стороны. Когда их гонят, на бегу дерутся славно да сильно, так же точно, как бы стояли лицом к лицу с врагом; бежит и назад поворачивается, стреляет метко, бьет и вражеских коней и людей, а враг думает, что они расстроены и побеждены, а сам проигрывает, оттого что и кони у него перестреляны, да и людей изрядно перебито. Татары, как увидят, что перебили и вражьих коней, и людей много, поворачивают назад и бьются славно, храбро, разоряют и побеждают врага. Вот так-то они побеждали во многих битвах и покоряли многие народы»6.
В «Великой хронике» Матфея Парижского многократно повторяются свидетельства разных авторов о том, что монголы «несравненные лучники», «удивительные лучники», «отличные лучники». Один из венгерских епископов подчеркивает, что монголы более искусные лучники, чем венгры и половцы, и что «луки у них более мощные»7. Фома Сплитский, описывая осаду Пешта, свидетельствует, что «смертоносные татарские стрелы разили наверняка. И не было такого панциря, щита или шлема, который не был бы пробит…»8. «Говорят, что стреляют они дальше, чем другие народы, — писал венгерский монах Юлиан. — При первом столкновении на войне стрелы у них, как говорят, не летят, а ливнем льются.
Мечами и копьями, они, по слухам, бьются менее искусно»9.
Таким образом, свидетельства источников сходятся на том, что монголы уклонялись от ближнего боя, что они были сильны главным образом в стрелковом бою. Монголы были прекрасными лучниками, они выпускали тучи стрел, которые летели дальше, чем у дру-
6 Поло Марко. Путешествие. Л., 1940. С. 65.
7 Матфей Парижский. Великая Хроника Русский разлив. Арабески истории.
Мир Льва Гумилева. М., 1997. С. 268, 270, 277, 283, 287.
8 Фома Сплитский. История архиепископов Салоны и Сплита. М., 1997. С. 111.
9 Аннинский С. А. Известия венгерских миссионеров XIII—XIV веков о татарах в Восточной Европе Исторический архив. 1940. Т. III. С. 87.
гих народов, и ударяли с такой силой, что убивали лошадей и пробивали доспехи всадников. Монголы обладали необычно мощными луками, которые к тому же позволяли поддерживать высокий темп стрельбы, — такой вывод следует из свидетельств современников.
10 Худяков Ю. С. Эволюция сложносоставного лука у кочевников Центральной Азии Военное дело населения юга Сибири и Дальнего Востока. Новосибирск. 1993. С. 121, 140, 142.
11 Савинов Д. Г. Новые материалы по истории сложного лука и некоторые вопросы его эволюции в Южной Сибири Военное дело древних племен Сибири и Центральной Азии. Новосибирск. 1981. С. 155, 161.
гость, добавляя к рефлекторному усилию деревянной основы усилие расположенной по центру лука костяной пластины. Костяная пластина имеет максимальный предел прочности примерно вдвое больше, чем древесина (около 13 кг/мм²), и, соответственно, распрямляясь, создает вдвое большее усилие. При небольших размерах (около 120 см) монгольский лук обладал большой мощью, и эту мощь можно было при желании увеличить, добавляя костяные накладки на плечи лука. Кроме того, по сравнению с другими луками монгольский лук был более гибким, и тетива оттягивалась на большее расстояние, поэтому она оказывала на стрелу более длительное
воздействие и сообщала ей больший импульс12.
По данным китайских источников, сила натяжения монгольского лука составляла не менее 10 доу (66 кг), что по крайней мере в полтора раза превышало мощность цзиньских луков (7 доу, или 46 кг) 13. Х. Мартин определяет силу монгольских луков в 166 фунтов (75 кг) и отмечает, что они не уступали знаменитым английским лукам, погубившим французское рыцарство в битвах при Креси и Пуатье14. Н. Н. Крадин также отмечает превосходство монгольских луков над европейскими15. Ю. Чамберс оценивает силу монгольских луков в 46–73 кг, а английских — в 34 кг16. После английских луков самыми мощными луками в Европе были венгерские, это были луки гуннского типа, и их натяжение оценивается специалистами в 32 кг, напомним, что эти луки противостояли монгольским в битве при Шайо, которая закончилась страшным разгромом венгров17. Луки
14 Martin H. D. The Rise of Chigis Khan and His Conquest of North China. Baltimore. 1950. Р. 195.
16 Chambers J. Op. cit. P. 57.
среднеазиатских тюрок X в. также были гуннского типа с максимальным натяжением в 100 ратлей (32 кг) 18.
Новому луку соответствовал новый господствующий тип стрел. В монгольское время получили преобладание стрелы с плоскими наконечниками в форме лопатки или трилистника — так называемые срезни. Плоские наконечники летели с большей скоростью, чем трехлопастные, и в колчан входило большее количество плоских стрел, нежели трехлопастных. Большинство плоских стрел имело ширину пера до 25 мм и вес до 15 граммов, они не очень отличались по весу от наконечников, применявшихся прежде. Однако наряду с обычными срезнями довольно часто встречались огромные наконечники длиной до 15 см, шириной пера в 5 см и весом до 40 граммов. При обычном соотношении веса наконечника и стрелы (1 : 5, 1 : 7) стрела с таким наконечником должна была весить 200–280 граммов. Тяжелые стрелы были еще одним свидетельством мощи монгольского лука, они обладали огромной убойной силой и предназначались для поражения лошадей 20.
Согласно Ю. Чамберсу, дальность стрельбы из монгольского лука достигала 320 м, а дальность английского лука — 230 м 21. В Эр-
18 Paterson W. F. The Archers of Islam Journal of the Economic and Social History of the Orient, 1966. Vol. 9. P. 83.
22 McLeod W. The Range of the Ancient Bow Phoenix. 1965. Vol. 19, №. 1. P. 9;
Lhagvasuren G. The stele of Chinggis Khan http: www.atarn.org/mongolian/mongol_1.htm
23 Paterson W. F. Op. cit. P. 83.
24 McLeod W. Op. cit. P. 13; Измайлов И. В блеске мисюрок и бехтерцов Родина, 1997. № 3–4. С. 106.
25 Пастухов Н. П., Плотников С. Е. Рассказы о стрелковом оружии. М., 1983. С. 7–8.
26 Матфей Парижский. Великая Хроника…
27 Путешествие в восточные страны… С. 36.
Еще сложнее было наладить производство луков монгольского типа. Изготовление сложносоставных луков требовало большого мастерства. Слои дерева, костяные накладки и сухожилия склеивали под сильным прессом, после чего лук подвергался длительной просушке, иногда в течение нескольких лет. Окончание изготовления лука сопровождалось специальными церемониями. Мастера по изготовлению луков пользовались большим уважением, и даже великий хан оказывал им почести. Высоко ценя (и даже почитая) свои луки, монголы, естественно, стремились уберечь их от непогоды; для этого использовалось налучье, которое вместе с колчаном называлось «сагайдак»29.
убивать лошадей, и, действительно, цитированные выше источники свидетельствуют, что поражение лошадей было едва ли не главным элементом этой тактики. Если же противник упорно держался на своей укрепленной позиции, то в атаку шел полк «мэнгэдэй» — это название означает «принадлежащие богу», т. е. «смертники». Задача «мэнгэдэй» состояла в том, чтобы (возможно, ценой больших потерь) завязать ближний бой, а затем симулировать бегство
31 Козин С. А. Сокровенное сказание. С. 179.
32 Худяков Ю. С. Вооружение средневековых кочевников Южной Сибири и Центральной Азии. Новосибирск, 1986. С. 225.
33 Могильников В. А. Памятники кочевников Сибири и Средней Азии XIII—XIV вв. Степи Евразии в эпоху средневековья. М., 1981. С. 196.
34 Армянские источники о монголах. М., 1962. С. 98–99.
У подавляющего большинства монгольских воинов не было железных доспехов. Приводя ряд свидетельств такого рода, А. Н. Кирпичников отмечает, что монголы испытывали хронический недостаток защитных доспехов, которые обычно добывались в качестве трофеев или изготовлялись пленными мастерами35. Археологические данные подтверждают этот вывод: при раскопках в Монголии было обнаружено очень малое число бронебойных стрел; и это дает специалистам основание утверждать, что монгольское войско составляли в подавляющем большинстве легковооруженные лучники. Это особенно контрастирует с тяжелым вооружением главных противников монголов — воинов Цзинь (чжурчженей) и прежних, домонгольских, властителей степей киданей36. По-видимому, в данном случае имел место сознательный отказ части воинов от тяжелого вооружения, который объясняется тем, что тогдашние доспехи все равно не могли защитить от стрел, выпущенных из монгольского лука. Эффект появления нового лука был таким же, как эффект появления огнестрельного оружия: он заставил большинство воинов снять доспехи. Тяжелое вооружение стесняло движения лучников и уменьшало скорострельность стрельбы. Кроме того, для удобства стрельбы монгольские лучники использовали короткие стремена : привстав в стременах, лучник мог отчасти стабилизировать качку и точнее целиться. Однако короткие стремена делали всадника неустойчивым в седле и затрудняли ведение ближнего боя. Монголы вступали в ближний бой лишь тогда, когда противники были изранены стрелами и исход сражения был практически решен; эту последнюю атаку проводили сравнительно немногочисленные отряды тяжелой конницы37.
Характерно так же и то, что действия монгольской тяжелой конницы не обратили на себя внимания современников, и источники не сохранили их описания. До сих пор отсутствуют находки монгольских ударных копий, шпор, специальных седел с упором и дру-
35 Кирпичников А. Н. К оценке военного дела средневековой Руси Древние славяне и Киевская Русь. Киев, 1989. С. 186; Киселев Г. В., Мерперт Н. Я. Указ. соч. С. 199.
36 Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников… С. 147, 148; Горелик М. В. Ранний монгольский доспех (IX — первая половина XIV в.) Археология, этнография и антропология Монголии. Новосибирск, 1987. С. 169.
37 Ostrowski D. Muskovy and the Mongols… P. 51.
гих специфических приспособлений для таранных ударов38. Защитное вооружение монгольских воинов было подробно изучено М. В. Гореликом39. Лучники носили легкий стеганый панцирь из кожи, войлока или толстой ткани, такой панцирь по-монгольски назывался «хатангу дегель» — «твердый халат». Тяжеловооруженные всадники были облачены в пластинчатые панцири; металлические пластины крепились на ремешках, поэтому панцири назывались «худесуту хуяг» — «пронизанный, прошитый (ремнями) панцирь». Другой вид панцирей («бехтер») представлял из себя кольчугу, усиленную на груди и на спине металлическими пластинами, иногда вместо нескольких пластин для усиления кольчуги использовалось круглое железное «зеркало» (такой доспех на Руси называли
«Монгольские полководцы стремились к решительному столкновению с противником, — пишет Ю. С. Худяков. — Вера в свою непобедимость была столь велика, что они вступали в бой с превосходящими силами противника, стараясь подавить его сопротивление массированной стрельбой. Однако в ближнем бою, если противник проявлял стойкость, их возможности были ограничены. Поэтому монголы старались разъединить силы врага, применяя раз-
38 Храпачевский Р. П. Военная держава Чингисхана. М., 2004. С. 202.
39 Горелик М. В. Ранний монгольский доспех…; Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение второй половины XIV — начала XV в. Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины. М., 1983.
40 Горелик М. В. Монголо-татарское оборонительное вооружение… С. 248; Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников… С. 148.
41 Бобров А. Латники Золотой империи… С. 52, 54.
42 Горелик М. В. Ранний монгольский доспех… С. 200; Худяков Ю. С., Соловьев А. И. Из истории защитного доспеха в Северной и Центральной Азии Военное дело древнего населения Северной Азии. Новосибирск, 1987. С. 158–159; Бранденбург Н. О влиянии монгольского владычества на древнее русское вооружение Оружейный сборник, 1871. № 3. Отд. 2. С. 53.
43 Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири… С. 136.
44 Храпачевский Р. П. Военная держава… С. 198; Худяков Ю. С. Вооружение кочевников Южной Сибири… С. 137.
45 Худяков Ю. С. Вооружение центрально-азиатских кочевников… С. 154.
соответствующей терминологии. В этом смысле весьма характерно наличие монгольских слов в русском языке: монгольские термины приходили в русский язык из тюркских языков, поэтому принятие русскими того или иного монгольского термина означало, что он принят на всем пространстве от Монголии до Руси, а также и там, где обитали тюрки, т. е. на Ближнем Востоке и в Средней Азии. Прежде всего перенималась терминология, связанная с луком. Славянское слово «тул» было вытеснено монгольским словом «колчан». Лук в комплекте с колчаном и налучьем стал называться «сагайдаком» или «саадаком», чехол для колчана — «тохтуем». Большие стрелы (характерные для монголов) назывались на Руси «джид», другая разновидность стрел — «томары». Перенималось и оборонительное
оружие. Легкий стеганый доспех лучников на Руси назывался «тигиляй» (от монгольского «дегель»), тяжелый пластинчатый доспех — «куяк» («хуяг»), усиленная кольчуга — «бехтерец» («бехтер»)48.
48 Бранденбург Н. О влиянии монгольского владычества на древнее русское вооружение Оружейный сборник, 1871. № 3. Отд. 2. С. 50, 53, 55; № 4. Отд. 2. С 76–78.
49 Федоров-Давыдов Г. А. Кочевники Восточной Европы под властью золотоордынских ханов. М., 1966. С. 35.
Вслед за вооружением заимствовалась военная организация
и тактика. Десятичная организация, жесткая военная иерархия и суровая дисциплина не были изобретением монголов. «Многое из того, что нередко приписывается исключительно гениальности Чингисхана, — отмечает Н. Н. Крадин, — на самом деле было лишь повторением… того, что уже случалось в истории Халха-Монголии на 1400 лет раньше»51. Деление войска на десятки, сотни, тысячи было заимствовано монголами у киданей и Цзинь, а затем было введено ими во всех завоеванных странах. В. В. Бартольд писал, что военное устройство тюрок XV в. было «наследием империи Чинхисхана»52.
51 Крадин Н. Н. Империя хунну. М., 2001. С. 60.
52 Бартольд В. В. Сочинения. Т. V. М., 1968. С. 179; Мэн-да бэй лу… С. 77; Кычанов Е. И. Чжурчжени в XI в. С. 278.