Никита Хрущев – лучший правитель СССР
3 июня исполняется 60 лет дипотношениям СССР и новой революционной Кубы. В этот день в 1960 году первый секретарь ЦК КПСС Никита Сергеевич Хрущев принял в Москве делегацию барбудос во главе с капитаном Антонио Нуньесом Хименесом. Капитан, кстати, был по совместительству профессором географии. И в революционно-партизанскую пучину ушел прямиком с кафедры университета Лас-Вильяс.
При этом в Гаване мне часто и много говорили, что Хрущев был также «лучшим главой государства в XX веке для вас, русских».
Если подумать, это действительно так. Для людей Хрущев – лучший правитель. Здесь надо, видимо, сразу оговориться и сделать небольшой «каминг-аут». Лично я лучшим государственным деятелем не только России, но и мира за всю историю существования человечества считаю Владимира Ленина. Он изменил ход мировой истории, открыл новую страницу в развитии цивилизации. Тонны книг и статей об этом писали интеллектуалы в диапазоне от Эйнштейна и Сартра до Валлерстайна, Хомского и Жижека. Но надо признать: конструкция открытой Ильичом двери в «новый чудесный мир» – только абстрактная теория с прицелом на неопределенное будущее. Обычному, нормальному человеку при непосредственном правлении Ленина жилось отвратительно плохо. Гражданская война, разруха, нищета.
Плохо «нам, русским» жилось и при Сталине – страшнейшая мировая война, жуткое экономическое напряжение индустриализации в городах, травмы коллективизации в деревне и, бонусом, пресловутые политические репрессии. Нам плохо жилось при Горбачеве – развал Союза, обнуление будущего, утрата перспектив, снова бедность. Как жилось при Андропове или Черненко, заметить не успели.
Вероятно, неплохо и спокойно жилось при Брежневе. «Золотой век СССР», утраченная «социалистическая Атлантида». Спокойствие, надежность и уверенность. Фильм «Афоня» Георгия Данелии за 1975 год как главный нарратив эпохи. Не сильно богато, но вполне достаточно. Вся советская ностальгия и мифология – из этих времен. Но даже самые горячие фанаты Брежнева вынуждены согласиться: это не только пик и зенит, но и старт заката, тот самый «застой». Система массово сбоила, утрачивала темпы и сдавала позиции. То, что человек имел при Брежневе, он уже тогда начинал постепенно терять.
С Хрущевым же, напротив, связаны самые большие чисто человеческие потребительские приобретения. Именно при нем государственная машина Советского Союза развернулась в сторону маленького человека. Предложила ему те самые бытовые блага, которые при Брежневе считались обычными, но ведь до Хрущева их просто не было.
Так, на смену точечному элитарному сталинскому жилищному строительству пришло строительство массовое. Хрущев был у власти чуть больше десяти лет, но сумел всю страну – или, по крайней мере, ее существенную часть – переселить из бараков в какое-никакое, а регулярное жилье. При Хрущеве вводят пенсии по старости для всех. Это июль 1956 года. Кажется, что пенсии, пусть «маленькие, но хорошие» – всегдашний элемент социального ландшафта. А это не так. При Хрущеве страна покрывается сетью больниц и поликлиник, женских консультаций, молочных кухонь.
Впервые появляется такое понятие, как «массовый автомобиль». Относительно массовый, конечно, но тем не менее. В СССР запускают и развивают производство целой линейки легковых авто для граждан, а не только для номенклатуры – ЗАЗ-965 «Запорожец», «Москвич-402», «Москвич-403», «Москвич-407», ГАЗ-21 «Волга».
При Хрущеве советский человек стал не только иногда ездить, но и иногда летать. Даже в какой-то момент летать быстрее всех на планете. Пассажирские авиаперевозки – это тоже Никита Сергеевич. При нем был разработан и начат крупносерийный выпуск пассажирских самолетов, в том числе реактивного Ту-104, который в конце 1950-х был единственным в мире эксплуатирующимся реактивным пассажирским лайнером. Официальное постановление Совмина о начале проектировании самолета – июнь 1954 года, первый полет – июнь 1955 года, старт эксплуатации – сентябрь 1956 года. Вот такие сумасшедшие темпы.
Понятно, что были использованы военные авиационные наработки. Но ведь мы и говорим – Хрущев первым обернул мощь Советского Союза, в том числе военную, на потребительскую пользу советских граждан. Это была настоящая конверсия, а не то, что этим словом по недоразумению называлось в 1990-е годы. Добавьте к этому переход к массовому высшему образованию, а сверху уже нахлобучьте первый полет человека в космос и «оттепель». Получится очень симпатичный портрет.
Однако в народной памяти осталось не это, а эксцессы с ботинком и кукурузой, и образ косноязычного импульсивного клоуна в украинской вышиванке и с задранными штанами, где талия располагалась на уровне груди. Собственной эксцентрикой Никита Сергеевич почти уничтожил достойную память о себе. А вспомнить есть что. У нас и на Кубе.
И помнить, видимо, надо. Когда о достижениях Хрущева стали забывать и шутить – советская государственность накрылась медным тазом. Случайное ли совпадение? Не думаю. То время тотального обвала и разочарования породило песню-частушку, которую следует напевать на мотив песни Александры Пахмутовой «Куба – любовь моя»:
Вот с таким багажом мы пришли к 60-летию отношений с Островом свободы.
Все за сегодня
Политика
Экономика
Наука
Война и ВПК
Общество
ИноБлоги
Подкасты
Мультимедиа
Россия
Генсек «застоя» — лучший правитель в России
Эксперты «Дня» — о причинах такого выбора
Россияне признали лучшим правителем России в XX веке бывшего генсека КПСС Леонида Брежнева, уроженца Днепропетровщины, который правил СССР с 1964-го по 1982 год. Как известно, Брежневская эпоха получила название «застоя», другими словами — отсутствие важных реформ, что способствовало стагнации, а затем привело и к коллапсу советской системы. За время правления четырехзвездного генсека произошла частичная реабилитация сталинизма, усиление роли КГБ и репрессий против диссидентов, а также началась война в Афганистане.
К Брежневу относится позитивно 56% опрошенных, негативно — 29%. Второе место в этом рейтинге занял Сталин (50% — за и 38% — против), третье — Николай ІІ (48% — за, 35% — против), четвертое — Никита Хрущев (45% — за и 35% — против). А Владимир Ленин оказался на последнем месте — к нему положительно относится 5% россиян. Между тем самыми худшими правителями россияне считают Михаила Горбачева и Бориса Ельцина. Их недолюбливает соответственно 66% и 64% опрошенных. Таковы результаты опроса «Левада-центра», проводившегося в апреле 2013 года среди полутора тысяч респондентов в 45 регионах России.
«Социологи спрашивали у респондентов об отношении к каждому из правителей ХХ века, период правления которых был достаточно длительным, чтобы к ним успело сформироваться определенное отношение», — объяснил методику этого исследования заместитель директора «Левада-центра» Алексей Гражданкин.
«У людей есть определенные ассоциации: Сталина — с победами, Брежнева — с зажиточностью», — объясняет такие результаты опроса политолог Сергей Черняховский. Между тем, профессор Московского госинститута международных отношений Валерий Соловей отмечает: «Хоть никто не хотел бы жить в эпоху Сталина, он олицетворяет то, что сейчас в дефиците — справедливость и равенство в страхе».
Что касается результатов, которые получил Горбачев, то «это говорит об отсутствии исторических знаний и исторической рефлексии — люди говорят о мифах, а не реальных фигурах», — цитирует «Интерфакс» слова члена правления международного общества «Мемориал» Яна Рачинского.
«День» обратился к российским и украинским экспертам с просьбой прокомментировать, что означают эти результаты опроса и почему россияне так относятся к вышеназванным лидерам СССР.
Комментарии
«Брежнев — это колоссальная неуверенность в завтрашнем дне»
Виктор Мироненко, советник Михаила Горбачева, руководитель Центра украинских исследований Института Европы Российской академии наук, кандидат исторических наук, главный редактор журнала «Современная Европа»:
— Почему у людей наибольшей популярностью Леонид Ильич Брежнев? Наверное, потому что время такое было. Репрессии кончились. Вернее, они были, но уже не того масштаба, что в 1930-х или даже в 1950-х. Время было относительно благополучным: высокие цены на нефть, поступали нефтедоллары, потом начали газодоллары поступать. Улучшилась несколько жизнь и снабжение товарами. Люди вспоминают сейчас о том спокойном, благополучном времени. Большинство ценит благополучие выше, чем свободу.
Для меня тоже понятно, почему Сталин занял второе место. Я бы это объяснил колоссальным имущественным разрывом. Этот безобразный гедонизм, который демонстрируют элиты — и российская, и украинская — при разрыве заработной платы в 150 тыс. рублей в месяц у депутатов Государственной думы и 15 тыс. рублей в месяц у врача с высшей квалификацией где-нибудь в обычной больнице и поликлинике. В такой ситуации, реакция людей на имя Сталина вполне закономерна, их можно понять, хотя я это и не одобряю.
В этой информации меня больше всего заинтересовало то, что наименьшими симпатиями россиян пользуется, например, Михаил Сергеевич Горбачев. Это скорее проблема отношения людей, которых опрашивали (да и в целом российского общества) к свободе. То есть, не все люди воспринимают свободу как возможность что-то делать, использовать ее для себя и для общества.
Большинство людей в силу исторической, культурной традиции России, не привыкли к свободе. Эта историческая память (я бы сказал генетическая) сказывается.
Что касается Горбачева. Тут есть серьезное обстоятельство, которое возможно и он, и я, как участник тех реформ и все, кто в этом участвовал, немного недопонимали. Если вы ставите перед собой задачу в высвобождении человеческой энергии — предоставить людям значительно большей степени свободы (а такая цель ставилась), все должны понимать, что это нельзя предоставить частично или выборочно к какому-нибудь социальному слою, группе и т.д. То есть, если вы идете на расширение степеней свободы, то должны помнить, что вы расширите их не только для людей с позитивной мотивацией, но для людей с антиобщественной, эгоистичной мотивацией. Как правило, на первых порах эти люди будут иметь преимущество, потому что они всегда энергичнее и лучше видят свои цели и т.д.
В этом исследовании было показано, что его вклад в историю России считают «позитивным» 20% опрошенных. Это колоссальный рост за 15 лет. Я возглавлял его штаб на президентских выборах в 1996 года. Тогда, объективно, он набрал чуть больше 10% голосов. Хотя официально было объявлено, что он получил 1,7—1,9%.
К сожалению, ни один человек, который приносит свободу, не может рассчитывать на то, что он будет правильно воспринят. Брежнев — это полусознательная форма неудовлетворенности тем состоянием, которое существует. А самое главное Брежнев — это колоссальная неуверенность в завтрашнем дне. Эксперты понимают, что относительное российское благополучие, которое сегодня есть и относительный рост доходов в последние годы, зиждется на очень шатком основании — мировых ценах на энергоносители.
Норма у каждого своя. Это психологический закон. Желания людей бесконечны, разнообразны. А вот обратную сторону люди ориентируются и сравнивают с наиболее сложными для них временами. У любого человека есть довольно ясное представление о том, как было плохо когда-то. А вот о том, как было бы хорошо — сколько людей, столько и мнений.
«С одной стороны, все было стабильно, с другой — все было плохо»
Андрей Юров, правозащитник, эксперт Совета Европы:
— Речь идет о двух категориях россиян, которые проголосовали за Брежнева. Первая категория — это те, чья молодость при нем прошла. Это совершенно нормально, потому что люди помнят, что в молодости все было хорошо: трава была зеленее, девушки красивее. Вторая категория — это может быть какая-то часть молодежи, для которой (по рассказам старших) Советский Союз был неким идеалом. Для них остались только прекрасные картинки того, что было тогда — без расплывчатых пятен, которые хорошо помнят люди, которые в то время жили в не всегда радужных условиях.
Для меня неудивительно, что второе место в этом опросе занял Сталин. Мне кажется, что это все тот же «Веймарский синдром», о котором психологи говорят последние 15 лет. Проблема в том, что в данном случае ничего другого не предлагается, кроме как испытывать скуку о некогда якобы огромной империи. Людям представляется, что некогда была великая гигантская страна, и была она такой благодаря великому вождю. Что там было, на самом деле люди не знают. Это очень трудно представить, но ощущение величия есть. Это — тоска по «золотому веку», который начали разрушать и в конце разрушили. А вот тогда все было прекрасно, все нас боялись и уважали. Для многих молодых людей, это скорее как мифологическое время. Сталин для них скорее мифологическая персона, чем реальный тиран или реальный человек с невероятным количеством неврастических и психических особенностей. Для инфантильного сознания это нормально.
Для нашей страны очень трудно предположить, что такое норма или с чем сравнивать. Я думаю, что все годы, за исключением середины 2000-х, для многих людей были довольно сложным периодом. Когда мы говорим о каком-то относительном спокойствии или затишье, то в 1980-е годы жить в провинции было довольно тяжело. Не было совершенно никаких продуктов, надо было в Москву за ними ездить. С одной стороны, все было стабильно, с другой — все было плохо. Поэтому, я не представляю, с чем сравнивать. Думаю, что для многих людей тот период был связан с некоим спокойствием, была некая предсказуемость.
«У россиян сейчас происходит ресоветизация или ресталинизация»
Юрий Шаповал, профессор, доктор исторических наук:
— Брежнева поддерживают те, кто мало знает о том времени. А мне как человеку, которому довелось жить в тот период, это кажется странным, симптомом того, что в России происходит идеализация, ретуширование советского прошлого.
У россиян сейчас происходит десоветизация или ресталинизация в идеологическом смысле. Для них мир закрыт и поныне и предвзятое отношение ко всему остальному миру в России приводит к тому, что люди апеллируют к худшему опыту, а не к нормам, по которым живет значительная часть этого мира и которыми руководствуется. Эта идеологическая аберрация является первоосновой данного явления.
Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.
Лучшие правители в истории СССР
За более чем 70-летнюю историю СССР в стране сменилось 8 руководителей. Одни правили долго, став символами целых эпох, другие в силу разных причин не продержались и одного (переводя на современные стандарты) президентского срока. Имена одних стали символами индустриализации и победы, фамилии же других стали фактически синонимом слову развал и катастрофа. Сегодня, глядя сквозь время, попробуем оценить их действия, назвать троих самых лучших, успешных руководителей СССР.
Информация и рейтинг лучших правителей СССР основаны на анализе исторических данных и личном мнении автора. Не претендуем на звание абсолютной истины. Читатель может согласиться с названными именами, а может нет.
Каждый из перечисленных руководителей отличился по-своему, действовал грамотно в соответствии с задачами, которые перед ним ставила историческая эпоха и глобальные вызовы. Назовём трёх самых лучших правителей в истории Советского Союза.
И. В. Сталин 1924-1953
Это про него говорят «принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой», и с этим утверждением не поспоришь. На годы правления Сталина на страну выпало много испытаний, которые она смогла преодолеть в том числе и благодаря грамотному и дальновидному руководителю. Огромные заводы, комбинаты, порты, мосты, дороги, каналы, электростанции — строились в СССР при Сталине в значительном количестве. Страна развивалась, а многие мегапроекты превзошли своё время на десятки лет.
Л. И. Брежнев 1964-1982
Годы правления Брежнева — это период рассвета и стабильности. Страна постепенно развивалась, строилась, пусть не так быстро, как многим хотелось бы, зато без перегибов и в соответствии с планом. Народ СССР был обеспечен работой, получал стабильную зарплату. Это время можно связать с ростом финансового благополучия населения. Люди получали бесплатные квартиры, покупали для них мебель и электронику, в собственности граждан стало появляться всё больше автомобилей. В этот период сформировалась значительная прослойка, которую ныне бы назвали средним классом. У работающих людей появились свободные деньги, которые они вкладывали в предметы роскоши, покупали автомобили и мотоциклы, клали на сберкнижку.
Ю. В. Андропов 1982-1984
За недолгое время у власти, Андропов отметился тем, что начал активную борьбу с коррупцией и бюрократией. Он заставлял громоздкую советскую машину — быстрее «крутить педали». Засидевшиеся и расслабившиеся на своих постах директора и управленцы были заменены на новых. Ужесточились требования и ответственность для чиновников всех уровней. В результате на полках магазинов, в том числе и в глубинке, появились товары, ранее считающиеся дефицитом, вырос ассортимент. Продукция ряда предприятий, ранее отправляемая на экспорт, была перенаправлена на внутренний рынок.
А кто по-вашему из руководителей СССР сделал больше всего для развития страны и благополучия народа? Пишите свои ответы в комментариях.