саморуковы в истории царской россии
25 самых богатых людей в царской России
Богатство и жажда денег никогда не были в русской культуре на первом месте, но сверхбогатые люди при этом были. Вспоминаем самых-самых.
1. Аника Строганов (1488-1570)
Аника Строганов в годы правления Ивана Грозного был самым влиятельным русским предпринимателем. Он контролировал северную торговлю с Англией, осваивал земли, торговал пушниной, развивал солевую промышленность и был одним из организаторов экспедиции Ермака.
2. Акинфий Демидов (1678-1745)
Акинфий Демидов был самым успешным промышленником своего времени, меценатом, основателем горнозаводской промышленности на Урале и в Сибири. К концу жизни Акинфий Никитич имел 25 заводов, на которых было занято 23755 душ мужского пола (в среднем по 1000 человек на 1 завод). Нижнетагильский завод, главное детище Демидова, работает и сегодня.
3. Савва Яковлев (1712-1784)
Савва Яковлев, урожденный Собакин, был сыном мещанина, но добился своей деятельностью дворянства. Начинал он с продажи телятины у Летнего сада, где был замечен Елизаветой Петровной. В итоге он стал поставщиком двора, а благодетельство императрицы открыло ему дорогу в бизнес. Уже при Екатерине, с 1766 по 1779 годы Яковлев покупает 16 и строит 6 заводов на Урале. Его обогащение по темпам и методам не имело аналогов в русской истории.
4. Григорий Потемкин (1739-1791)
Григорий Потемкин был не просто фаворитом Екатерины Второй, но и её тайным мужем. При этом Потемкина нельзя назвать альфонсом. Он успешно командовал русской армией во время войны с Турцией 1787 — 1791 годах, осуществлял присоединение к России и освоение Крыма, основал там несколько городов и фактически создал российский Черноморский флот. Императрица пожаловала Потёмкина колоссальными земельными владениями в Новороссии, которые сделали его богатейшим человеком России.
5. Григорий Орлов (1737-1808)
Участник госпереворота по свержению Петра III, Григорий Орлов сразу после воцарения императрицы Екатерины II получил щедрую награду — богатые поместья, деньги, графский титул. Его называли первым из «орлов» Екатерины, но к 1771 году он перестал быть первым. В этом же году он был послан в охваченную эпидемией чумы и бунтом Москву и хорошо справился с организацией мер по урегулированию ситуации.
6. Василий Перлов (1784 – 1869)
Перловы — «чайные короли» России. Самому успешному из них, Василию, удалось завоевать не только российский чайный рынок, но и покорить Европу. Он был одним из первых, кто начал фасовать сортовой чай, а доставку его из Китая осуществлять сухопутным путем, отчего качество продукта всегда было на высоте.
В 1860 году Василий Алексеевич открыл под своим именем фирму — Товарищество чайной торговли «Василий Перлов с сыновьями». Фирмой были открыты чайные магазины торгового дома в Вене, Берлине, Париже и Варшаве.
7. Самуил Поляков (1837-1888)
Промышленник и меценат, Поляков сделал себе состояние во время раздачи железнодорожных концессий. По отзыву Сергея Витте, Самуил Соломонович Поляков был «наиболее прославившимся из железнодорожных тузов». Он активно строил железные дороги, открывал училища и щедро жертвовал на развитие образования. Состояние братьев Поляковых на 1913 год оценивалось в 49,5 млн золотых рублей ($544 миллиона по курсу 2000 года).
8. Павел Третьяков (1832-1889)
9. Лев Кноп (1821-1894)
10. Петр Смирнов (1831-1898)
Петр Арсеньевич Смирнов, основавший свой завод в 1862 году, был настоящим «водочным королем» России. Налог, который поступал в казну с его предприятия, равнялся половине довоенного бюджета российской армии. Cтоимость произведенной за год продукции достигала 17-20 млн. рублей. Состояние самого водочного магната оценивалось в 8,7 млн рублей ($ 95,7 млн по курсу 2000 года).
11. Козьма Солдатёнков (1818-1901)
Старообрядец, фабрикант и предприниматель Козьма Солдатёнков был одним из самых ярких и неординарных людей своего времени. За богатое и щедрое покровительство искусствам он получил прозвище «Козьма Медичи». Его состояние в 1901 году равнялось 8 миллионам рублей ($88 по курсу 2000 года).
12. Гаврила Солодовников (1826-1901)
Московский купец и домовладелец, владелец универсама «Пассаж» на Кузнецком мосту, Гаврила Гаврилович Солодовников больше 95% своего многомиллионного наследства отдал на общественные нужды. Не умевший толком писать, он щедро жертвовал на искусство. На церемонии закладки Московской консерватории с криком «Да будет музыка!» Солодовников бросил в бетон 200 серебряных рублей. Его состояние в 1901 году оценивалось в 21 млн рублей ($231 млн по курсу 2000 года).
13. Алексей Алчевский (1835-1901)
За 40 лет работы Алексей Кириллович Алчевский создал крупнейшие горнопромышленные предприятия на Донбассе и несколько банков, например, одно из первых в стране Общество взаимного кредита, а в 1871-м — первый российский акционерный ипотечный банк. В кризис 1901 года, получив от правительства отказ в ссуде, Алчевский бросился под поезд (по одной из версий, он был убит). Его состояние на тот момент оценивалось в 12-30 млн рублей ($187 млн по курсу 2000 года).
14. Савва Морозов (1862-1905)
15. Гораций Гинцбург (1833-1909)
Благодаря связям с крупнейшими финансистами Европы (Гинцбурги породнились с самими Ротшильдами), их банк к 1860-му стал одним из крупнейших в России. Его глава Гораций Гинцбург инвестировал в страховое дело, золотые прииски, железные дороги, пароходство, сахарные заводы. После 1892 года Гораций Гинцбург стал заниматься золотодобычей. Он возглавил, а затем установил контроль над богатейшим Ленским золотопромышленным товариществом. Состояние Гинцбургов в 1914 году оценивалось в 25 млн рублей ($275 млн по курсу 2000 года).
16. Александр Манташев (1842-1911)
Тифлисский армянин Александр Манташев был одним из «нефтяных королей» Закавказья, крупным акционером ведущих нефтяных компаний. В 1897-1909 годах он финансировал строительство самого длинного в мире 835-километрового нефтепровода Баку — Батум. На начало ХХ века состояние Мантшева оцнивалось в 10 млн рублей ($110 млн по курсу 2000 года).
17. Илларион Воронцов-Дашков (1837-1916)
Личный друг Александра III, создатель тайной монархической организации «Священная дружина», герой войн, генерал-адъютант Воронцов-Дашков был одним из крупнейших российских землевладельцев (около 485 000 десятин земли) и успешным промышленником. Среди прочего он занимался и нефтью. Его состояние на начало ХХ века оценивалось в 15 млн рублей ($165 млн по курсу 2000 года).
18. Семен Абамалек-Лазарев (1857-1916)
Князь, промышленник, археолог, крупный землевладелец, горнозаводчик, Семен Абамалек-Лазарев был очень разносторонним человеком, и одним из самых богатых людей России начала ХХ века. Ему принадлежало несколько вилл в Италии и особняк в Санкт-Петербурге. Состояние магната в 1914 году оценивалось в 50 млн рублей (550 млн по курсу 2000 года).
19. Савва Мамонтов (1841-1918)
20. Николай Второв (1866-1918)
Состояние иркутянина Николая Второва в 1914 году составляло 60 млн рублей ($ 650 млн по курсу 2000 года). Его называли «сибирским американцем» и «русским Морганом». Он скупал банки и строил заводы. Им были основаны первые в России фабрики химических красителей, завод «Электросталь», Московское товарищество автомобильного завода «АМО» (совместно с Рябушинскими, ныне ЗИЛ). В войну заводы Второва работали на «оборонку». В мае 1918-го Николай Второв был убит при невыясненных обстоятельствах. В его московском особняке сделали резиденцию американского посла («Спасо-Хаус»).
21. Павел Рябушинский (1871-1924)
Представитель знаменитой династии Рябушинских, Павел Павлович занимался предпринимательством и банковской деятельностью, строил фабрики и активно участвовал в политической жизни России. В 1920 году он эмигрировал во Францию. В 1914 году состояние Рябушинских оценивалось в 25-35 млн рублей ($330 млн по курсу 2000 года).
22. Николай Балашов (1840-1931)
К началу XX века обер егермейстер и член Государственного совета Николай Петрович Балашов с сыновьями Петром и Игорем обладал одной из крупнейших в стране земельной собственностью — 526 000 десятин земли. Они могли бы жить безбедно, ничего не делая, но у них ещё были десятки предприятий по всей стране. Их состояние на начало ХХ века оценивалось в 15 млн рублей ($165 млн по курсу 2000 года).
23. Борис Каменка (1855-1942)
Банкир Борис Каменка с 1910 года возглавлял Азовско-Донской банк, который при нем стал четвертым в рейтинге коммерческих банков Российской империи. Также Каменка активно участвовал в деятельности Еврейского колонизационного общества, созданного для организации переселения евреев в Америку. В 1914 году состояние банкира оценивалось в 40 млн рублей ($440 млн по курсу 2000 года).
24. Степан Лианозов (1872-1949)
Армянин Степан Лианозов был российским промышленником, меценатом и политическим деятелем, а также крупнейшим нефтяным магнатом России XX века. В 1912 году Степаном Лианозовым в Лондоне была создана «Русская генеральная нефтяная корпорация» («Russian General Oil Corporation», сокращенно «Ойль») с основным капиталом в 2,5 млн фунтов стерлингов. Благодаря действиям Лианозова, нефтяной сектор Баку стал привлекательным для иностранцев. В 1915 году состояние магната оценивалось в 10 млн рублей ($110 млн по курсу 2000 года).
25. Феликс Юсупов (1887-1967)
Феликс Юсупов был одним из самых богатых людей в России в начале ХХ века. В 1900 году стоимость имений, дач и домов Юсуповых составляла 21,7 млн рублей, антрацитового рудника – 970 000 рублей, сахарного завода – 1,6 млн рублей, картонной и бумажной фабрик – 986 тысяч рублей. К 1914 г. Юсуповы имели на 3,2 млн рублей ценных бумаг. Однако Феликс Юсупов остался в истории не как богач, а как убийца Распутина.
Полный список дворянских родов Российской Империи
Полный список дворянских родов Российской Империи (титулованное и столбовое дворянство)
Приходится видеть немало необоснованных претензий разных лиц на дворянство (при том, что оное в России не существует вот уже 100 лет), или на происхождение от того или иного дворянского рода, равно как и на дворянские титулы (некоторые из которых вообще никогда не принадлежали той или иной семье). Вот почему возникла идея данного списка, поскольку автору не удалось нигде обнаружить подобного, который был бы в достаточной степени полон и целиком логичен.
Этот список включает в себя лишь роды потомственных дворян, причём для начала будут приведены лишь титулованные роды (в том числе, роды получившие свой титул от иностранных государей и иностранные титулованные дворяне, при условии, что их титул был официально признан в России) или древние («столбовые», до 1685) роды Российской империи, то есть дворянские роды, входившие, соответственно, в V-ую и в VI-ую части родословных книг по губерниям, см. стр. Различия среди дворянства). Таким образом, данный список покрывает, вероятно, лишь около 15% дворянских родов (но по остальным информация значительно более доступна, т.к. роды, возникшие в XVIII и XIX вв. недавние, факт вхождения их в потомственное дворянство всегда прекрасно документирован и все их 2-6 поколений легко отслеживаются по дворянским родословным книгам соответствующих губерний).
Таким образом, не входят:
личные дворяне (которые не создавали собой рода),
потомственные дворяне первых четырёх частей родословных книг (получившие дворянство по пожалованию после 1685, или же за выслугу в армии или по гражданской службе, а также нетитулованные иностранцы),
нетитулованные дворяне Царства Польского и Великого Княжества Финляндского, которые, строго говоря, не входили в Российскую империю, а более-менее являлись относительно автономными государствами в личной унии с Россией (имеющими одного и того же монарха),
нетитулованные дворяне Кавказа и иных присоединённых после Петра I территорий.
Само собой, разные роды, носившие ту же фамилию, поставлены отдельно (во всяком случае, пока не будет точно установлена их связь), т.обр. видим несколько родов Бартеневых, несколько родов Головиных, несколько родов Левашовых, несколько родов Неклюдовых, и т.д. Также титулованные и нетитулованные ветви рода (или же один и тот же род, менявший титул — нпрм. графский род, становящийся княжеским) стоят отдельно, даже если не идёт речь о настоящем угасании рода. Отдельно же ставятся и две разных ветви рода, если они пользовались разными гербами.
Естественно, включены лишь титулы, официально признанные верховной властью России до 1917 г. Таким образом, пожалования титулами, произведённые претендентами на престол и самопровозглашёнными «императорами» после 1917 г., НЕ ВХОДЯТ, поскольку являются частными актами отдельных лиц, не являющихся правящими монархами (которые единственные могут присваивать какие-либо дворянские титулы).
1. О дате возникновения (четвёртая колонка таблицы): идёт речь, в зависимости от случаев, о дате пожалования вотчины, либо о дате первого упоминания фамилии где-либо, либо о дате пожалования титула (в случае титулованных родов), либо о дате официального признания в России зарубежного титула рода.
2. Фамилии в России, в их современном смысле, стали появляться лишь в XVI в. Например, Иван Грозный (из московской ветви Рюриковичей) попросту не имел фамилии. Соответственно, в графе «фамилия» (вторая колонка таблицы) стоит иногда не собственно фамилия, а то наименование, под которым та или иная семья была известна, в качестве правящей в каком-либо уделе (например, князья Ростовские, князья Черниговские и прочие Рюриковичи).
3. Скобки стоят, когда существовало несколько вариантов написания (нпрм., графы Ржевусские или Ржевуские), то же касается дворянских предикатов «фон» (Германия) или «де»: многие роды немецкого или французского происхождения писались то так, то так, либо постепенно отказались от использования предиката (в таких случаях он стоит в скобках), либо, наоборот, постоянно использовали его (тогда он стоит без скобки). В как минимум двух случаях (графы Девиер и Фонвизины) изначальный предикат был включён собственно в ставшую русской фамилию.
4. Вопросительный знак стоит, когда какая-либо информация кажется ряду исследователей сомнительной или необоснованной.
NB! Если Вы увидели свою фамилию в этом списке, это вовсе не означает, что Вы принадлежите к данному дворянскому роду. По ряду причин, от того факта, что многие крепостные были записаны при освобождении под фамилией бывших владельцев до того факта, что одну и ту же фамилию могла носить и дворянская семья (получившая дворянство за выслугу или за какие-либо заслуги) и совершенно не связанные с ней простые однофамильцы. То же и с титулами — отдельные ветви той или иной семьи получали иногда от монарха титул и начинали собой новую, титулованную ветвь, тогда как остальные ветви оставались «просто» дворянами. Т.обр., были, к примеру, князья Путятины, графы Путятины, дворяне Путятины (и Путятины, вообще не обладавшие дворянством), и таких примеров очень много. Следовательно, без тщательных и серьёзных генеалогических поисков, основанных на документах, не приходится «автоматически» приписывать себя к той или иной известной дворянской семье, даже если Ваша фамилия — Голицын или Оболенский.
Напротив, если Вы НЕ увидели свою фамилию в этом списке, это совсем не означает, что Вы не принадлежите к какому-либо дворянскому роду — как сказано выше, подавляющая часть (более 4/5) нетитулованных российских дворянских родов возникло после 1685 и потому не входит в этот список.
На эту тему, см. также стр. Распространённые ошибки и ложные представления.
Обо всех неточностях, ошибках или пропусках прошу сообщать на mail@dvorianstvo.org!
Составитель: Лео Головин.
Б: боярский род, т.е. такой, в котором был хоть один боярин
БК: род включён в Бархатную Книгу (1687)
Г: род располагает гербом, но невнесённым в опубликованные части Гербовника
ДД: род из древнего дворянства (до 1685), но не был включён в Бархатную Книгу
У: угасший род (эта буква также для упрощения стоит для рода, который, например, перестал быть графским и стал княжеским, или же ещё в случае добавления новой части к фамилии, нпрм. кн. Белосельские стали при Павле I кн. Белосельскими-Белозерскими, чтобы сохранить угасший род Белозерских)
Все титулованные роды относятся к одной или нескольким из следующих 22 категорий:
Князья: УК: бывшие удельные князья (т.н. «природные князья», получившие титул как реальные правители, а не в результате пожалования почётного княжеского титула царём или императором), ПК: пожалованные князья, ИК: иностранные князья, признанные в России, либо россияне, получившие княжеский титул от иностранных государств, либо природные князья других стран, которым дозволено было пользоваться в России своим титулом, РК: российско-княжеские роды, КРИ: князья Римской Империи (Священной Римской империи германской нации), признанные в России, КП: польские княжеские фамилии, КТ: «князья татарские», т.е. произошедшие от татарских мурз, ГК: грузинские (кавказские) княжеские роды, причисленные к российскому дворянству после вхождения Грузии, Имеретии, Гурии, Карталинии, Кахетии, Мингрелии, Абхазии в состав Российской империи, признанные указом от 6 декабря 1850 (в отличие от немногочисленных российско-княжеских родов грузинского происхождения).
Графы: ПГ: пожалованные графы, РГ: российско-графские роды, ИГ: иностранные графы, признанные в России, либо россияне, получившие графский титул от иностранных государств, ГРИ: графы Римской Империи (Священной Римской империи германской нации), признанные в России, ГП: польские графские фамилии, ГФ: финские графские фамилии.
Бароны: ПБ: пожалованные бароны, РБ: российско-баронские роды, ИБ: иностранные бароны, признанные в России, либо россияне, получившие баронский титул от иностранных государств, ББ: балтийские баронские роды, внесённые в дворянские матрикулы до присоединения прибалтийского края к России, БРИ: бароны Римской Империи (Священной Римской империи германской нации), признанные в России, БП: польские баронские фамилии, БФ: финские баронские фамилии.
ИТ: герцоги, маркизы, баронеты и т.д., то есть роды, пожалованные несуществующими в России титулами и/или официально получившие соизволение на использование зарубежных титулов, не существующих в российских законах (которые признавали лишь три титула — князей, графов и баронов).
От империи провинций к национальному государству. Как Россия проигнорировала белорусов
Спустя неделю после публикации рецензия Саморукова остаётся одним из самых популярных материалов carnegie.ru — сайта Московского центра Карнеги, который публикует материалы о российской и мировой политике. Казалось бы, рецензия на историческое исследование не может столь долго сохранять популярность на таком сайте. Однако мы видим то, что видим: белорусская тематика — одна из наиболее интересных для российского читателя. Но почему же?
На протяжении всех постсоветских лет российские массмедиа, вне зависимости от своей политической направленности, характеризовали Белоруссию как единственную страну постсоветского пространства, которая «не предала» Россию после распада СССР. У этого представления было несколько причин. Политолог Константинов: Белорусов 70 лет учили, что они не русские
Во-первых, Белоруссия и Россия населены практически идентичным населением, что предотвращает возникновение барьеров между двумя народами. Во-вторых, руководство Белоруссии всегда сохраняло ориентацию на Россию по причинам социального и экономического характера: Россия — крупнейший торговый партнёр Белоруссии и в то же время главный рынок сбыта белорусской продукции.
В-третьих, амбициозный проект создания Союзного государства России и Белоруссии одновременно поддерживал иллюзию некоего славянского единства и внушал надежды на возрождение, в той или иной форме, СССР, то есть внушал надежды на то, что постсоветский бардак когда-нибудь закончится и на смену ему придёт сильное и могущественное государство.
В-четвёртых, руководство Белоруссии не предприняло никаких мер по деконструкции культа победы в Великой Отечественной войне, сделав его одной из основ своей легитимности, так же, как это сделало руководство РФ.
Однако со временем интеграция Белоруссии и России практически прекратилась, а любому наблюдателю очевидно, что на протяжении последних двух-трёх лет отношения двух славянских республик испортились. Первые лица Белоруссии, включая президента Лукашенко и главу МИД Макея, всё чаще и чаще заявляют, что Россия намерена «поглотить» и «оккупировать» Белоруссию, превратив её в еще один федеральный округ. Всё чаще и чаще официальный Минск заявляет о «повороте на Запад», восстанавливая и укрепляя контакты с Брюсселем, Варшавой и Лондоном.
В свою очередь, Россия продолжает дотировать, кредитовать и субсидировать слабоэффективную экономику Белоруссии, но вместе с тем Москва меняет своё отношение к главному постсоветскому союзнику. Соблазны и опасности президентских выборов в Белоруссии. Лукашенко сделал первый шаг
Невооружённым взглядом стало заметно, что, несмотря на всю риторику о дружбе и союзе, в Белоруссии существует национализм, который с годами лишь крепнет. Возникший как истерическая реакция на крымские события, белорусский национализм прочно укоренился в головах местных элит: дорожные указатели и таблички переводятся на белорусский язык, параллельно с разработкой для него латинской графики.
Чётко осознаваемый кризис в отношениях России и Белоруссии, одним из сопутствующих явлений которого является рост белорусского национализма и его легализация властями республики, является топливом неподдельного интереса к тому, чем же является Белоруссия. Ведь уже очевидно, что прежние постсоветские объяснения неадекватно описывают сложившуюся ситуацию.
По этой причине понятна популярность рецензии Саморукова. Действительно, Максим Саморуков — один из лучших в России специалистов по Восточной Европе. Его рецензия является именно рецензией — отзывом на книгу шведского исследователя.
Стоит отметить, что в данный момент рецензия Саморукова — один из немногих способов получить информацию о книге Рудлинга, с кратким пересказом её содержимого на русском языке. Монография одного из крупнейших в мире специалистов по белорусскому национализму, написанная в 2014 году, до сих пор не переведена на русский язык, вопреки востребованности и популярности тематики.
Это, в принципе, одна из проблем современной России: огромное количество исследований, посвящённых Российской империи, СССР и постсоветскому пространству практически не переводится на русский язык, а если и переводится, то медленно, неторопливо и микроскопическими тиражами, которые остаются незамеченными потенциальными читателями. Издатель Григорий Пернавский: Кризис в книгоиздании исключительно серьёзен
Например, книга выдающегося специалиста по истории России Джеффри Хоскинга «Правители и жертвы: русские в Советском Союзе» была переведена в 2012 году и издана тиражом в 1500 экземпляров издательством «Новое литературное обозрение», притом, что оригинал был опубликован в 2006 году. И это книга, которая является одной из лучших в своей области, рассказывая о русских в СССР как о дискриминированном старшем брате.
Конечно, можно сказать, что количество экземпляров в тираже обусловлено потенциальным спросом. Хотя будет странным предположить, что из 150 миллионов жителей РФ, лишь 1500 заинтересованы в знакомстве со своей историей, пусть даже и с позиции извне страны. При этом известный отечественный филолог Алексей Любжин предрекает крах художественной литературы и рост популярности литературы научной. К сожалению, научная литература в России издаётся по тем паттернам, которые игнорируют мнения маститых филологов.
Это небольшое отступление про особенности интеллектуального книгоиздания в России помогает чуть лучше понять как причины популярности, так и ценность рецензии Максима Саморукова, ставшей предметом оживлённой дискуссии.
В своей рецензии Саморуков выделяет три ключевые особенности белорусского национализма: отсутствие антисемитизма в нарративе белорусских националистов, активная помощь белорусскому национализму со стороны германских военных в годы Первой мировой войны, игнорирование проблемы идентичности белорусского населения властями Российской империи.
Тезис про отсутствие антисемитизма кажется понятным и объяснимым. В начале ХХ века для белорусских националистов главным объектом заботы было белорусское крестьянство, врагами которого считались преимущественно польские помещики и русские чиновники. Евреи, населявшие города, но не сёла дореволюционной Белоруссии, выпадали из этой оптики крестьянского национализма. Бои за историю. Украинские националисты и Холокост
В годы Великой Отечественной войны белорусские националисты приняли активное участие в уничтожении еврейского населения, — бургомистр Борисова Станислав Станкевич принял активное участие в организации уничтожения Борисовского гетто. Он лично руководил переписью населения с целью выявления евреев, организовывал полицейскую службу, а накануне уничтожения гетто организовал банкет, на котором вдохновлял полицейских на очистку города от евреев. И это один из примеров.
Но, как уже было сказано выше, для современной Белоруссии победа в Великой Отечественной войне и потеря четверти населения в военные годы является краеугольным камнем государственной легитимности. По этой причине антисемитизм белорусских националистов тех лет и их соучастие в холокосте остаётся темой умолчания для многих белорусских националистов, которые не заинтересованы в дискредитации своего движения подобными фактами.
Однако нельзя исключать, что после Лукашенко новое поколение белорусских националистов начнёт возвеличивать коллаборационистов военных лет, подобно тому, как это делают их украинские коллеги. В данный момент, такая тенденция характерна лишь для наиболее маргинальных представителей белорусского национализма.
Одним из отцов белорусского национализма Максим Саморуков называет немецкого генерала Эриха Людендорфа, чьими трудами на оккупированных белорусских территориях стали возникать школы с преподаванием на белорусском языке, что помогало создавать и укреплять данную национальную идентичность. Независимость постправды. Белорусская народная республика как исторический миф
Помощь белорусским националистам со стороны оккупационных войск Второго рейха в 1917-1918 годах тоже объяснима.
Ещё до начала Первой мировой войны в Германии была распространена идея создания Миттель-Европы — политико-экономического союза государств Восточной и Центральной Европы, которые были бы намертво завязаны на Берлин. Создание белорусской нации вполне укладывалось в логику создания Миттель-Европы. Как заметил Саморуков, в своём немецком издании белорусский национализм носил явно выраженный антипольский характер, который превалировал над антирусским.
Это было вызвано необходимостью максимально ослабить польский национализм в рамках немецкой Миттель-Европы. С одной стороны, польская идентичность должна была уничтожаться берлинской политикой германизации, а с другой стороны, её должны были по кускам съедать белорусский, литовский и украинский национализмы, которые создавались и активно поддерживались Берлином и Веной.
Насколько были оправданы такие планы и намерения?
Как показали события 1917-1918 года, Германия должна была либо выиграть войну, либо прекратить своё существование. Такие настроения были совершенно оправданы и разделяли их не только в Берлине. Министр иностранных дел Австро-Венгрии Оттокар Чернин в своих мемуарах писал, что уже к 1916 году дунайская монархия была готова выйти из войны. От этого шага её останавливало осознание того факта, что сепаратный мир с Антантой привёл бы к краху власть габсбургской династии. Поэтому, осознавая все риски дальнейшей борьбы, Вена продолжала воевать. Дорогой невезучих. Что такое белорусский национализм и откуда он взялся
По этой же причине, осознавая, что поражение влечёт гибель государства, германские военные в условиях мировой войны пытались реализовать все свои геополитические проекты. Даже в 1918 году германская армия была способна на наступательные операции, поэтому Берлин мог тешить себя иллюзорными видами германско-гогенцоллерновской Миттель-Европы, создавая для неё белорусскую нацию.
Пожалуй, самый интересный тезис, выведенный Саморуковым из книги Рудлинга, сводится к тому, что российские власти проигнорировали проблемы идентичности местного населения. Как написал сам автор рецензии:
«Если бы Российская империя в мирное довоенное время открыла там [в Белоруссии — прим. автора] такое же количество школ на русском языке, то дальнейшая история региона, скорее всего, пошла бы совсем по-другому. Но у Петербурга не оказалось ни желания, ни ресурсов, чтобы объяснить безграмотным белорусским крестьянам, кто они такие и к кому должны испытывать политическую лояльность, поэтому во время войны это им объясняли уже совсем другие люди». Так в рецензии комментируется создание белорусскоязычных школ по поручению Людендорфа.
Но, собственно говоря, почему царский Санкт-Петербург оказался глух к местному населению?
Несмотря на быстрые темпы роста промышленности и экономики страны, в России так и не была создана система всеобщего обязательного образования, подобная советской. Огромное количество образовательных учреждений самого разного уровня и специализации обучало молодых подданных империи, но какой-то чёткой, иерархизированной структуры среднего образования в Российской империи не возникло. Земские школы давали начальное общее образование, гимназии готовили к поступлению в университеты, а реальные училища помогали осваивать азы технических специальностей. Почему основатель белорусского национализма Вацлав Ивановский был единственным белорусом в своей семье
Как ни странно, но сила дореволюционного русского образования, заключавшаяся в его «цветущей сложности», оказалась слабостью дореволюционного строительства нации: для создания нации требуется именно унифицированная, всеобъемлющая, общедоступная государственная школа.
Иными словами, можно сказать, что российское образование до революции было достаточно развито, чтобы готовить множество образованных специалистов для российской экономики, но ему не хватало всеохватности, чтобы стать кузницей нации.
Этот недостаток не был заметен и не был фатален ровно до тех пор, пока на территории Белоруссии не появились немецкие оккупационные войска, которые незамедлительно принялись ковать белорусскую нацию, массово создавая школу — в конце концов, не зря же говорится, что франко-прусскую войну выиграл прусский учитель.
Конечно, задним числом можно обвинять имперское правительство в непоследовательности образовательно-национальной политики, но не стоит забывать, что это обвинение будет звучать с позиций сегодняшнего дня, когда изучение национализмов сорок с лишним лет является академической дисциплиной.
Но почему же русские власти, не имевшие желания создавать массовую систему государственного всеобуча, не позволили до революции белорусским активистам создать альтернативу ей, крайне неодобрительно относясь к белорусскому национализму? Чьё Полесье? История и перспективы белорусско-украинской борьбы за спорный регион
Достаточно очевидно, что ни одно государство не будет поддерживать сепаратистские политические движения ни словом, ни делом. Тем более что в XIX-XX веках уже была страна, сумевшая преодолеть мешанину многонациональных провинций, обладавших собственными языками, ради строительства единой нации.
Когда-то Францию называли «королевством провинций» — в состав монархии Бурбонов входили регионы, населённые самыми разными людьми и говорившими на самых разных диалектах французского языка. Некоторые из этих диалектов, например окситанский, часто называли самостоятельными языками.
Процесс унификации Франции занял невероятно долгое время. Фактически он начался в годы Великой французской революции, когда новопровозглашённые власти стали править «от лица нации», попутно активно внедряя в головы жителей Франции представление о том, что все они принадлежат к единой французской нации. Для упрочения этого процесса изменялось административно-территориальное деление Франции, создавалось массовое образование на единственном варианте французского языка, административными методами преследовались и запрещались языки провинций.
Стоит заметить, что нелюбовь к региональным языкам настолько вошла в плоть и кровь французского государства, что даже современная Пятая республика отказывается воплощать в жизнь положения европейской хартии региональных языков, как противоречащие конституции Франции.
Вся эта работа по сплачиванию окситанцев, бретонцев, пикардийцев и гасконцев в единую французскую нацию проводилась на протяжении всего XIX века. Многие французские историки считают, что наибольшую роль в этом процессе сыграла Вторая империя Наполеона III и на этом моменте стоит остановиться чуть подробнее. Краткая история херсонесского колокола до, во время и после его пребывания в Нотр-Дам-де-Пари
Широко распространённое мнение гласит, что русские либералы развивались под влиянием английского конституционализма, а русские консерваторы испытали на себе огромное влияние немецкой классической философии. Однако, чтобы испытать на себе влияние какой-то идеи и попытаться воспроизвести её «в домашних условиях» нужны наглядные образцы того, как эта идея реализуема. А ведь до 1870 года никакой Германии не существовало, само слово «Германия» было собирательным названием для трёх с лишним десятков государств, объединённых лишь одним народом и разобщённых во всём.
В то же самое время перед глазами русской публики была империя Наполеона III — абсолютистское государство, с собственными колониями, жёсткой национальной политикой. Государство, бывшее одной из великих держав. Данный пример не мог не вдохновлять.
Достаточно рассмотреть судьбу идей и творчества видного русского публициста Михаила Никифоровича Каткова, редактора газеты «Московские ведомости» — пожалуй, самой тиражной газеты эпохи Александра II. Идеи Каткова сейчас больше известны исследователям как «бюрократический национализм».
Взгляды Каткова заключались в том, что национальность является государственным понятием, выводимым из совокупности факторов (язык, история, этническое происхождение). Некое племя создаёт государство и через это становится государственной, главной нацией, объединяющей вокруг себя другие племена.
С точки зрения многих исследователей русского национализма и истории Российской империи (А. Каппелер, А. Реннер, Я. Кенсо) национализм Каткова можно охарактеризовать как «гражданский» или «политический» в противовес славянофильской этнокофессиональной концепции. Российский исследователь Андрей Тесля пишет, что катковский проект нации исходил из французского понимания нации, как гражданской, культурно-языковой общности. Богдан Хмельницкий, Екатерина Великая, А.С. Пушкин — лестница восхождения России
Здесь мы отчётливо видим французский след в идеях Каткова, жившего какое-то время в Бельгии и Франции, но насколько был влиятелен сам Катков?
Благодаря критике польского восстания 1863 года и всемерной поддержке действий императорского правительства, Катков стал властителем дум в России 1860-х — 1870-х годов. Его «Московские ведомости» становились всё популярнее и популярнее, а при Александре III он вошёл в близкий круг придворных интеллектуалов, влиявших на царскую политику.
К тому же французское влияние на Россию не исчерпывалось одним лишь Катковым. При Александре II начало происходить франко-русское сближение, завершившееся подписанием франко-русского союза в 1891 году. А французские управленческие практики копировались Россией во многих областях.
Например, будущий военный министр России Николай Куропаткин, будучи молодым офицером, провёл научную командировку в Алжире, наблюдая за французскими методами превращения североафриканской колонии в заморский департамент республики. После этого он вернулся в Россию и стал офицером штаба Туркестанского военного округа.
Династия Романовых при Александре III, по замечанию американского историка Ричарда Уортмана, стала стремительно национализироваться. Если раньше Романовы были монархической династией, опиравшейся на многонациональную и многоконфессиональную космополитичную имперскую аристократию, то теперь Романовы стали обращаться к этническому большинству своей страны. Почему русский царь ограничил использование «малорусского наречия»
Власть стремительно русифицировалась, а государственнический национализм Каткова как нельзя лучше помогал Романовым и России меняться в соответствии с требованиями времени.
При этом нельзя сказать, что методами бюрократического национализма Россия стала пользоваться лишь при Александре III. Ещё при его отце был принят Эмский указ 1876 года, ограничивший использование украинского языка. Ранее, в 1863 году, указ министра внутренних дел Валуева останавливал печать книг и периодики на украинском языке. Царские власти последовательно ограничивали региональные языки, ради единого русского, точно так же, как и французские власти ограничивали бретонский, окситанский и иные языки Франции в пользу французского.
Это и объясняет, почему русские власти не поддерживали белорусский национализм.
Романовская Россия двигалась по пути превращения из империи провинций в национальное государство. Именно для этого и была создана теория триединого русского народа, которая объясняла и разницу между разными племенами русского народа, и необходимость изучения истории, культуры и языка по единым шаблонам.
Франции удалось пройти этот путь до конца. То, что начали делать революционные власти Франции в конце восемнадцатого века, завершили республиканские власти в конце века девятнадцатого. Россия прошла примерно половину этого пути, но из-за двух революций 1917 года сбилась с него и погибла. Николай Скрипник и украинизация «Одесских известий»
На смену царской политике унификации и нациестроительства пришла национальная политика советской власти, основанная на принципах раздробления России на отдельные национальные субъекты, с целью исправления «многовекового угнетения народов России великорусским шовинизмом».
Белорусская и украинская региональные идентичности большого русского народа стали национальными идентичностями суверенных союзных республик. Их региональные языки превратились в государственные языки независимых республик.
В то же самое время Франция (хоть и потерявшая Алжир, так же как Россия — Туркестан) всё ещё унитарная республика, состоящая из департаментов и игнорирующая собственные региональные языки.