с точки зрения тойнби история представляет собой
Цивилизационная концепция А. Тойнби
Вы будете перенаправлены на Автор24
Цивилизация – это философско-историческая категория, обозначающая культурное сообщество, длительно и самодостаточно существующее и обладающее выраженным своеобразием.
Сущность концепции Тойнби
А. Тойнби являлся представителем религиозной философии, что отставило свой значительный след в его концепции исторического развития. С точки зрения Тойнби история представляет собой божественное творение, его воля реализуется через человека и его деяния. Мировой закон представляет собой взаимодействие человечества и божественного логоса. Божественное вопрошание воплощается в виде вызова, который он бросает человеку, в ответ человечество предпринимает определенные действия, преодолевая вызов. Через преодоление человек постигает историю, а значит и самого себя. Тем самым конечной целью исторического развития выступает постижение бога через самораскрытие человека.
Ключевым термином, используемым Тойнби в своей концепции, является понятие цивилизации. Данный термин использовали длительное время для того, чтобы подчеркнуть внешние материальные особенности того или иного человеческого сообщества. Шпенглер в своей книге «Закат Европы» использовал цивилизацию в значении последней завершающей стадии развития культуры. Тойнби использовал ее в совсем новом качестве – в качестве основной единицы истории.
Цивилизация, с точки зрения Тойнби, это общество, состоящее из одного или множества государств, представляющих собой относительно независимый самобытный мир.
Цивилизации могут вступать в отношения между собой, формируя экономические, политические, культурные связи. Между ними существует преемственность, в частности, Тойнби прослеживал следующую цепочку: минойская цивилизация – эллинская цивилизация –западная цивилизация. Эта преемственность может возникать в том числе на уровне культурных смыслов.
Готовые работы на аналогичную тему
Цивилизации в своем развитии проходят 4 стадии развития: возникновение, рост, надлом, распад. Цивилизации создаются тогда, когда условия не слишком благоприятные и не слишком тяжелыми. Однако он усматривает действие ряда факторов, как положительных, так и негативных. К негативным он относил силу инерции, которая препятствует развитию человека и задержала развитие человеческой цивилизации примерно на 300 тысяч лет.
К предпосылкам формирования цивилизации он относит следующее:
Таким образом, от того, насколько успешно цивилизация отвечает на вызов, зависит прогресс общества. Все вызовы Тойнби разделял на вызовы природной среды и вызовы человеческой среды. Например, возникновению египетской цивилизации способствовал вызов, брошенный природой – иссушение земель и необходимость создания ирригационной системы. В России внешний вызов выражался в постоянном давлении кочевых племен, ответом стало формирование новой социальной организации, которая не только выстояла против кочевников, но и захватила их территории, превратив в крестьянские поля.
Тойнби выделял следующие типы вызовов:
Согласно концепции «вызов-ответ» внутри цивилизации существует элита (креативное меньшинство) и пассивное большинство. Поскольку цивилизация постоянно находится под воздействием внешних вызовов, ее способность существовать и развиваться зависит от меньшинства, т.к. только оно способно дать эффективный ответ на внешний вызов. Пассивное большинство копирует за элитой новые культурные ценности, традиции, формы поведения, которые вводит элита. При этом главным инструментом внедрения креативных идей в пассивные массы выступает религия, поскольку массы не в состоянии осознать и понять всю сложность процесса. При этом
Критерием развития цивилизации и ее роста выступает не совершенствование материальной культуры, а ее самоактуализация и эффективный ответ на внешний вызов. История знает примеры, когда техника совершенствовалась, а цивилизация при этом оставалась статичной, и наоборот.
Типология цивилизаций
Кроме того, Тойнби выделял четыре неродившихся цивилизации, среди них – скандинавскую, а также цивилизации, которые задержались в своем развитии или были остановлены (эскимосы, спартанцы, кочевники и т.д.). Это народы, у которых нет истории. Они имели желание продолжить свое развитие, но оказались не в состоянии, т.к. любое движение означало бы гибель. Эти цивилизации погибли, поскольку все-таки отважились идти дальше или же «окоченели, застыв в неудобной позе».
Гибель цивилизаций
Статья №2: История как «Вызов-и-Ответ». Концепция локальных цивилизаций А. Дж. Тойнби
Поиски тех движущих сил исторического развития, под воздействием которых начали развиваться примитивные общества, привели английского историка и социолога А. Дж. Тойнби к созданию оригинальной цивилизационной концепции. Concepture публикует статью о теории пульсирующей силы общественного развития.
Историко-философские воззрения Тойнби во многом складывались под влиянием той ситуации, в которой оказалась Европа во второй половине XX века: европейские народы уничтожали друг друга в двух мировых войнах, будто знаменуя предсказанный Шпенглером «Закат Европы». Однако, Европа не «закатилась», а стала продвигать идею европоцентризма, согласно которой человечество должно объединиться под эгидой европейских ценностей, таких как индустриализм и демократия. По мнению Тойнби, такой путь развития мирового сообщества невозможен, поскольку не учитывает характерных особенностей конкретных цивилизаций и разнонаправленности общественного развития.
Согласно теории Тойнби, любое общество – это сложно устроенное образование, которое прошло свой, особенный путь развития и продолжает постоянно развиваться. Поэтому по-настоящему изучать историю значит изучать «жизнь общества, взятую как во внутренних, так и во внешних аспектах». Тойнби так определяет эти стороны: «Внутренняя сторона есть выражение жизни любого данного общества в последовательности глав его истории, в совокупности всех составляющих его общин. Внешний аспект – это отношения между отдельными обществами, развернутые во времени и пространстве».
Суть концепции Тойнби, которую часто называют «концепцией вызова и ответа», заключается в том, что происхождение и развитие цивилизации возможно только при условии воздействия на общество различных факторов (вызов), которые требуют от этого общества адекватного ответа на этот вызов. Только вызов, брошенный обществу окружающей средой в виде экономических, политических и других проблем, может высвободить те творческие силы, с помощью которых общество решит наличную проблему. Если на вызов дан соответствующий ответ, то это создает благоприятные условия для перехода общества на более высокий уровень и для появления нового вызова. Если же общество не справляется с вызовом, оно останавливается в развитии и постепенно приближается к упадку и гибели. При этом вызов должен быть средним по силе, что даст возможность его успешно выдержать. В случае же слишком мягкого или слишком жесткого вызова общество либо останется в первоначальном состоянии, либо «перенапряжется» и будет не способно давать ответ на последующие вызовы.
В теории Тойнби отразилось его неприятие циклической модели развития обществ, согласно которой всякому обществу отведен примерно одинаковый срок, после чего оно непременно погибнет. «Догматически твердить вслед за Шпенглером, – пишет Тойнби, – что каждому обществу предопределен срок существования, столь же глупо, как и требовать, чтобы каждая пьеса состояла из одинакового числа актов». Для Тойнби как для верующего христианина возможности человека не ограничены, и история не что иное, как череда творческих ответов людей на вызовы вселенной. При этом каждый новый ответ имеет смысл, поскольку превращает человека в творца, выходящего за рамки своего наличного состояния, приближающегося к совершенству. Тойнби называет это «жизненным порывом», который обеспечивает социальный рост.
Таким образом, в рамках концепции Тойнби жизнеспособность всей цивилизации зависит от способности или неспособности членов общества вовремя и правильно отреагировать на стимул к изменению. Поэтому главную роль в судьбе цивилизации Тойнби отводит творческим личностям, которые обладают такими качествами, как духовность, самодостаточность, сознательность, имеют силы и знания, чтобы действовать с целью преобразования действительности. Эту идею Тойнби позаимствовал из работ Анри Бергсона («Творческая эволюция», «Два источника морали и религии»).
Деятельность по преобразованию действительности не может осуществляться всеми членами общества, поскольку достижение высокого уровня самосознания является «актом индивидуальной души, действующей независимо». Лучшими представителями общества становятся в результате большой внутренней работы, поэтому их всегда мало, но они образуют творческое меньшинство, усилием которых проводятся необходимые изменения, позволяющие вывести общество на новый уровень развития. При этом творческое меньшинство, как правило, конфликтует с инертным большинством, не желающим расставаться с привычным образом мира. «Для того чтобы побудить инертное большинство следовать за активным меньшинством, – пишет Тойнби, – недостаточно силы духа творческой личности. Освоение высоких духовно-нравственных ценностей предполагает способность к восприятию «культурной радиации», свободный мимесис как подражание духовно-нравственному порыву избранных носителей нового».
Со временем результаты внутренней работы творческого меньшинства переносятся в сферу социокультурных отношений, что является признаком роста цивилизации. Нетворческая масса постепенно переходит на сторону просвещенного меньшинства, усваивает их идеалы, и уже сообща они справляются с вызовом. Однако, как правило, творческая энергия меньшинства иссякает, и тогда оно теряет общепризнанное лидерство, превращается в режим, сохраняющий свою власть путем применения силы. На смену творческому меньшинству приходит правящее меньшинство, и это уже первый признак того, что цивилизация погибает.
По мнению Тойнби, развитие цивилизации обусловлено не географической экспансией, развитием высоких технологий и т.п., а единственно появлением угрозы, которая выводит общество из состояния покоя до возвращения в состояние равновесия. История общества ритмически организована, то есть представляет собой бесконечную смену состояний. Чем больше таких состояний переживает общество, тем сложнее, многограннее и самобытней оно становится. При этом цивилизации, утверждает Тойнби, не пытаются замкнуться в своих границах, а готовы к свободному диалогу с другими цивилизациями, более того межкультурное общение – это один из факторов успешного развития обществ по принципу «вызов-ответ». В связи с этим Тойнби писал: «Человеческие существа нуждаются во взаимном общении, чтобы реально осознавать общую им человечность и, следовательно, быть способными жить вместе как члены одной семьи».
Рекомендуем прочесть:
1. О.Шпенглер – «Закат Европы».
2. Ж.А.Гобино – «Опыт о неравенстве человеческих рас».
3. Н.А.Васильев – «Вопрос о падении Западной Римской империи и античной культуры в историографической литературе и в истории философии в связи с теорий истощения народов и человечества».
Арнольд Джозеф Тойнби и «Постижение истории»
Его работы вызывали много споров в научных кругах
Британский культуролог и историк Арнольд Джозеф Тойнби имел пытливый ум, разносторонние интересы, блестящую эрудицию. Он оставил после себя двенадцатитомный труд «Постижение истории», описывающий сравнительную историю цивилизаций. Именно за эту работу он был удостоен ордена кавалеров почета.
Незаурядная семья
Арнольд Джозеф Тойнби родился 14 апреля 1889 года в Лондоне. Родословная его по-своему замечательна. Он был назван в честь сразу двух своих близких родственников: деда и старшего дяди. Дед будущего историка Джозеф Тойнби был известным врачом-отоларингологом и успешно излечил от глухоты саму королеву Викторию, был близко знаком с интеллектуальной элитой своего времени. Однако жизнь его оборвалась трагически: он пал жертвой медицинского эксперимента, умерев от передозировки хлороформа.
Джозеф Тойнби оставил после себя трех сыновей, и каждый из них был, в своем роде, уникален. Старший сын, в честь которого А. Дж. Тойнби получил свое первое имя, — Арнольд Тойнби, стал известным английским историком, экономистом и социальным реформатором. Именно ему принадлежит сам термин «промышленная революция». Средний сын Джозефа, Паджет Тойнби, занялся филологией, став одним из ведущих специалистов по творчеству Данте. Третий сын, Гарри Волпи Тойнби, нашел свое призвание в общественной деятельности. Он-то и был отцом А. Дж. Тойнби.
Уже с раннего детства Арнольд Джозеф проявлял незаурядные способности в словесности и отличался исключительной памятью. Основное влияние оказывала на него мать Сара Эдит — женщина необыкновенно умная и чрезвычайно твердая в своей англиканской вере, британском патриотизме, чувстве долга и привязанности к сыну. Нельзя не упомянуть и о двоюродном дедушке (младшем брате Джозефа) — Гарри Тойнби, в доме которого родился и вырос будущий историк. Гарри был морским капитаном в отставке, одним из пионеров метеорологии, в старости занявшимся написанием теологических трактатов. Он поощрял интерес к знаниям у Арнольда. Математика давалась Тойнби с трудом, зато он с легкостью осваивал языки, прежде всего классические. В 1902 году он поступил в престижный Винчестерский колледж, после окончания которого продолжил свое образование в Баллиол-колледже Оксфорда, являвшемся в начале XX в. привилегированной стартовой площадкой для многообещающей карьеры государственного деятеля.
«Это очень плохая вода»
Из колледжей Тойнби вынес блестящее знание латинского и греческого языков, выдержав в 1909 году первый публичный экзамен на степень бакалавра по обоим классическим языкам, а в 1911 г. — по так называемым гуманитарным наукам. По окончании Баллиол-колледжа он остался там преподавать древнегреческую и римскую историю. За блестящие успехи Тойнби продлили стипендию и поощрили его намерение совершить путешествие.
В 1911-1912 годах Тойнби исследовал достопримечательности Греции и Италии — сначала в компании британских филологов-классиков, а затем один — пешком, имея при себе лишь флягу с водой, плащ от дождя, запасную пару носков и некоторое количество денег, необходимое для покупки пищи у жителей деревень, расположенных на пути. Он спал под открытым небом или на полу в кофейнях. Затем Тойнби год проучился в Британской школе археологии в Афинах и принял участие в раскопках только что открытых памятников крито-микенской культуры.
Во время путешествия по Лаконии с Тойнби произошел один случай, который много лет спустя он описывал так: «26 апреля 1912 года, оказавшись в Лаконии, я планировал пройти пешком из Като-Везани, где провел предыдущую ночь, в Гитион. Я рассчитал, что на это путешествие мне вполне хватит одного дня, потому что на листке псевдоавстрийской штабной карты здесь была помечена первоклассная дорога, проходившая как раз по участку пересеченной местности; таким образом, последний этап этого однодневного похода обещал быть простым и быстрым. Этот лживый листок, который я в ту пору постоянно носил с собой, и сейчас лежит у меня на столе, прямо перед глазами. Вот она, эта якобы прекрасная дорога, обозначенная двумя бесстыдными, дерзкими черными линиями. Когда, перейдя через Эвротос по мосту, который на карте не был указан, я достиг того места, где должна была начинаться дорога, оказалось, что там вообще нет никакой дороги, а значит, мне предстояло добираться до Гитиона по пересеченной местности. Одно ущелье следовало за другим; я уже на несколько часов опаздывал против моего расписания; фляга моя была наполовину пуста, и тогда, к моей радости, я набрел на резво бегущий ручей с прозрачной водой.
Наклонившись, я припал к нему губами и пил, пил, пил. И только когда я напился, я заметил какого-то человека, стоявшего неподалеку у входа в свой дом и наблюдавшего за мной. «Это очень плохая вода», — заметил он. Если бы этот человек обладал чувством ответственности и если бы он внимательнее относился к ближнему, он сказал бы мне об этом прежде, чем я начал пить; однако если бы он поступил так, как следовало поступить, то есть предупредил бы меня, то меня, весьма вероятно, не было бы сейчас в живых. Нечаянно он спас мне жизнь, ибо оказался прав: вода была плохая. Я заболел дизентерией, и благодаря этой болезни, не отпускавшей меня в течение следующих пяти-шести лет, я оказался непригодным к несению воинской службы и не был призван на войну 1914-1918 годов».
«Единое древо истории»
Во время Первой мировой войны погибли многие из друзей и сверстников Тойнби. Переживания, связанные с их смертью, будут преследовать его всю жизнь. Первой женой Арнольда в 1913 году стала Розалина Мюррей, дочь Гилберта Мюррея, известного британского учёного, специалиста по Древней Греции. У пары родилось четверо сыновей, один из которых, Филипп Тойнби, стал известным британским писателем. В 1946 году Арнольд развёлся с Розой Мюррей и женился на своей научной ассистентке Веронике Болтер.
С 1912 по 1924 года он занимал должность профессора международной истории в Лондонском университете. Во время Первой мировой он работал в Информационном отделе министерства иностранных дел Великобритании в качестве научного консультанта по историческим, политическим и демографическим проблемам Ближнего Востока. Эта работа, несомненно, наложила сильный отпечаток на подход Тойнби к историческим фактам. Здесь ему часто приходилось иметь дело со многими свидетельствами, не попадавшими в официальные документы.
На Парижской мирной конференции 1919 года (а впоследствии, после Второй мировой войны, и на Парижской конференции 1946 года) Тойнби присутствовал в качестве члена британской делегации. Он был профессором византийского и современного греческого языка, истории и культуры в Лондонском университете. В 1925 году Арнольд становится научным руководителем британского Королевского института международных отношений. Эту должность он занимал до 1955 года. Одновременно он являлся редактором и соавтором ежегодно выпускаемых институтом «Обзоров международных отношений».
Когда Тойнби исполнилось сорок лет, он решил, что пора привести в систему выработавшийся у него взгляд на историю. Так родился самый знаменитый его труд – «Постижение истории». Т
ойнби рассматривал всемирную историю как систему условно выделяемых цивилизаций, проходящих одинаковые фазы от рождения до гибели и составляющих ветви «единого дерева истории». Цивилизация, по Тойнби, — замкнутое общество, характеризующееся при помощи двух основных критериев: религия и форма её организации; территориальный признак, степень удалённости от того места, где данное общество первоначально возникло. Тойнби рассмотрел рассвет и закат 26 цивилизаций и сделал вывод: что они расцветали по причине успешной реакции обществ на вызовы под руководством мудрых меньшинств, состоящих из лидеров «элиты». Когда же «элита» становится неспособной решить очередные вызовы, то население разрушает цивилизацию, если та прежде не гибнет от военного поражения либо от естественной катастрофы.
Майкл Лэнг говорил, что для большей части XX века «Тойнби был, пожалуй, самым читаемым, переводимым и обсуждаемым учёным современности. Его вклад был огромен — сотни книг, памфлеты и статьи. Многие из них были переведены на 30 разных языков, критическая реакция на работы Тойнби представляет из себя целую научную историю середины века: мы обнаруживаем длинный список самых важных в истории периодов, Бирд, Бродель, Коллингвуд и так далее».
«Постижение истории» является одновременно и коммерческим, и научным феноменом. Только в США более семи тысяч комплектов десятитомного издания было продано уже к 1955 году. Большинство людей, включая учёных, поначалу полагались только на сокращённое издание первых шести глав, подготовленное британским историком Дэвидом Черчилем Самервелом и изданное в 1947 году. 300 тысяч экземпляров данного сокращения было продано на территории США. Многочисленные издания пестрели статьями на тему популярной работы Тойнби, повсюду проводились лекции и семинары, посвященные книге «Постижение истории». Арнольд Тойнби порой лично принимал участие в таких обсуждениях.
Канадский историк экономики Гарольд Адамс Иннис был ярким примером сторонников теории Тойнби среди канадских исследователей. Вслед за Тойнби и другими авторами (Шпенглер, Сорокин, Крёбер и Кочрэйн), Иннис исследовал расцвет цивилизаций с точки зрения правительства империй и средств массовых коммуникаций. Эрнст Роберт Курциус считал, что автор «Постижения истории» создал огромную базу для нового изучения латинской литературы: «Как культуры, так и исторические объекты, которые являются культурным информационным источником, появляются, расцветают и распадаются? Только сравнительная морфология с особыми подходами способна, возможно, дать ответ на эти вопросы. Именно Арнольд Джозеф Тойнби поставил такой вопрос перед миром».
Сам он, однако, старался не участвовать в полемике вокруг своего детища. Он исповедовал то же правило, что и другой известный англичанин — Резерфорд: «Высказал свое мнение, выслушал оппонентов — и все; иди дальше думать и работать». Огромный труд был для него лишь генеральной репетицией основной работы: если раньше он оттачивал свою технику, анализируя весь список «роковых минут» в истории человечества, то теперь он сделает обратное — применит весь накопленный и упорядоченный арсенал фактов, методов и концепций к анализу небольшого числа обществ – Эллады, Рима, Византии. Арнольд успел выполнить и эту, заключительную часть своего творческого плана: его последняя книга вышла в свет, когда автору было 83 года.
Тойнби сохранял ясный ум и необыкновенную память. За четырнадцать месяцев до смерти его разбил сильный паралич. Он почти не мог двигаться и разговаривать. 22 октября 1975 года в возрасте 86 лет Тойнби умер в частной лечебнице Йорка.
Ивин А. Философия истории
ОГЛАВЛЕНИЕ
Глава 1
ЗАДАЧИ ФИЛОСОФИИ ИСТОРИИ
Теория локальных цивилизаций А. Тойнби
1 Там же. С. 67.
2 Там же. С. 149-150.
1 См.: Тойнби А. Постижение истории. С. 72.
2 Там же. С. 104.
3 См.: Там же. С. 116.
4 Там же.
ство, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойства, возмещающего потерю. Во всех этих случаях действует социальный закон, укладывающийся в формулу: «Чем сильнее вызов, тем сильнее стимул». Однако если вызов отличается крайней суровостью, он становится чрезмерным и не может быть эффективным стимулом.
Критериями роста цивилизации не являются ни ее экспансия, растущее завоевание человеческого окружения, ни покорение физического окружения, т.е. природной среды. Нет соответствия между технической вооруженностью общества, его успехами в покорении природы и социальными достижениями общества. «Концепция современных западных социологов, с легкостью усвоенная обыденным западным умом, такое соответствие признает как само собой разумеющееся. Более того, предполагаемая последовательность ступеней совершенствования материальной техники берется в качестве показателя соответствующей последовательности в прогрессивном развитии цивилизации. В этой умозрительной схеме развитие человечества представляется чередой «эпох», различающихся своим технологическим характером. Технологическая классификация принимается широкими слоями с готовностью и некритично, без достаточного ее осмысления, поскольку она апеллирует к общественным эмоциям, которые и без того взвинчены недавними техническими достижениями» [1]. Обзор фактов показывает, отмечает Тойнби, что есть случаи, когда техника совершенствовалась, а цивилизация при этом оставалась статичной или даже приходила в упадок; но есть и примеры того, когда техника не развивалась, а цивилизация между тем была весьма динамичной.
1 Там же. С. 184.
2 Там же. С. 213.
Цивилизации, отмечает Тойнби, различаются своими стилями. Эллинская цивилизация, например, демонстрирует явную тенденцию к оформлению эстетического стиля, ее взгляд на жизнь во всей ее целостности выражается в отчетливых эстетических понятиях. Индская и родственная ей индуистская цивилизации формируют стиль, имеющий ярко выраженный религиозный характер. Для западной цивилизации характерна тенденция к машинному производству, нацеленность интересов и способностей на эффективное использование открытий естествознания, конструирование материальных и социальных систем. «Мы теперь не только смутно ощущаем, но вполне ясно осознаем, что это и есть главная линия нашего западного общества. Возможно, мы не вполне точно определяем продолжительность времени, в течение которого энергия Запада действует в этом направлении. Иногда нам кажется, что машинный век открыла западная промышленная революция, начавшаяся немногим более полутора столетий назад» [1].
1 Тойнби А. Постижение истории. С. 239.
2 Там же. С 278.
1 Там же. С. 369.
2 Там же. С. 441.
Противоречивое впечатление, оставляемое данной концепцией, связано с ее открыто религиозным характером.
Религии кладутся Тойнби в основу классификации цивилизаций, с чем связана неясность самого понятия цивилизации и искусственность предлагаемой их классификации. Историческое чутье Тойнби позволяет ему исправить многие дефекты своей классификации, зато появляются утверждения о ненормально развивавшихся и застывших на ранней стадии своего развития цивилизациях. Когда Тойнби переходит к современной западной цивилизации, в развитии которой религия не играет заметной роли, он не может ясно охарактеризовать данную цивилизацию. Цивилизации третьего поколения с их явно ослабевшей религиозностью являются, по Тойнби, регрессивным явлением относительно высших религий: «. Мирское падение ныне живых цивилизаций должно судить с точки зрения тех условий, которые они сумели создать для жизни Души. А с этой точки зрения их вряд ли можно будет оценить достаточно высоко» [1].
1 Тойнби А. Постижение истории. С. 433.
Тойнби разбивает человеческую историю на локальные, почти не взаимодействующие друг с другом цивилизации. Его цепи цивилизаций не меняют существа дела, поскольку неясно, какие единство и преемственность они подразумевают. Духовное, религиозное единство истории, постулируемое Тойнби, является, если оно вообще существует, внешним, поскольку не касается самих глубин социальной жизни. К тому же с характерным для Новейшей истории падением религиозности исчезает даже призрак такого единства. Как можно в таком случае говорить о едином человечестве и единой человеческой истории? Ответ Тойнби на этот вопрос опять-таки определяется его религиозной позицией: единство человечества возможно только в рамках единения зем-
Механизм развития цивилизаций, предлагаемый Тойнби, не кажется универсальным и ясным. Особенно туманной является трактовка периодов надлома и разложения цивилизации. Творческое меньшинство, ранее способное отвечать на вызовы природной и человеческой среды, вдруг утрачивает свою энергию и силу и начинает в резких формах противостоять остальному обществу. Непонятно, почему это происходит в случае каждой из цивилизаций. Само представление о творческом меньшинстве, ведущем за собою все общество, напоминает романтическую теорию творческого гения. В каждом обществе есть узкий слой элиты, противостоящей остальному населению и управляющей им. Однако считать эту элиту творческой до периода надлома цивилизации и утрачивающей творческие способности как раз в этот период нет ясных оснований. Механизм развития общества определяется, очевидно, не столько взаимными отношениями элиты и остального населения, сколько взаимодействием материальной и духовной культур данного общества, взятых во всей их полноте.
Предлагаемый Тойнби критерий роста цивилизации, состоящий в «прогрессе самоопределения», явно перекликается с гегелевским законом развития «самосознания» и «свободы».
1 Toynbee A.J. Study of History. L., 1939. Vol. VI. P. 13.
2 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 288.
1 Тойнби А. Постижение истории. С. 431.
2 См.: Там же.
3 Там же.
4 Toynbee A J. Study of History. L, 1939. Vol. V. P. 588.
Тойнби убежден, что капитализм, несмотря на все те материальные блага, которые он принес, является временем духовной смуты, способным привести через идолопоклонство человека самому себе к катастрофе. «Гражданин Этого Мира, который упорно отказывается от своего служения Господу или который так и не осознал, что является подданным Града Божия, может вполне преуспевать в жизни, теша себя иллюзией, что он живет в лучшем из миров. Однако тот, кто причастен к высшей вере, не может не страдать, ощущая, что, трудясь во имя Бога в период духовной смуты, он окружен стихией, которая чужда его душе, что он подобен ныряльщику, который на дне моря проводит работы по спасению затонувшего корабля» [1].
Если капитализм остается непонятным для Тойнби, то о тоталитаризме (в его коммунистическом и национал-социалистическом вариантах), современником которого он был, Тойнби просто ничего не говорит, как если бы такого явления вообще не существовало. Это не удивительно, так как тоталитаризм, будучи воинственно атеистическим по самой своей природе, еще хуже укладывается в намечаемую Тойнби схему истории, чем капитализм. Можно сказать, что тоталитаризм вообще стоит вне этой схемы.
Философия истории Тойнби, вызывающая серьезные возражения при приложении ее к древней и средневековой истории, оказывается совершенно неприложимой к более поздней истории.