Статья 273 УПК РФ. Начало судебного следствия (действующая редакция)
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
Комментарий к ст. 273 УПК РФ
1. Окончательное обвинение может содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в постановлении прокурора об изменении обвинения (ч. 4 ст. 221). Кроме того, прокурор в ходе предварительного слушания может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236), а судья частично прекратить уголовное дело (ст. 239), что отражается в постановлении о назначении судебного заседания. Возникает вопрос: какое из этих обвинений излагает государственный обвинитель? Вряд ли можно согласиться с тем, что, несмотря на последующие изменения обвинения, в том числе прокурором, государственный обвинитель должен излагать устаревшее «предъявленное обвинение». Очевидно, государственный обвинитель излагает последнюю версию обвинения с учетом всех последующих изменений.
3. Согласно ч. 2 настоящей статьи председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен. Для того чтобы не создавалось впечатление, что суд изначально стоит на позиции обвинения, и для предотвращения давления на подсудимого председательствующий, задавая вопрос о признании виновности, должен тут же разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или отказ от ответа на этот вопрос не будут обращены против него, т.е. не станут расцениваться судом как отягчающее наказание обстоятельство. К сожалению, на практике часто происходит по-другому, и вопрос судьи о признании виновности превращается в требование, сопровождаемое уговорами признаться, а то и угрозами строгого наказания в адрес строптивого подсудимого. Подобное поведение глубоко непрофессионально.
5. Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующему следует уточнить, на какую часть обвинения (эпизоды, обстоятельства либо статьи, части и пункты статей уголовного закона) распространяется признание, а какую часть он отвергает. Подсудимый вправе мотивировать занятую им позицию. Иногда подсудимые, признавая объективную сторону обвинения, отрицают свою вину (умысел или неосторожность) либо уголовную противоправность совершенного ими деяния. Такой ответ следует считать не частичным признанием, а полным отрицанием подсудимым своей виновности.
6. Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает потенциальную возможность этих лиц сделать так называемое вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Представляется, что вступительное заявление защитника или подсудимого должно содержать лишь общую оценку обвинения, ему не следует вдаваться здесь в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т.е. фактически предвосхищать судебные прения. Однако, на наш взгляд, сторона защиты также может назвать здесь оправдывающие доказательства, которые она намерена представить суду. Вступительные заявления сторон отвечают состязательному характеру судебного разбирательства. Наличие права выразить свое отношение к предъявленному обвинению до известной степени уравнивает сторону защиты с государственным обвинителем, который перед этим изложил предъявленное обвинение. Вместе с тем УПК не предусматривает так называемую альтеркацию (altercatio, лат.), т.е. взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них для более точного выяснения позиций перед началом исследования доказательств. Однако это и не запрещено, поэтому с разрешения суда стороны после вступительных заявлений вправе задать друг другу такие вопросы.
Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
ГАРАНТ:
См. комментарии к статье 321 УПК РФ
1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
4. Обвинение в судебном заседании поддерживают:
5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ в часть 6 статьи 321 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования названного Федерального закона
6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
С чего начинается судебное следствие по уголовному делу публичного обвинения
УПК РФ Статья 321. Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании
1. Мировой судья рассматривает уголовное дело в общем порядке с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.
2. Судебное разбирательство должно быть начато не ранее 3 и не позднее 14 суток со дня поступления в суд заявления или уголовного дела.
4. Обвинение в судебном заседании поддерживают:
5. Судебное следствие по уголовным делам частного обвинения начинается с изложения заявления частным обвинителем или его представителем. При одновременном рассмотрении по уголовному делу частного обвинения встречного заявления его доводы излагаются в том же порядке после изложения доводов основного заявления. Обвинитель вправе представлять доказательства, участвовать в их исследовании, излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. Обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, а также вправе отказаться от обвинения.
6. Если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, то мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения, о чем уведомляет потерпевшего или его законного представителя.
(часть шестая введена Федеральным законом от 12.04.2007 N 47-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
Уголовные дела публичного обвинения
Вопросы юристу
Уголовные дела публичного обвинения отличаются большой общественной опасностью, поэтому для возбуждения уголовного дела публичного обвинения можно обойтись и без заявления потерпевшего.
Поводами для возбуждения уголовного дела публичного обвинения являются:
1) заявление о преступлении;
2) явка с повинной ( добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении);
3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников(например данные, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности);
4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.
При этом стоит заметить, что возбуждать и вести уголовные дела публичного обвинения могут только лица обладающие специальными знаниями и являющиеся работниками государственных органов, в частности:
3) руководитель следственного органа;
Ещё одной особенностью производства по делам публичного обвинения является обязательный досудебный порядок производства по делу. Без проведения этих жестко регламентированных стадий, судебное рассмотрение дел публичного обвинения невозможна.
Стадии досудебного производства по делу:
1)возбуждение уголовного дела;
2) предварительное расследование.
Также вследствие того, что уголовное преследование в рамках данной категории дел осуществляет само государство, прекращения производства по делу в рамках в связи с примирением сторон допускается только лишь с согласия суда, либо следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора и только по преступлениям небольшой или средней тяжести. Обусловлено это тем, что как правило преступления в рамках уголовных дел публичного обвинения наносят вред не только потерпевшему, но и широкому кругу лиц и затрагивают интересы государства в части защиты своих граждан от преступных посягательств. Этим обстоятельством и объясняется тот факт, что копия постановления руководителя следственного органа, следователя, дознавателя о возбуждении уголовного дела незамедлительно направляется прокурору, как представителю государственного органа, надзирающего за законностью действия граждан, организаций и других государственных органов, а в данном случае осуществляющему надзор за законностью предварительного следствия и дознания.
Стоит заметить, что существует особый порядок возбуждения уголовных дел публичного обвинения в том случае, если уголовное дело возбуждается в отношении следующих категорий должностных лиц:
1) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления;
2) судей Конституционного Суда, судей федерального суда общей юрисдикции или федерального арбитражного суда, мирового судьи, судей конституционного (уставного) суда субъекта РФ;
3) председателя Счетной палаты РФ, его заместителей и аудиторов Счетной палаты РФ;
4) Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации;
5) Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, а также кандидатов в Президенты РФ;
За более подробной консультацией вы всегда можете обратиться, по телефонам указанным ниже, к юристам компании «ЮристПартнер». Мы всегда поможем Вам!
Наш адрес: г. Оренбург, ул. Алтайская. д. 4, офис 21
8 (3532) 26-46-75;
8 (903) 366-46-75.
Режим работы:
понедельник – суббота, с 09.00 до 20.00;
перерыв с 13.00 до 13.30.
Прием в субботу и воскресенье по предварительной записи.
Статья 273. Начало судебного следствия
СТ 273 УПК РФ
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
Комментарий к Статье 273 Уголовно-процессуального кодекса
1. Закон требует начинать судебное следствие с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. По смыслу закона оно определяется в резолютивной части обвинительного заключения. Если при утверждении обвинительного заключения прокурором изменен объем обвинения либо действия обвиняемого переквалифицированы по уголовному закону о менее тяжком преступлении, предъявленное подсудимому обвинение формулируется государственным обвинителем с учетом этих обстоятельств. Также соответствующие коррективы в ранее предъявленное обвинение государственный обвинитель вносит в случае изменения обвинения прокурором в ходе предварительного слушания.
По делам частного обвинения судебное следствие начинается с изложения заявления частным лицом.
2. К сожалению, закон не содержит упоминания о гражданском истце или его представителе, хотя относит их как участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения. Представляется, что целесообразно предоставить возможность гражданскому истцу либо его представителю изложить существо заявленных требований о возмещении материального ущерба и морального вреда, если государственным обвинителем это не указано. Это мнение основано на том, что из смысла норм закона, обеспечивающих подсудимому право на защиту, вытекает, что он должен знать как существо обвинения, так и размеры предъявленных к нему исковых требований в возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.
3. Значение самого факта формулировки государственным или частным обвинителем существа предъявленного подсудимому обвинения состоит в том, что в нем, по существу, определяются объем и пределы предстоящего судебного исследования обстоятельств уголовного дела.
4. Председательствующий по уголовному делу опрашивает каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение. В необходимых случаях председательствующий разъясняет подсудимому сущность обвинения: в совершении каких именно противоправных действий обвиняется подсудимый, при каких обстоятельствах они были им совершены согласно выводам органов предварительного следствия, по какому уголовному закону квалифицированы эти действия и т.п. Выполнение этих требований закона непосредственно направлено на обеспечение права подсудимого на защиту, и председательствующий обязан сделать это во всех случаях, когда возникает сомнение, что подсудимый полностью не уяснил сущности предъявленного обвинения.
5. После этого председательствующий выясняет у каждого из подсудимых, признает ли он себя виновным и желает ли он либо его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. При наличии такого желания суд предоставляет возможность подсудимому или его защитнику обосновать свою позицию по рассматриваемому судом уголовному делу.