История и культурология
Общая характеристика средневековой Руси
В истории Российского государства и культуры периоду с IX по XVII в. принадлежит особое место. Именно в средние века определились в основном границы государства, были заложены этнокультурные основы будущих наций и национальных языков, сформировались православно-христианские общественные идеалы и базовые ценности, сложилась богатейшая культура. Об этом периоде существует огромная историография.
Среди вопросов, традиционно вызывающих дискуссии историков, следует назвать такие, как: происхождение термина «Русь», роль экзогенных факторов на ранних этапах становления древнерусской государственности, генезис феодализма у восточных славян и роль геополитического фактора, повлиявшего на специфику русской истории и культуры, концепцию Предвозрождения в русской культуре конца XIV–XV в. и др.
В истории средневековой Руси прослеживаются три периода: I – древнейшая история Русского государства со второй половины IX в. до 30-х годов XIII в.; II – вторая половина XIII-XV в.; III – начало XVI-XVII в.
Историю Древнерусского государства можно разделить на три этапа. Первый из них – это время довольно длительного «собирания» восточнославянских земель. Он растянулся с 80-х годов IX в. почти до конца Х в. Второй этап – это время существования относительно единого Киевского раннефеодального государства, приблизительно со времени Владимира I до 20-х годов XIII в., когда оно окончательно распалось на независимые княжества. И, наконец, третий этап – господство феодальной раздробленности – от 20-х годов XII в. до монгольских нашествий 30-40-х годов XIII в.
Объединение восточнославянских земель было подготовлено внутренними социально-экономическими процессами. Славянская в своей основе Киевская Русь вобрала балтские, финно-угорские племена, причем объединение Севера и Юга было ускорено участием в этом процессе варяжских дружин.
В рамках Древнерусского государства происходил генезис феодализма, специфика которого отразилась на формировании его основы – феодальной земельной собственности, социально-классовой структуре. Особенно значимым фактором развития явилось принятие в конце Х в. христианства, превратившегося в форму господствовавшей в средневековом обществе идеологии, определявшей психологию и социальное поведение людей того времени.
Крещение Руси было важным этапом в развитии ее культуры, которая обрела совершенно новые черты. Наиболее значительным после принятия христианства стало византийское влияние, однако и оно вскоре было переосмыслено и переработано на основе самобытной культуры, истоки которой восходят к глубокой древности.
Историю русских земель II периода можно разделить на три этапа. Первый охватывает 40-е годы XIII – начало XIV в. и характеризуется глубоким демографическим кризисом, замедлением социально-экономического развития, что явилось следствием монголо-татарского нашествия 30-х годов XIII в. Второй этап приходится на XIV столетие.
В это время кризис постепенно преодолевается, ускоряется развитие феодальных отношений, складываются политические центры, борющиеся за ведущее положение в регионе, делаются первые попытки освобождения от иноземного ига. Третий этап – XV в.– характеризуется сравнительно быстрыми темпами роста производительных сил, вовлечением в процесс развития феодализма земель с финно-угорским населением за счет внутренней колонизации в Северо-Восточной Руси. Укрепляются города.
К концу XV в. образовалось государство типа сословной монархии – Московское государство, добившееся полного освобождения от монголо-татарской зависимости. Начиная с XV в. постепенно складывались предпосылки формирования новых народностей, выделения их языков, особенностей материальной и духовной культуры. В пределах Русского государства началось воссоединение бывших земель Киевской Руси.
Русская культура за два с половиной века прошла путь от страшного разорения, приостановившего ее развитие, через упорное возрождение, приведшее к высочайшим достижениям конца XIV-XV вв. Многообразная по своим местным особенностям, она все более складывалась как единое целое.
В III период в условиях Московского государства в основных чертах сформировался феномен России. Тогда же родилось и закрепилось само название страны.
Медленной поступью уходила в прошлое средневековая Русь. В XVII в. процесс генезиса капиталистических отношений был уже необратимым. Претерпело существенные изменения государственное устройство России – из сословно-представительной монархии она превращалась в абсолютистскую монархию. Наступил кризис религиозной идеологии и церковной организации. Общество стало более открытым. В течение середины второй половины XVI–первой трети XVII в. произошел поворот от культуры Древней Руси к культуре России Нового времени. Это было начало нового периода русской истории – подготовки страны к эпохе реформ Петра I.
История Руси Древней, средневековой и начала Нового времени
В конце первого тысячелетия нашей эры на севере европейской части современной российской территории жили индоевропейцы славяне. Это были свободные люди, которые занимались земледелием и содержали скот.
Об их военной истории известно мало, так как письменность отсутствовала, а устные предания не донесли до нас соответствующие сказания. Возможно, это были в целом мирные общины-племена, члены которых иногда участвовали в крупных военных кампаниях под руководством представителей других народов.
В соответствии с хрониками Восточной римской империи (Византии), славяне вместе с аварами осаждали Солунь в начале VII века нашей эры. В этом же веке славяне упоминаются при осаде Константинополя вместе с булгарами и германцами.
Очевидно они и сами подвергались враждебным атакам, так как существуют упоминания о том, что в те далёкие времена рабами-славянами торговали в Европе.
Средневековая Русь
Позднейшие летописи нам сообщают о том, что славяне (словене) пригласили варягов с Балтийского моря в качестве правителей, чтобы обеспечить внутренний порядок в обществе. Варягами были германцы-скандинавы, которые, возможно, были связаны со словенами не только индоевропейским (языковым) и генетическим родством, но и более близкими родственными семейными связями. Так как южное побережье Балтийского моря в те времена было заселено славянскими племенами, которые близко взаимодействовали с германцами западнее и севернее.
Первый известный нам приглашенный князь словен Рюрик стал основателем династии русский правителей Рюриковичей. Под их руководством Русь уничтожила Хазарский каганат, приняла от Восточной Римской империи (Византии) христианство, успешно отбила попытки западных завоевателей (немецких крестоносцев) завладеть русскими территориями и сумела сохранить государственность под игом Монгольской империи.
Оправившись от долгого периода подчинения монгольским правителям, власть Рюриковичей была сконцентрирована в Москве, которая стала центром «собирания» земель.
Погибшая под натиском мусульман Восточная Римская империя передала Москве эстафету православного христианства, сделав Москву Третьим Римом, а московского правителя впоследствии царём.
Гениальная политика Ивана III позволила возвеличить и укрепить Русь так, что она стала привлекательной для православной литовской знати с запада. Так начался период попыток европейской модернизации русского государства.
Внук Ивана III Иван IV Грозный предпринял попытку наладить дипломатический и торговый контакт с европейскими правителями. Ответом стало резкое неприятие Московского государства. Запад недвусмысленно давал понять, что терпеть Московию в Европе на равных он не будет. Иван Грозный попытался заставить Запад считаться с интересами стремительно усиливавшейся Москвы, которая уже к тому времени покорила Казанское и Астраханское ханства на востоке. Итогом противостояния Москвы и объединенного Запада стала тяжелая Ливонская война. Запад потерял Ливонский орден (полностью уничтоженный русскими воинами) и часть своих территорий, а Московское государство было истощено затяжной войной настолько, что было вынуждено вводить ограничения свобод крестьян в качестве чрезвычайных (временных) экономических мер.
После долгого плодотворного правления Ивана Грозного некоторое время правил его сын, после которого род Рюриковичей пресекся, что породило Смутное время и попытки Запада уничтожить русскую государственность. Москва смогла оправиться от этого удара и выбрала нового светского правителя, который стал родоначальником династии Романовых.
Начало Нового времени на Руси
Временные чрезвычайные экономические меры, ограничивающие свободы крестьян, не были не только отменены, но и были углублены и расширены Романовыми. Пётр I Романов окончательно закрепостил русских людей, разрешив торговать ими как скотом. Он отдал управление русским государством в руки пришлых иностранцев, который назвали Русь на свой манер Россией. При европофиле Петре I Русь перестала существовать.
2 комментария к “История Руси Древней, средневековой и начала Нового времени”
То, что варяги были из германцев — не факт. Это утверждает норманнская теория, расцветшая как раз после западника Петра. Она до сих пор окончательно не изжита, хотя сегодня у нее появилось много противников.
Окончательно закрепостил крестьян не Петр 1, но Петр 3.
История прихода Рюрика и развития Руси хорошо описана в фильмах Задорнова, очень рекомендую посмотреть всем интересующимся правдивой историей России.
Как «Древняя» Русь стала «Средневековой» Русью?
Виктория Ткаченко, медиевистка из Московского государственного университета, рассказывает о периодизации отечественной истории, ее «древнем» периоде и появлении понятия «русское Средневековье». Публикация сделана на основе доклада, прозвучавшего на конференции «Как создается „современное“ Средневековье, или Medievalism Studies» (30 мая 2019 года, НИУ ВШЭ, Москва)
Говоря о формировании образа русского Средневековья в отечественной культуре, необходимо, прежде всего, задаться вопросом: в какой момент ранняя русская история начинает восприниматься именно как средневековая? Этот вопрос не так прост, как может показаться.
На сегодняшний день не существует единой периодизации истории России. Для обозначения её начального этапа используются термины «Киевская Русь», «Домонгольская Русь», «Древняя Русь», «Средневековая Русь» и др. Несмотря на кажущуюся синонимичность, каждый из них несет с собой целый ряд сопутствующих смыслов.
Довольно размыты и их хронологические границы. Так, период «Киевской Руси» условно ограничен распадом единого централизованного государства в начале XII в. и перенесением столицы великих князей во Владимир. Период «домонгольской Руси» заканчивается началом Батыева нашествия зимой 1237–1238 г. Что же касается понятия «Древняя Русь», то оно может приобретать самые разные временные характеристики. В узком смысле, «древнерусский период» часто приравнивается либо к киевскому, либо домонгольскому. В широком же значении он может доводиться вплоть до конца XVII в. (особенно часто настолько широкая трактовка «Древней Руси» встречается в литературоведческих и искусствоведческих работах).
Такое же неоднозначное определение имеет и «Средневековая Русь». С одной стороны, этим понятием часто обозначают период, начавшийся с распадом централизованного государства на удельные княжества, как бы приходящий на смену «Древней Руси». При этом, с точки зрения западноевропейской периодизации, образовавшееся в IX в. русское государство сразу же оказывалось государством средневековым. Размыта и верхняя граница русского «Средневековья»: разными исследователями она локализуется в пределах от завершения объединения русских земель вокруг Москвы (кон. XV — нач. XVI в.) до Смутного времени (нач. XVII в.), а в некоторых случаях доводится даже до петровских преобразований (нач. XVIII в.). Кроме того, довольно часто словосочетания «Древняя Русь» и «Средневековая Русь» выступают как взаимозаменяемые синонимы.
Вся эта терминологическая путаница возникла в историографии буквально за последние полтора столетия. До этого же понятия «Средневековой Руси» не существовало вовсе, а для обозначения русского прошлого использовалось почти исключительно слово «древность». И образ этой «русской древности» заметно отличался от образа «русского Средневековья».
Где кончается древность?
В разные исторические эпохи понимание границ «древнего» и «нового» постоянно менялось. После крещения Руси русская культура переняла общехристианские исторические представления, согласно которым человеческая история понималась как линейное движение от Сотворения мира к Страшному суду. Главным событием, разделившим ее ход на древнюю (ветхозаветную) и новую (новозаветную) историю, был приход в мир Иисуса Христа.
Однако это деление почти сразу было переосмыслено в русской книжности. Уже в древнейшем памятнике русской литературы, «Слове о Законе и Благодати» митрополита Илариона, мы видим, что рубежом между «древним» и «новым» становится не Рождество Христово, а крещение Руси — рождение нового христианского народа. «Благословен Господь Иисус Христос, иже возлюби новыя люди, Рускую землю, и просвети ю крещением святым», — говорилось и в «Повести временных лет».
В дальнейшем довольно четко осознаваемая русскими книжниками граница между «древними» («старыми») и «новыми» временами постоянно смещается в сторону современности. После распада единого русского государства на удельные княжества как «древность» стало восприниматься былое единство Руси. В «Слове о Полку Игореве», где автор противопоставлял «старых князей» «новым князьям», к «древним временам» относилась эпоха правления Владимира и Ярослава, а к «новым» — период раздробленности и междоусобиц. Ни о каких «средних» временах здесь речи еще не идет.
Новым рубежом, разделившим русскую историю на «до» и «после», стало нашествие татар. «Задонщина» заканчивала «первых лет времена» Калатской ратью (т. е. битвой на Калке): «И оттоля Руская земля сидит невесела». При этом с конца XIV в. в русской книжности впервые формируются представления о «троичности» русской истории: 1) древняя домонгольская Русь (своеобразный «Золотой век»); 2) «темное» время ордынского ига; 3) время новое, одновременно представляющее собой возврат к «старине». Переход к этому «новому» времени предвещала Куликовская битва. «А от Калатьские рати до Момаева побоища 160 лет», — говорилось в «Задонщине». С некоторой долей условности, эти 160 лет и можно назвать впервые обозначенным в исторической мысли русским «Средневековьем».
Рис. 4. Сказание о Мамаевом побоище. Лицевая рукопись XVII в. из собрания Государственного Исторического музея. Источник изображения: https://kulturologia.ru/blogs/130315/23664
В полной мере данная концепция реализовалась уже в эпоху Московской Руси. Собирание земель вокруг Москвы позиционировалось как возвращение к былому единству и процветанию. Москва воспринимается как «второй Киев», московские князья и цари — как преемники киевских князей. Идея возвращения исконно русских земель под власть московских государей звучала вплоть до присоединения Левобережной Украины в XVII в.
Таким образом, к концу XVII в. трехчастная модель русской истории (в соответствии с мифологической триадой: «свет угасающий — тьма — свет возрождающийся»), в целом, существовала. Но эта концепция будет почти полностью стерта из общественной мысли царствованием Петра, которое снова поделит русскую историю только на две части: «древнюю», допетровскую, и «новую», послепетровскую Россию.
«Русская античность»
XVIII в. был одновременно и временем зарождения русской исторической науки и началом переосмысления исторических событий в русском искусстве. Несмотря на то, что принятая в Европе периодизация истории была хорошо известна в Российской Империи в XVIII в. (и даже сам В. Н. Татищев в предуведомлении к своей «Истории» отмечал, что некоторые делят её по временам на «древние», «средние» и «новые»), она не была воспринята первыми отечественными историками. Русский исторический процесс, как правило, разделялся ими на периоды по времени правления князей и царей. При этом для его общей характеристики преобладало определение «древность». Достаточно посмотреть на названия исторических сочинений этой эпохи: «История Российская с самых древнейших времен» В. Н. Татищева, «Древняя российская история» М. В. Ломоносова, «История Российская от древнейших времен» М. М. Щербатова, «Российская история жизни всех древних» Ф. А. Эмина, издаваемая Н. И. Новиковым «Древняя российская вивлиофика», чуть более поздняя «Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина и т. д.
Одновременно образ русской древности начинает формироваться в художественной литературе, живописи и драматургии. Его воплощение в искусстве оказывается под сильным влиянием канонов классицизма. Русские писатели этого времени не ставили перед собой задачи достоверного изображения исторической действительности. В своем творчестве они опирались на «Поэтику» Аристотеля и традиции французского театра эпохи классицизма, а потому Древняя Русь (а если точнее, «Древняя Россия») в их изображении приобрела многочисленные античные черты.
Сами сюжеты первых русских трагедий зачастую заимствовались из сочинений Вольтера, Корнеля, Расина и др. и лишь переносились на русскую почву. «Хорев» А. П. Сумарокова перекликался с вольтеровским «Брутом», «Ольга» Я. Б. Княжнина — с «Меропой» и т. д. В качестве костюмов при постановке спектаклей использовались «римские платья», в качестве декораций — классические интерьеры с арками, колоннами и пилястрами.
Противоположной тенденцией в изображении русской древности в искусстве XVIII в. было её «осовременивание». Уже Феофан Прокопович в трагикомедии «Владимир» (первом русском драматическом произведении на историческую тему) приписывал Владимиру Святому черты Петра I, а крещение Руси сопоставлял с петровскими преобразованиями.
Древнерусские князья в художественных произведениях XVIII в. именовались монархами и непрестанно рассуждали на темы монаршей власти, долга перед отечеством и подданными, чести и свободы, актуальные для Нового времени, но имевшие мало общего с идейным миром эпохи средневековья. Внешность русских правителей (в особенности Петра I) иногда становилась прототипом для художественных изображений их предшественников.
Рыцари и богатыри
Первые проявления влияния образов западноевропейского Средневековья на формирование представлений о прошлом в русской культуре следует связывать не с историографией, а с искусством. В XVIII в. формируется еще один литературный жанр, связанный со своеобразным изображением русской древности, — это литературные сказки. Сказки М. И. Попова, М. Д. Чулкова, В. А. Левшина повествовали о славянских и русских богатырях, но при этом, с точки зрения своего жанрового своеобразия, оказывались близки к авантюрно-рыцарскому роману. Они были наполнены приключениями и поединками, любовными историями и волшебством. Их герои — славянские витязи и князья — представали прекрасными и храбрыми рыцарями.
Именно так именуется в сказке Н. М. Карамзина Илья Муромец:
Он подобен маю красному:
розы алые с лилеями
расцветают на лице его.
Он подобен мирту нежному:
тонок, прям и величав собой.
Взор его быстрей орлиного
и светлее ясна месяца.
Кто сей рыцарь? — Илья Муромец.
К обетам странствующих рыцарей близка и клятва, принесенная Ильей: «Я клянуся вечно следовать богатырским предписаниям и уставам добродетели, быть защитником невинности, бедных, сирых и несчастных вдов, и наказывать мечом своим злых тиранов и волшебников, устрашающих сердца людей!»
В поисках русского Средневековья
В научной историографии вопрос о поисках «русского средневековья» встает, судя по всему, со второй четверти XIX в. и должен быть связан с проблемой соотнесения периодизации русской истории с периодизацией европейской.
В статье «За русскую старину» (1845 г.) М. П. Погодин размышлял: «Средний век у нас был как и в Западной Европе, но только под другою формою; тот же процесс у нас совершался, как и там; те же задачи разрешались, только посредством других приемов; те же цели достигались, только другими путями. Доказывать, что Русская История имела свой Средний век не значит ли доказывать, что белокурый может также называться человеком, как и черноволосый? Не значит ли доказывать, что между всякими двумя краями всегда бывает средина?»
В общественной мысли XIX века русское Средневековье противопоставлялось Средневековью европейскому. И это противопоставление могло быть представлено как в положительном, так и в отрицательном ключе. «Воображая себе русское общество древних времен, — писал славянофил И. В. Киреевский, — не видишь ни замков, ни окружающей их подлой черни, ни благородных рыцарей, ни борющегося с ними короля. Видишь бесчисленное множество маленьких общин, по всему лицу земли Русской расселенных, и имеющих, каждая на известных правах, своего распорядителя, и составляющих, каждая, свое особое согласие, или свой маленький мир». Все вместе они сливались в «общее огромное согласие всей Русской земли, имеющее над собою великого князя всея Руси», что с его точки зрения было гораздо более «естественными, простыми и единодушными» общественными отношениями, чем установившиеся в Европе феодальные порядки.
И, напротив, западникам русское Средневековье казалось варварским и темным. Желая охарактеризовать героя романа «Бесы» Артемия Павловича Гаганова, М. Ф. Достоевский писал: «Еще в детстве укоренились в нем некоторые поэтические воззрения: ему понравились замки, средневековая жизнь, вся оперная часть ее, рыцарство; он чуть не плакал уже тогда от стыда, что русского боярина времен Московского царства царь мог наказывать телесно, и краснел от сравнений».
«Средневековая» и «феодальная» Русь
Наконец, решающую роль в формировании представлений о средневековой Руси сыграло развитие в историографии концепции феодализма. Применительно к русской истории она была обоснована в начале XX столетия Н. П. Павловым-Сильванским, а после революции 1917 г. и становления марксистской методологии в исторической науке была фактически возведена в статус непреложного догмата. Проблема генезиса феодализма на Руси надолго стала одним из главных направлений исторических исследований.
Начиная с 1930-х гг. в советской историографии использование термина «средневековая Русь» развивается наравне с использованием понятия «феодальная Русь». С точки зрения своего сущностного содержания они представлялись практически синонимами. И речь здесь шла, разумеется, уже не о возвышенном рыцарском Средневековье, а об эпохе феодального землевладения со свойственной ей системой общественно-экономических отношений.
При этом надо отметить, что наследуемый от предшествующей историографии термин «Древняя Русь» также сохранился в научном лексиконе, как и известное ранее понятие «Киевская Русь», которое получило широкое распространение благодаря попаданию в школьные учебники и выходу одноименной фундаментальной монографии Б. Д. Грекова. «Средневековая Русь» при этом стала отождествляться преимущественно с эпохой «феодальной раздробленности», наследовавшей Древней (Киевской) Руси.
Таким образом, начало более или менее устойчивого употребления понятия «Средневековая Русь» можно относить только к XX столетию. Что же касается конструирования образа русской древности в отечественной культуре, то он неоднократно переосмысливался в разные эпохи и испытывал на себе влияние не только представлений о западноевропейском Средневековье, но и античных канонов, и русского фольклора. Можно утверждать, что сформированный на сегодняшний день в историческом сознании образ Руси крайне многослоен и сочетает в себе самые разнообразные черты.
Древняя средневековая Русь?
1.ПОНЯТИЕ ДРЕВНЯЯ РУСЬ. «Почему мы пользуемся понятием»Древняя Русь»,если хро-нологически пишем о временах средневековья? Какая же это древность? Соседями Руси не в древности же жили средневек.рыцари..Говорим о Древняя Греция- античный пери-од.Древний Египт- более седые времена.А Древняя Русь существует бок о бок с крес-товыми походами,набегами викингов,арабскими торговыми путями,Византийской импери-ей.В общем,живет в типичном средневек.окружении.Получается,правильнее говорить «Средневековая Русь»? Формально,да.Но есть..традиции.Отечеств.историч.наука начи-нает формироваться в 18 в.,еще не будучи прочно вписанной в общеевроп.контекст. Поэтому Ломоносов,Татищев,Карамзин постоянно называют летописную Русь времен 1-х Рюриковичей древней.»(ст.»Почему средневековую Русь называют Древней?»,Русичи, 2021)
ВОЛХА: Да уж..Древний Мир в Европе закончился(официально по истории) в 5 в.н.э.
Древняя Русь- с крещением в 988 г.(10 в.н.э.)..Авторы статьи хотят сказать,что целых 500 лет- «ерунда»??
«К нач.19 в.понятие о Др.Руси уже утвердилось.В Европе сложилась своя система периодизации истории- там активно искали свои корни в античных цивилизациях Рима/Греции,период культурного,экономич.и политич.упадка,последовавшего за падением Вечного города,назвали «Средними веками».Средние- между высокоразвитой антично-стью и новым рывком вверх в эпоху Возрождения.В России домонгольск.эпоху назвать средними веками язык не поворачивался.Средние между чем/чем? По сути,Древняя Русь и была нашей античностью.Термин укоренился,остался в отечеств.историографии.Во время СССР его пытались вытеснить еще более условным термином Киевская Русь,но ныне историки вновь возвращаются к традиц.названию.Если говорить с точки зрения европериодизации,то времена средневековья.Никакого противоречия нет.»(ст.»Почему средневековую Русь называют Древней?»,Русичи,2021)
ВОЛХА: Неубедительно звучит..ТРАДИЦИИ,говорите?-Сомневаюсь.
2.ИСТОРИЯ ДРЕВНЕЙ РУСИ. «Древняя Русь была,но память о ней стёрта,о средневек. Руси кое-что,нещадно перевранное,мы знаем,а вот ни домонгольской,ни послемонголь-ской Руси не было,т.к.не было никаких монголов на Руси.По моему,название»древняя» по отношению к столь недавнему прошлому- элемент идеологич.войны: показать,до «призвания варягов» ничего и не было.Запущена теми,кто уничтожил/фальсифицировал при Петре 1 нашу историю.Между тем,например,античность- время Антов.Анты кто? Старейший из народов,давший своё имя целой эпохе..Подозреваю,это и есть наши предки.На это,в частности,указывает артефакт кольца городов.»(ст.»Почему средневековую Русь называют Древней?»,Русичи,2021)
ВОЛХА: Вот про фальсификацию и идеологич.войну- верю: дата крещения ясна- летописание от Храма Христа идёт..Европа была охристианена раннее 10 в.? Если вспомнить,как христианиззировали страны Скандинавии(11-12 вв.)-то ВРЕМЕНА вполне сопоставимые с Русью..Преоритета НЕТ.Датировки «от падения Рима» весьма условны и тоже неубедительны..И всё-то вертится ВОКРУГ ХРИСТИАНСТВА,а?!
АНТ(ед.ч.)- «АТ Н»- «Носитель АТа»,где Ат-Атон Ра в Др.Египте Бог-Творец Мира,в Др.Греции он Атум..А в Др.Руси он звался АР,белого диска полярное солнце всех ари /ариев- реальных предков народов соврем.Русского Мира и..всех белых евронародов.
«Время Антов»..антика.Да,пожалуй,можно говорить о Мире Древних АРИЕВ,»Времени АРа»..Именно(условно)во времена КРЕЩЕНИЯ АРА(языческая импения на Русской равнине,АРИЙСКАЯ!),окрестившаяся,стала называться по-византийски..Русью.
РУСЬ- «Рождённая у Сварога»;РОСЬ- «Рождённая в Мире Сварога»,где сам Сварог- бог-Творец Русского Мира,но почему-то существовал исключительно на Киевщине,в Сев.Причерноморье- тогда захваченной Византией провинции,бывшие южные земли АРЫ..
Псевдо-бог псевдо-языческого псевдо-народа СЛАВЯНЕ..Народа с псевдо-языком(сла-вянским),с псевдо-историей(«древние славяне»),где РУСЫ/соврем.русские вышли из славянских недр суперэтноса..А КУДА,собственно,делись ари/арии? Никак раствори-лись..»Темна ты есть,Древняя Русь!» ЧТО прикрыто «татаро-монгольским игом»?
ВЫВОДЫ Волхи: Периодизация «Древней Руси» явно упирается в Храм Христа и его проект «Славянство»; он как раз(по моим подсчётам)реализовался к 5 в.н.э.
3.МОСКОВИЯ. «Московский топограф Рябцев,видимо,отталкиваясь от «списка Винниу-са»,обнаружил: более 10 евростолиц находится на одном расстоянии от Москвы,посчи-тал это следами некоторого древнего порядка- эти города возникли не стихийно,а по плану.По плану того,кто в центре.Центром он,правда,посчитал Владимир.Померить расстояния до Стамбула и Осло(2 крайних города),до Берлина,Праги,Братиславы,Вены, Белграда,Копенгагена..не трудно читателю? Хоть от Москвы,хоть от Владимира,можно и от Казани- всё равно они все в секторе порядка 60°.Краевед Д.В.Квашнин нашел 3-е кольцо,уже полное- Вологда,Казань,Симбирск,Тамбов,Тула,Тотьма,Обнинск,Бежецк.. Москва не попадает.Центр всех 3- точка на карте,которая должна была бы точно лечь на Московское шоссе(трасса М-7 на участке Горький-Владимир),которое само по себе артефакт- прямое как стрела.Место почему-то объезжает,сворачивая на Гороховец,а потом возвращаясь обратно.Он предположил,в этом месте была возвышенность,где сто-ял артефакт(предположит.»столп Святогора»),обозначающий собою центр мира,от чего и откладывались все расстояния.А еще он там много чего нашел..См.»Русь от столпа Святогора» и «Город на реке Ра».»(ст.»Почему средневековую Русь называют Древней?»,Русичи,2021)
ВОЛХА: Итак,»ЦЕНТР МИРА» АРЫ-империи находился в Московии,близ Гороховца..А я взяла и посчитала(профи-географ)от..окрест Ярославля..Точка- между Ярославлем и Рыбинском,точнее МОЛОГА(затопленный водами Рыбинского водохранилища город)..
МОЛОГА- семенная жидкость самцов рыб..МОЛОГА- земли/страны).МОЛОГА- «Дорога(на)Родину»,а для ари Родина- образ Мать Земля..Мир БОР(соврем.Беломорье России)- «Земля Бурой Медведицы»,тотема гл.духа- Праматери всех ари..Мормары/Ары,духа Смерти/Жизни..Недаром герб Ярославля- МЕДВЕДЬ(-ица?)с секирой и сегодня,а Ярославль СТАРШЕ Москвы..Как раз в моей «точке Мира» проходил меридиан,по-соврем.это 32°в.д. Нанём стоят особого рода города Древнего Мира- города Солнца,ГЕЛИОПОЛИ..Плато Гиза,например спирамидами.. Ныне г.Санкт-Петербург примерно..Когда-то это был НУЛЕВОЙ МЕРИДИАН(0°д.).Кстати, именно на нём на Соловецких о-вах расположен ныне знаменитый комплекс-монастырь.. СЕВЕРНАЯ цитадель Храма Христа..А «тогда»- стола/столица гелиополь АРА(в ещё более древние времена,на его руинах и стоят христ.храмины)..Мда.ТАК КАКОЙ же ты была,Древняя»Русь»/АРА? И почему так стёрта память о тебе,а?-Буквально,»ни звука»
4.МНЕНИЯ ЧИТАТЕЛЕЙ. 1).»Это смотря с чьей точки зрения-определения посмотреть. Если с Западной,то действительно: древняя- отсталая.А если с нашей: Древняя- Ува-жаемая с огромным Жизненным опытом,Любимая,как Бабушка/Прабабушка.У нас с Западом менталитет/ценности разные,а то и противоположные,так же и Душевные качества.»(А.К.) ВОЛХА: Соглашусь в целом.
2).»вообще-то они все тоже активно пытаются удревнить свою историю(приватизи-ровав чужую).Более того- давным давно это сделали,объявив себя наследниками Др. Рима.А то,что Рим вообще-то этруски построили,о том молчок(«этрусское- не читает-ся!»).(У.Р.) ВОЛХА: А я прочту: «ЭТО РУССКИЕ»..
3).»РИМ- МИР,»Латиница» ЛАТИница- ИТАЛия.Это лишь моё Личное мнение и только. Правы были «Ломоносов,Татищев,Карамзин»- Древняя Русь(именно Русь)без какого-либо определённого начала углубляется в глубь веков бесконечно,не делясь на какие-либо временно историч.промежутки.Отсюда и её мощь,и её «погибель».Вот Россия изначаль-ная: там где закончилась Русь,началась Россия благодаря Петру 1; Русь начала пре-даваться «Забвению».»(А.Ж.) ВОЛХА: Соглашусь в целом.
4).»В историч.науке нет и не может быть какого-то особого древнего периода для одной страны.История,как всякая другая наука,объективна.Поэтому для собирательно-го термина «Древняя Русь» убедительно нужно принять период 4-6 вв.н.э.,опираясь на документально известные факты войн племенного союза антов(фактически 1-е рус-ское государство во главе с князем Бусом Белояром)с готами.»(А.Ш.)
ВОЛХА: Если государства воюют,значит,к данному времени,они УЖЕ СУЩЕСТВОВАЛИ.
5).»Да потому,что о ДО-летописных временах мы знаем о территории,которую потом назвали «Русь» и о людях её населявших,очень НЕМНОГО,чаще из ино-источников.В месопотамии существовал Вавилон,в Египте правили фараоны,а ЧТО было на будущей Руси? Тем более,вост.славяне не оставили потомкам не пирамид,ни монумент.храмов. Вот и приходиться считать историю Руси с ЛЕТОПИСНЫХ времён,времён Рюрика.Вернее, Начало древнерусского летописания относится к 11 в.,когда в Киеве начали делать историч.записи,хотя летописный период(период,описанный по годам)начинается в них с 9 в.»(Ю.Г.) ВОЛХА: Всё верно,но..не проясняется тем самым наша Древняя Русь..
6).»Не было на террит.Древней Руси ни финно угоров,ни тюрок.Нет у русских при-месей ни тех,ни других.Территория от Волго-Окского междуречья до Финского залива- наша исконная территория- Русь Изначальная.Средние века- сугубо европ.термин для обозначения периода между античностью и эпохой Возрождения.К другим территориям, развитие коих шло иным путём,данный термин не применим.Что считать средними веками в Китае,Японии или доколумбовой Америке?»(С.Г.) ВОЛХА: Своя правда.
7).»Вопрос,что называется,на злобу дня.И хотя по поводу термина тема раскрыта, но вот в отношении самой древности Руси..Мы ведь не случайно сейчас пытаемся отыскать свои корни.Дать ответ на вопрос,кто мы и откуда.Существующие противоре-чия между официал-историей и изустными преданиями и материальными свидетельства-ми настолько глубоки,что скрывать это уже просто невозможно.Спасибо тем,кто хотя бы «копает» в этом направлении..»(В.С.) ВОЛХА: Соглашусь:злободневно.
ВЫВОДЫ Волхи: Читатели явно стали неравнодушными к истории своей державы- отрад-но сие есть!Не хватает такого же радения от официал-историков и их «истории»..
ОБОБЩЕНИЕ по СТАТЬЕ: Я попыталась дать своё/авторское видение исторрии того,что мы все называем Древней Русью..Подробнее см.статьи.