русь была основана кем
Кем на самом деле был основатель Руси Рюрик
Личность князя Рюрика — варяга, согласно «Повести временных лет» призванного княжить на землю, где проживали славянские и финно-угорские племена, остается загадкой.
Историки до сих пор спорят о том, откуда прибыл человек, которого считают основателем русской государственности. «Лента.ру» рассказывает о теориях, по-разному трактующих его происхождение.
Норманизм и антинорманизм
«В год 6370 (862) изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».
Так «Повесть временных лет», самый ранний древнерусский летописный свод, рассказывает о зарождении русской государственности: якобы жители Новгорода призвали на княжение скандинавов, поскольку сами были погружены в пучину междоусобных войн. Верить этой информации или нет — открытый вопрос, поскольку никаких других источников, напрямую повествующих об этом событии, не сохранилось.
В современной отечественной историографии существуют две теории на этот счет: норманнская и антинорманнская. Сторонники первой считают, что народ русь, упомянутый в летописи, действительно относится к скандинавам и сильно повлиял на становление Руси как государства. Вторые же зачастую стремятся не только отрицать влияние варягов, но и приписывают им туземное, славянское или южнобалтийское происхождение. Представители обоих лагерей ведут между собой жаркие споры, хотя стоит заметить, что такое жесткое разделение существует только в отечественной историографии, иностранные историки предпочитают занимать более мягкие позиции.
Если с корнями норманизма все понятно, то антинорманизм заслуживает отдельного рассмотрения. Первым антинорманистом считается академик Михаил Ломоносов, который не был удовлетворен тем, как немецкие историки Готлиб Байер и Фридрих Миллер подходят к трактовке «Повести временных лет», практически называя славянские и финно-угорские племена, населявшие ладожский регион, темными и невежественными. С одной стороны, его претензии к работам немцев были вполне оправданными, с другой — дали богатую почву ученым патриотического толка для утверждений, что племя русь было славянским, а обратное якобы утверждают лишь русофобы.
Несмотря на то что имя Рюрик в различных вариантах было широко распространено в Скандинавии, современные антинорманисты пытаются ославянивать его, утверждая, например, что оно является производным от слова рарог (сокол), а слово «варяг» — производным от «варить». Почему бы варягам в таком случае, скажем, не быть солеварами из Русы (город в Новгородской области, сейчас называется Старая Русса)?
Есть у антинорманистов и другой аргумент: в русском языке очень мало заимствований из скандинавских языков, в то время как население Британии активно пополняло свой словарный запас из вокабуляра своих завоевателей — викингов. Это утверждение, впрочем, достаточно легко опровергается: дело в том, что англосаксонские и староскандинавские наречия в то время были достаточно близки. Если же посмотреть, например, на Сицилию, где викинги тоже создавали свои государства, можно увидеть схожую с Русью картину: непонятную тарабарщину заимствовать сложно.
Впрочем, чрезвычайно скудная база источников не позволяет говорить ни о чем точно и оставляет богатый простор для трактовок тех немногих событий, которые в них описаны. Кроме единичных рассказов путешественников и текстов саг викингов (в которых нередки упоминания их поездок в Ладожский регион), историкам остается надеяться только на находки археологов.
Шведская бижутерия
В Приильменье археологи находят множество предметов и свидетельств пребывания здесь древних скандинавов. Рюриково городище (предположительно — резиденция самого Рюрика и его потомков) — настоящий кладезь для исследователя. Раскопки показали, что в середине IX века (время предполагаемого «призыва варягов») скандинавские артефакты встречаются достаточно редко, а уже к началу следующего века число их возрастает в несколько раз.
Самые ранние — это женские украшения: броши, отлитые в формы, встречающиеся в поселении шведских викингов Бирка. К тому же периоду относятся и стальные шейные кольца, причем некоторые из них украшены подвесками в форме молота Тора — скандинавского бога грома. Встречаются кольца и прочие украшения, одежда и предметы обихода, аналоги которых по большей части находят в Швеции. Подобные находки часто совершают и в других поселениях региона.
Дела давно минувших дней
Почему же тогда описанные в «Повести временных лет» события подвергаются сомнению? Как пишет в своей книге «Викинги русь» польский археолог Владислав Дучко, для составителя летописи они были делами давно минувших дней. Например, если взять пассаж о том, что Рюрик привел с собой «всю русь», перед этим прогнав «всех варяг», становится ясно, что он разделяет эти два народа. Есть некие варяги, грабители из-за моря, а есть русь — совсем другие варяги. В летописи даже говорится: «Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, — вот так и эти». Кстати, в то время, о котором идет речь, упоминаемые названия народов не были известны.
Составитель летописи действительно знал о прибытии Рюрика, однако помещал его в более поздние средневековые реалии, в которых жил сам. Термин «варяги», который он использует, — анахронизм, поскольку он появился на Востоке только под конец X века. Кроме того, упоминаемые города (в частности, Новгород) не существовали в середине IX века.
Упоминание же о том, что Рюрик прибыл по приглашению местной знати, является попыткой придать этому событию легитимность. Но приглашение вряд ли было, потому что такое соглашение — «риад» — требовало существования одного абсолютного властителя, которого на тот момент у племен, населявших регион, не было.
Чьих будешь?
С такими же непростыми проблемами историкам приходится сталкиваться, когда речь идет о том, кем был сам Рюрик. С начала XIX века высказывается предположение, что тут идет речь о Рёрике, члене датской королевской семьи, брате или племяннике датского короля Харальда Клака. Он был реальной исторической фигурой, и упоминания о нем содержатся в Анналах королевства франков. В них он предстает как бесстрашный викинг, прославившийся множеством военных походов.
В повествовании о нем отсутствует отрезок времени, примерно совпадающий с периодом княжения легендарного Рюрика, и некоторые историки делают смелые заявления о том, что именно он и является тем самым варягом. Однако на основе имеющихся источников такой вывод сделать проблематично.
Несмотря на это, Рюрика не стоит считать фантазией летописца. Скорее всего, он действительно был реальной исторической фигурой, но на момент написания «Повести временных лет» (начало XII века) эти события были уже таким отдаленным прошлым, что от князя не сохранилось ничего, кроме имени. Историю Рюрика стоит рассматривать как чрезвычайно упрощенную, в которой одни элементы были придуманы, а другие — сильно искажены.
Летописец путает даты. Например, когда он пишет о призвании Рюрика, то сообщает об изгнании варягов, которые ранее облагали данью жителей региона в одной записи за 862 год. Там же он сообщает, что братья князя, Трувор и Синеус, умерли через два года, однако оставляет три записи за последующие годы пустыми — здесь напрямую видно, как летописец пытается выжать что-то из имеющейся у него скудной информации и придумать свой ход событий. Это становится еще более очевидно, когда он пишет о походе руси на столицу Византии, датируя это событие 866 годом. Согласно другому источнику, оно произошло в 860 году.
Откуда же пришла русь Рюрика? Как уже говорилось, многие предметы, оставшиеся от этих людей, которые находят на раскопках поселений Ладога и Рюриково городище, происходят из Швеции. Если посмотреть на хронологию возникновения поселений на реке Волхов начиная с середины IX века, то можно предположить, что в них норманны присутствовали в большом количестве, если не составляли большинство населения. Даже на востоке, в верховьях Волги, находят поселения, в которых содержатся следы скандинавской культуры, носители которой осели там. И несомненно, они оказывали немалое влияние на местные племена.
О том, каким образом Рюрика «призвали» на княжение, есть много теорий. Некоторые историки говорят о том, что туземные народы подписали с ним и его дружиной договор о найме на службу как наемников. Другие считают, что князя действительно позвали из-за того, что не было порядка на земле, где жили чудь, словене, кривичи и весь.
Наиболее вероятен третий вариант. Русь Рюрика ничем не отличалась от тех самых «других» варягов, бравших дань и изгнанных местным населением. Просто Рюриковичей выгнать оказалось не так просто.
Когда образовалось государство Русь. История возникновения Руси, кратко
История образования государства Русь и сейчас таит много секретов. Ведутся многочисленные споры среди исследователей. Например, до сих пор непонятно, когда точно появилось Древнерусское государство, и какова роль варягов в этом процессе. Существует множество теорий, отвечающих на эти вопросы. Основными являются норманская и антинорманская (русская теория).
Однако назвать даже точный год появления Руси сложно, ведь государство не возникает на «ровном месте», а является результатом длительного процесса. Ниже рассмотрим вопросы о времени образования Древнерусского государства, краткую историю появления Руси, принятие христианства и происхождение фамилий в государстве.
Когда образовалась Русь
Поход Игоря на Царьград (860 год). Изображение из летописи
Когда образовалась Киевская Русь
Как образовалась Русь история
Существует несколько теорий образования Древнерусского государства. Рассмотрим основную, которой придерживается большинство исследователей.
Издревле северная территория, где обитали славяне, платила дань варягам, а южная — хазарам. Но в 859 году славяне освободились от гнета варяг. И тут начались междоусобицы, так как славяне никак не могли определиться, кто будет ими управлять. Чтобы решить эту проблему, они вновь пригласили варяг и попросили управлять ими.
И в 862 году на Руси стали княжить братья: Рюрик в Новгороде, Трувор и Синеус в других землях. Согласно норманской теории появления Руси, основную роль в образовании государства сыграли варяги, а не славяне.
Но эту точку зрения опровергает тот факт, что и до 862 года у славянского народа развивались отношения, ведущие к образованию государства.
Можно сделать вывод, что создание государства — дело рук всего народа, а не иностранцев.
Призвание варягов (работа В. М. Васнецова)
На заметку. В связи с тем, что норманская концепция происхождения Руси до сих пор популярна, многие европейцы считают русский народ изначально отсталым. Но исследователи доказали, что русские способны создать государство, а то, что править они позвали варяг говорит лишь о происхождении русских князей.
К предпосылкам образования российского государства можно отнести следующие:
Складывалось российское государство в процессе развития феодальных отношений, принуждения и классовых противоречий.
Постепенно среди славян начал выделяться господствующий слой. Верхушкой его стала военная знать, состоящая из киевских князей. И в ΙΧ веке дружина укрепила свои позиции среди населения. В Восточной Европе сложились два этнополитических объединения, ставших основой государства.
Так, поляне объединились с центром в Киеве. Кривичи, славяне и финоязычные племена соединились в городе Новгороде — в пределах озера Ильмень (в центре города). Ими стал править Рюрик в 862 году.
В ΙΧ веке Русь воспринималась в качестве образования на территории племен северян и полян. Варяг Рюрик принялся править в Новгороде, а дружину под командованием Дира и Аскольда отправил в Киев.
Это интересно! Многие историки уверены, что был лишь Аскольд, а Дира не существовало. В подтверждение приводится тот факт, что братьев похоронили не рядом, а далеко друг от друга, хотя убиты были в одном месте. К тому же, есть предположение, что Аскольд и Дир — одно лицо. В древнескандинавском языке в имени «Haskuldr» две последние буквы выделись как отдельное слово. Постепенно эти буквы переросли в самостоятельную личность — брата Аскольда.
Подробнее о норманской и антинорманской теории смотрите в видео.
Первый правитель Руси, принявший христианство
При Владимире I (называли «Владимир красно солнышко») было принято христианство в качестве государственной религии. Но, согласно летописи, эта религия была давно распространена на Руси. Так, крещение принимали отдельные люди: Кирилл и Мефодий, Дир и Аскольд, княгиня Ольга.
Крещение Владимира произошло в городе Корсуни (это Херсон) — в центре Византийских владений в Крыму.
До этого события киевская дружина помогала императору Византии Василию II подавлять мятеж полководца Варды Фоки. За помощь император обещал отдать за Владимира свою сестру Анну. Но император не сдержал слово. Поэтому князю пришлось осадить Корсунь и заставить царевну стать его женой, а самому принять крещение. Владимира давно привлекала греческая вера.
Князь крестился сам и крестил бояр, а потом и весь народ. Но христианская религия распространялась медленно. Многие жители Руси сопротивлялись, они не хотели предавать своей языческой веры. Быстрее всего христианство устанавливалось в Новгороде и Киеве, на окраинах позднее.
Крещение Руси Владимиром
Первые правители Руси таблица
Рюрик. О реальности его существования идут споры среди ученых. Некоторых считают, что Рюрик — собирательный персонаж. Его прообразом стали первые правители на Руси. Также есть мнение, что он был не варягом, а славянином.
Тем не менее именно он считается первым правителем Древнерусского государства. Рюрик смог объединить множество славянских племен, далее эту задачу выполняли другие правители.
Олег. У Рюрика был сын Игорь, но когда отец умирал, он был слишком маленьким. Поэтому на престоле оказался дядя Игоря — Олег. Новый князь прославился своей воинственностью и невероятной удачей, которая сопутствовала в сражениях. Самым известным стал поход князя на Константинополь, который открыл возможности вести торговлю с восточными государствами. В народе Олега прозвали «вещим».
Игорь. Также как и отец любил военные походы, присоединял земли. Но не был удачливым воином. На войне Игорь отличался жестокостью, забирал у побежденных всё. Это его и убило. Князя предупреждали, чтобы на сбор полюдье брал больше людей, но тот не послушался. И его убили древляне во время одного из таких сборов.
Древляне убивают Игоря
Ольга. Древляне вскоре были жестоко наказаны Ольгой — женой убитого Игоря. Она сожгла город древлян (Коростень). Княгиня отличалась жесткостью и острым умом. Она не потеряла ни кусочка земли, завоеванного мужем и предками. Перед смертью успела принять христианство.
Святослав. О нем говорят как о смелом и решительном правителе, отличавшемся прямотой. Он был прекрасным воином, завоевал многие славянские племена и бил печенегов. Предпочитал с завоеванными землями договариваться мирно. Поэтому племена часто признавали верховенство Киева и откупались данью.
За время правления успел присоединить вятичей, побить хазар и завоевал Тьмутаракань. Его дружина была небольшая, но несмотря на это успешно сражалась на Дунае. Святослав завоевал Андрианополь, а когда грозился взять Константинополь, греки спаслись большой данью. Князь погиб на обратном пути: его и дружину убили печенеги на порогах Днепра.
Как образовывались фамилии на Руси
Еще в XII веке Новгород наладил связи с Литовским княжеством. Оттуда и пошла мода на фамилии. Фамилии у различных слоев Руси появлялись в разные периоды. Первыми их приобрели граждане Великого Новгорода, затем распространялись на севере обширных владений города (от Балтийского моря до хребта Урала). Летописцы упоминают фамилии-прозвища воинов, павших в Невской битве (XIII век). Фамилии помогали при учете войска, чтобы было проще отличать множество Иванов друг от друга.
В XIV—XV вв. появились родовые имена у князей и представителей бояр. Так, князья назывались по имени удела: Оболенский, Шуйский, Вяземский и др. Некоторые прозвища княжеских фамилий произошли от прозвищ (Горбатые, Гагарины, Лыковы). Есть фамилии, объединившие название княжения и прозвища (Лобанов-Ростовский).
Некоторые фамилии были иностранного происхождения. Так, в XV веке дворянам присваивались такие фамилии: Юсуповы, Филосовы, Ахматовы. Позднее появились западные: Лермонтовы, Фонвизины и др.
В видео-ролике представлена история происхождения различных фамилий на Руси.
Вся история Древней Руси кратко представлена в видео.
В этот день в 862 году новгородцы призвали летописного князя Рюрика править созданным межплеменным союзом. Это и есть дата рождения русского государства
То, что мы отметили 12 июня в наших календарях как День России, не является настоящим историческим праздником. «День принятия Декларации о государственном суверенитете Российской Федерации», день «освобождения» от своих территорий не может быть национальным праздником.
Летописи нашего Отечества имеют старинную дату: 862 год как год основания нашего государства. Эта дата начала русской государственности, начала правления династии Рюриковичей. Вместе с 988 годом, годом Крещения Руси, они являются главными датами рождения России.
Таким образом, настоящий день России должен быть двусоставным, совмещающим в себе две даты: 28 июля – как День крещения России и 21 сентября – как День русской государственности.
История русского мира существенно отличается от развития соседних цивилизаций. В России не было того феодального строя, установившегося в Европе, который сформировал враждебные классы, породил борьбу королевской власти с феодальной аристократией. На Руси не было создано крупное землевладение, находившееся не в руках Дома Рюрика. Разросшаяся династия Рюриковичей «окняжила», объединила землю, создав то духовное и политическое единство Русской цивилизации, которое сохранялось до времен революции 1917 года.
Сегодня 12 июня так же нелепо праздновать, как было глупо праздновать 7 ноября в советские времена как дату основания нашей государственности. Нашему государству не 25 и не 100 лет, мы значительно старше республиканского эпизода в нашей государственности.
Никакой праздник не может укрепиться в народном сознании, если он не будет укоренен в национальной истории. История, как народная память, не может принять бессмыслие многих современных праздников. Современному дню России по его алогичности и искусственности повода, к которому он привязан, соответствует не менее случайный по дате День защитника Отечества.
Даже если взять в разумение логику левых и подводить под 23 февраля мобилизацию пролетариата Петрограда на борьбу с немцами, то возникает удивление, что в тысячелетней военной русской истории не нашлось ни одной победы, равной «пролетарской мобилизации» в 1918 году, никак не остановившей капитуляцию большевиков перед немцами в Бресте.
Выдуманные победы Красной армии под Псковом и Нарвой критиковались даже советскими военачальниками. Так, Ворошилов на заседании, посвященном 15-летней годовщине Рабоче-крестьянской Красной армии, признавал, что «приурочивание празднества годовщины РККА к 23 февраля носит довольно случайный и труднообъяснимый характер и не совпадает с историческими датами».
Если история Отечества в государственных праздниках подается столь формально, а зачастую просто неправильно, то нация перестает понимать смысл не только своего нынешнего существования, но и перестает видеть для себя будущее, поскольку не осознает тех дел, которые ей надлежит продолжить. Знание истории тем и полезно, что в основном рассказывает, как одно народное поколение наследует другому и выполняет определенные задачи своего общества на протяжении всего его бытия. Она сообщает те или иные ориентиры, сохраняет особенно важные повороты в судьбе народа, напоминает о его героях и дает людям ощущение значимости своего существования, одновременно выставляя и некие поведенческие ориентиры, маячки, нормы. Человек, который не знает, как жили его предки, и «празднует» непонятные для него праздники, находится в состоянии чистого политического листа, на котором любые авантюристы или враги могут написать все, что пожелают. Такой человек начисто выпадает из исторической традиции наследования одного поколения другим, перестает быть гражданином своего Отечества.
Нужно насаждать только те праздники, которые соответствуют исторической истине, и отказываться от тех, которые были введены по сиюминутным политическим поводам.
Русь – начало государства
В этой статье речь пойдёт о процессе формирования ранних предгосударственных или потестарных институтов и о факторах их возникновения в Восточной Европе.
Вступление
Это не монархия или ранняя монархия, до её возникновения в России ещё очень много веков.
Складываются только первые предгосударственные и публичные надплеменные институты.
Всем европейским народам, находящимся на данной стадии развития, была свойственна военная экспансия с целью захвата богатств и рабов для славы и престижа:
Русь втягивает племена Восточной Европы в дальние походы за богатствами и данью. Князья Олег, Игорь, Святослав собирают огромные племенные ополчения для походов на Константинополь, хазар и прочих соседей. Русь совершает набеги-походы на города, расположенные на Каспии. Святослав ведёт борьбу за Болгарию с Византией. Богатырский период Святослава обогатил нашу историю такими крылатыми выражениями, как
А на предложение императора Византии Иоанна Цимисхийского решить спор между народами поединком, Святослав с честью «отработал возражение», ответив,
Русь не прекращает укреплять свою власть, ведя войны за дани против сопротивляющихся племён Восточной Европы. Каждый раз после смерти «великого» русского князя, что естественно, происходила попытка освободиться.
Князь Игорь, после гибели Олега, снова возвращает к покорности древлян. Его же убивают в 945 г. данники-древляне, и Ольга уничтожает племенную знать древлян, включив их в русский «домен». Она же в 947 г. ставит погосты по Мсте и Луге, укрепляя, как сказали бы сегодня, административный надзор за данниками: водью и весью, финно-угорскими племенами.
Князь Владимир снова покорял вятичей, подчинённых его отцом, князем Святославом, впрочем, они борются с русскими князьями до конца ХI в. В 984 г. воевода Владимира, Волчий Хвост, разбил радимичей, покорённых тем же Святославом.
Всё, что было захвачено в набегах и походах за данями, получено в полюдье, русы продавали на разных рынках: «меха и воск, мёд и рабы».
Торговля и род
Важной составляющей деятельности русов были торговые походы в Византию, Хазарию, Волжскую Булгарию и далее на Восток. В средние века дальняя торговля была не уделом одиночек, которые «разъезжали» по разным путям, а делом дружин и князей. Дальняя торговля была исключительно редким и опасным предприятием, сам князь Святослав не смог прорваться через засады печенегов у Днепровских порогов. Об этих же нападениях во время волока пишет Константин Багрянородный, в такой же ситуации оказались русы, атакованные хазарами, после похода на Каспий.
Никто не ездил в этот период туда-сюда по пути «из варяг в греки» или по другим, аналогичным маршрутам, «из варяг в булгары» или «из варяг в немцы», вне рамок вооружённого каравана судов, организованного такими сильными структурами, как род русский.
Без понимания психологии и ментальности людей раннего русского средневековья современному человеку будет очень трудно уяснить события этого периода.
Человек родоплеменного периода, как маленький ребёнок, жил в мире реальном и одновременно мифическом, где реальность и «сны», всё смешалось. Грозные воины тушевались перед мистикой, как вещий Олег в ситуации с конём, воспетой в стихотворении А. С. Пушкина.
Неодушевлённые предметы и звери могли действовать как смышлёные существа.
В такой обстановке род был единственной структурой существования и защиты индивидуума, как от потусторонних сил, так и от опасностей окружающего мира, институт кровной мести обеспечивал эту защиту.
А примитивная экономика имела абсолютный аграрно-потребительский характер, земля была общей собственностью, неотделимой от рода, разве что с его гибелью. Эти представления были освещены незыблемыми сакральными законами, связанными с космографией человека, в основе которой лежало родовое бытие. То есть позитивное мироустройство виделось как устройство рода, а структура и экономика рода определялись таким видением мироустройства.
Богатства не были средством накопления и приобретения. Монеты, драгоценные металлы, украшения, добытые в ходе обмена («торговли») или войны, были прежде всего: во-первых, объектами жертвоприношения богам или божествам, во-вторых, предметами престижа, и лишь в последнюю очередь объектами накопления. Подавляющее количество кладов в Восточной Европе закопаны или в местах, откуда их извлечь было невозможно, или в поле, то есть это были не спрятанные от врагов или воров клады, хотя, конечно, были и такие, а жертвоприношения богам.
С точки зрения материальной стоимости вещей обмен не носил рациональный характер. Богатство означало возможность его собственника одарить зависимых от него людей, например дружину, устраивать пиры всей общине.
О сильном, знатном человеке, вожде судили именно по этим качествам. Чем щедрее князь, боярин или знатный муж раздаёт богатств, тем выше его статус, тем больше у него витязей и героев в дружине.
Это объясняет, почему русы-купцы, по данным мусульманских писателей, меняли меха и рабов на стеклянные бусы для своих жён. Князь Игорь идёт с малой дружиной в опасный поход в древлянскую землю, потому что его дружина «нага и боса», а князь Святослав берёт дань с византийцев на погибших, для их рода!
Князь Владимир устраивает общегородские пиры, тем самым перераспределяя прибавочный продукт, говоря современным языком, более равномерно среди членов полянской общины в Киеве.
Нас не должны вводить в заблуждение формально заимствованные институты и термины у соседних, более развитых народов, как Хазария или Византия. Это была форма без того содержания, которое она имела у этих государств (деньги, звания и т. п.). Так, князя Владимира называют каганом русским по аналогии с хазарами.
Чеканка сребреников Владимира из той же серии, что и отливка им серебряных ложек для дружины. Они были всего лишь подражанием, а не полноценными монетами. Подражание, столь важное у всех обществ на этой стадии развития, у многих народов всех стран и континентов.
И здесь я хотел бы ещё раз обратить внимание на тот факт, что земля не представляла ценности как таковой, то есть ни о каком раннем феодализме или тому подобном не приходится говорить – важнейшими богатствами были только сокровища и атрибуты воинской доблести и славы. Подробнее проблему феодализма и современные интерпретации этого периода я рассмотрю в отдельной работе.
Князья имели сёла, в которых держали и разводили коней и охотничьих птиц. Причём количество таких хозяйств было минимальное. Проще говоря, если бы и были земельные владения «знати», обрабатывать их было бы некому: население состояло из свободных общинников, рабство носило патриархальный характер. С возникновением надплеменной структуры русов, раб стал ещё и объектом внешней торговли и выкупа.
Ни о каком крупном земельном хозяйстве в этот период не может быть и речи.
Прибавочный продукт формировался посредством военного насилия: даней, захвата рабов и сокровищ, и восполнялся лишь войной, а обмен носил внешний характер с народами, которые производили предметы роскоши и престижа (оружие, украшения, одежду, ткани, вина, фрукты), и которые можно было добыть только по каналам государственной торговли, как в случае с Византией.
Именно возникновение публичной власти с собственной военной силой (дружиной) и вовлечение огромных масс людей в военные предприятия, удалённые от мест их проживания, появление богатств и наметившееся материальное расслоение примитивного общества – под воздействием этих явлений и начинается коррозия родового строя, перерастающая в кризис. Родовые отношения ещё довольно крепкие, начинают разрушаться к концу Х века под воздействием внешних факторов.
Старые боги уже не могут защитить родовые устои, одновременно потестарные институты только формируются и находятся в зачаточном состоянии.
На такой же стадии находились и германские племена, но в период, предшествующий Всемирному переселению народов в V в., который стал импульсом изменения социальных структур германцев.
Доклассовое общество германцев состояло из свободных, знатных и рядовых общинников, более и менее состоятельных, в условиях отсутствия частной собственности на землю. Из германского родоплеменного общества уже выделилась дружина. Но она, как и рабы, не являлись предвестниками становления ранних феодальных (классовых) отношений, это было доклассовое общество.
После смерти князя Святослава в 972 г. от рук печенегов, среди его сыновей не долго был мир: в ходе столкновений победил Владимир, поддержанный словенами и нанятыми за добычу варягами-скандинавами.
После взятия Киева Владимир ведёт «богатырскую» жизнь. Он собирает дани с литовского племени ятвягов, белых хорватов в Карпатах, возвращает в зависимость от Руси племена вятичей и радимичей. Воюет с поляками и булгарами (Волжская Булгария на территории совр. Татарстана).
Но, наверное, неслучайно сразу же после того, как Владимир захватил Киев, он создаёт пантеон богов, и мы подходим к важному этапу разрушения родового строя у славянских племён Восточной Европы.
Принятие веры: почему и как?
Почему? Причиной принятия веры, или усиления идеологического начала на обширной территории суперсоюза в Восточной Европе, была проблема центробежных тенденций и угроза падения власти киевской русов над захваченными территориями, которые не прекращали попыток уйти из-под даннической зависимости от Руси.
Состав пантеона до сих пор вызывает много вопросов и противоречивых выводов у историков. Важно, что независимо от происхождения данных божеств на этом этапе, все они были славянскими.
В 981 г. Владимир в языческом храме установил Хорста, Стрибога, Даждьбога, Симаргла, Макошь и Перуна, бога грома и русов, правящего рода и правящей военно-социальной общности. Стрибог – главное божество у многих славянских племён, он же Род или Святовит, Сварог – бог прародитель, отец Даждьбога. Даждьбог – «белый свет», аналог греческому Аполлону. Макошь – женское божество, «мать урожая», «мать-земля», аналог греческой Деметре. Симаргл – охранитель урожая, побегов, он связан с Макошь и является посланником между небом и землёй. А Хорс – бог солнце, аналог греческому Гелиосу.
Столь странную и непонятную подборку можно объяснить лишь тем, что боги были с собственно русской земли, то есть с территории на юге Восточной Европы, которую занял род Русский с личным богом своего рода – громовержцем Перуном. Пантеон не включил в себя богов племён данников, например Волоса, бога скота, богатства и потустороннего мира, ильменских словен. Вместе с созданием пантеона в Киеве, размещаются языческие божества и на покорённых территориях. В результате Киев должен был стать сакральным центром, в дополнение к административному, что абсолютно естественно для родового мышления. Поэтому дядька князя Владимира Добрыня и установил в Новгороде кумира Перуна. Для усиления силы и значимости нового пантеона был осуществлён акт человеческого жертвоприношения.
Владимир со старцами и боярами, представителями киевской общины, решили принести человеческую жертву кумирам. Символично, что жребий пал на варяга-христианина.
Ритуал принесения человеческих жертв, свойственный этой стадии развития, и практиковался на протяжении всего Х в., даже князя Игоря в 945 г. древляне принесли в жертву в священной роще.
Попытка создать общеславянский пантеон с целью укрепления суперсоюза не удалась, и князь Владимир «со своими боярами и старцами градскими» с 986 г. начал поиск «веры» у соседних народов, стоявших на более высоких стадиях развития, с целью скрепить власть силы.
Как? Летописец о «выборе веры», естественно, пишет в христианском назидательном ключе. В этом рассказе отчётливо видна и поздняя редакция, в которой есть упоминание о немцах-католиках, потому что в конце Х в. такой розни между западной и восточной церквями не было, хотя трения уже начались.
Возможно, принятию христианства с запада, «от немцы», помешал заговор князя Святополка, который княжил в Турове. В нём участвовал немец Рейнберн, епископ Кольберга (города Колобжега, Польша, ранее территория западных славян).
Итак, в ходе «рассмотрения веры» иудаизм был отвергнут по причине того, что не было государства у иудеев, ислам из-за «отсутствия радости в религии», как сказал князь Владимир:
Как мы отмечали выше, русские князья (или летописцы-«редакторы») были авторами не одного крылатого выражения.
И, наконец, именно красота храмов и веры Бога империи византийцев – ромеев, ошеломила язычников Восточной Европы:
Такое формальное поклонение красоте храмов современным людям может показаться странным, если не учитывать ментальность людей родоплеменного строя.
Ещё один формальный повод, с современной точки зрения, и объективный для людей того периода, в пользу принятия христианства был в том, что бабка Владимира, княгиня Ольга была христианкой. И выбор был сделан.
Существует несколько вариантов, как, собственно, происходило принятие веры лично князем Владимиром. Остаётся дискуссионным вопрос: до или после похода на Корсунь – Херсонес и где? В Киеве, под Киевом или в Корсуне? Чёткого ответа на этот вопрос дать невозможно.
Да и сам поход на Херсон вызывает вопросы. А поход этот был мало связан с принятием веры и был вызван всё той же «жаждой богатств».
Как бывало не раз в византийской истории с Херсонесом, этот город частенько выступал на стороне противников константинопольских властителей. На этот раз он поддерживал противников Василия II, будущего знаменитого Василия Болгаробойца. Власть порфирородного императора находилась в шатком положении и помощь русов в Крыму ему была необходима.
Но, как обычно, русы, воспользовавшись ситуацией, решили укрепиться в Крыму, шантажируя этим Византию, и Василий II был вынужден договариваться. Он подтвердил предыдущие союзные и торговые Договоры и отдал за князя Владимира свою сестру Анну, обещанную германскому императору Оттону III.
По мнению немецкого анналиста Титмара, именно Анна, невеста императора Оттона III, отданная Владимиру, и уговорила его принять христианскую веру. Василий «получал»-возвращал свой же город Херсон, захваченный князем Владимиром, и, что было самым важным в этом договоре для Василия, русский союзный корпус.
Как ни странно, и о чём мы писали выше, крещение Руси прошло незамеченным в византийских источниках. Потому что прибытие русского корпуса резко изменило ситуацию в пользу Василия II, обеспечив ему победу над узурпаторами и безопасность трона. И это политическое событие затмило менее актуальное для Византии крещение «росов».
Следует подчеркнуть, что Владимир, в крещении Василий, стал ревностным христианином. Он, как многие обращённые князья «варваров», глубоко проникся новой Верой. По возвращении из похода в Крым, Владимир расправился с языческим капищем в Киеве. Крещение киевлян, что стоит особенно подчеркнуть, было добровольным, а вот на остальных территориях, подвластных Киеву, это событие происходило по-разному.
Гибель «старых богов» вела к гибели рода как структуры, к потере власти родовой верхушки, которая имела и сакральную власть, к возникновению новых политических отношений и усилению власти надплеменных структур и концу родового строя.
Недаром князь Владимир распорядился брать из семей и обучать книжной грамоте детей родовой знати, нарочитой чади: матери плакали о них как о мертвецах.
Повторимся: принятие веры для общины Киева означало укрепление гегемонии и идеологического превосходства над другими племенами, подчинёнными Русью, которые смотрели на этот процесс совершенно по-другому.
Новгородцы собрались на вече и решили отстоять старую веру. Тогда княжеские соратники атаковали их, Добрыня вёл бой, а Путята поджег город, что дало перевес сторонникам христианства. Археологи определили выжженную площадь в Новгороде в 9 тысяч кв. м.:
Но ещё в ХI в. язычество будет существовать на территории Восточной Европы, и не только на периферии, с этим будет считаться власть, ведя борьбу с волхвами-жрецами, как представителями уходящих структур.
В российской науке, как дореволюционной, так и в советской, господствовал взгляд, что причиной принятия новой веры было желание укрепить княжеское единоначалие, монархическое начало:
Но в условиях родоплеменного строя и зачатков государственной системы, когда монархического начала в государственном управлении даже не просматривалось, говорить о таких причинах не приходится.
Не стоит путать монархию как институт и личные властные амбиции, деспотические наклонности военных вождей, суровых князей-воителей периода «военной демократии». Время Х века и принятия Христианства стало периодом начала становления потестарной структуры, традиционно именуемой Древнерусским государством.
Результаты
Русские князья, род Русский силой объединял вокруг Киева племена в Восточной Европе в единый суперсоюз. Крайне аморфную и нестабильную потестарную структуру. В таких условиях была необходима консолидация иная, нежели только грубая военная сила или договорённости с племенной верхушкой, если они вообще были возможны. Попытка решить этот вопрос созданием пантеона языческих богов провалилась.
В таких условиях обращение к вере греческой империи, надплеменной вере не руси, полян или словен, способствовало стабилизации общества и закреплению гегемонии Киева на ином уровне.
Решение о принятии веры принималось не лично русским князем, да это и не могло быть в рамках этого общества. В этом процессе участвуют бояре и старцы градские, представители не только дружины, но и, скорее всего, племени полян. Потребность в принятии новой веры была связана не с формированием монархизма на Руси, а с установлением гегемонии одной общины с центром в Киеве среди других племён. И надплеменная религия способствовала этому.
Новая религия, как один из политических инструментов подчинения, с трудом приживалась у народов или племён данников. Но её чёткое идеологическое оформление, крайне привлекательный внешний антураж, милосердие и защита, как принцип для всех без исключения в период ослабления родовой безопасности – всё это, подкреплённое церковной структурой, которой до этого в принципе не было в Восточной Европе, делало своё дело.
Христианизация приобретёт совершенно иной масштаб и значение, когда земли начнут уходить из-под гегемонии «Руси», но об этом ниже.
Таким образом, Христианство стало важным идеологическим оформлением периода распада родоплеменных структур и перехода к территориальной общине, перехода от родоплеменной формации к ранним публичным государственным формам.
Владимир, как и его сыновья, совершенно искренне обрели новую веру и стали действовать по-христиански, часто так, как они её понимали. Князь, живя, как пишет летописец в страхе Божьем, не судил разбойников. Епископы указали князю на то, что он поставлен на суд по Закону Божьему, должен наказывать злых и миловать слабых, и он начал казнить разбойников.
Но это не соответствовало родоплеменным обычаям, и опять епископы и старцы – предводители городской общины, обратили внимание, что за преступления можно брать виру (штраф) для покупки снаряжения для войны против кочевников.
А с 90-х годов Х в. угроза со стороны степи серьёзно усилилась и стала важным фактором, постоянно влиявшим на примитивную экономику древней Руси. Владимир строил против степи укрепления и набирал воев на севере страны, нанимал варягов.
Отправка детей родоплеменной верхушки в школу, перемещение воев с севера, отправление их в союзную Византию, появление разбойников, возникновение надродовой и надплеменной системы управления и идеологии, имеющей внешний источник – все эти скупые летописные сведения говорят о кризисе родоплеменной системы.
Потому что «стабильная» и консервативная родовая формация была важным периодом в жизни славянского и восточнославянского этноса, предгосударственным этапом. Но возникшие дисбалансы под воздействием внешних факторов послужили её разрушению и переходу на новую, более прогрессивную стадию развития производительных сил.
Список исторических источников и литературы:
ПВЛ. Подготовка текста, перевод, статьи и комментарии Д. С. Лихачёва. СПБ., 1996.
Скилица о войне с Русью императора Никифора Фоки и Иоанна Цимисхия Перевод Иванов С. А. /Дополнение/
Лев Дьякон. История. М., 1988.
Саксон Анналист. Хроники 741-1139 г. Перевод с лат. И комментарии. И.В. Дьяконов. М., 2012.
Адам Бременский, Гельмольд из Босау, Арнольд Любекский Славянские хроники. М., 2011.
Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. Изд. Подготовил Ч. Н. Любарский. СПб., 2009.
Лаврентьевская летопись. ПСРЛ. Т.I. М., 1997.
Титмар из Мерзебурга. Хроники в 8 книгах. Перевод И.В. Дьяконова М., 2005.
Гуревич А. Я. Избранные труды. Т.1. Древние германцы. Викинги. М.- СПб., 1999.
Лебедев А. П. Очерки внутренней истории Византийской Восточной церкви в IХ, Х и ХI веках. СПб., 2012.
Пиренн А. Средневековый город и возрождение торговли. Горький. 1941.
ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992.
Сахаров А. Н. Дипломатия Святослава. «Международные отношения». М., 1982.
Толочко П. П. Ранняя русь: история и археология. Русско¬-Балтийский информационный центр «Блиц». СПб.,2013.
Фроянов И.Я. Киевская Русь. Главные черты социально-экономического строя. СПб., 1999.
Фроянов И.Я. Древняя Русь. М.-СПб., 1995.
Фроянов И.Я. Рабство и данничество. СПб. 1996.