Социологи в ходе опроса выяснили, что россияне не знают истории
Специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведя опрос в связи со 100-летием Октябрьской революции, обнаружили, что знания россиян по истории настолько фрагментарны, что у большинства из них не может быть полноценного понимания исторических процессов. Об этом пишет газета «Коммерсант». Историки считают такие результаты тревожным сигналом, так как, по их мнению, уроки из прошлого должны извлекать все граждане страны, говорится в статье.
Социологи задали участникам исследования дополнительные вопросы на знание исторических событий и личностей ХХ века, чтобы убедиться в объективности данной ими оценки. В результате выяснилось, что только 11% россиян осведомлены о том, что большевики в октябре 1917 года свергли Временное правительство. 65% дали другие ответы, среди которых преобладал вариант «большевики свергли царя».
Только 7% знали, что фразу «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» сказал премьер-министр царского правительства Петр Столыпин, 83% не смогли ответить на вопрос, 10% дали неверный ответ.
Исследователи обнаружили, что новейшая история страны тоже запомнилась россиянам фрагментарно. В частности, 40% тех, кому сейчас около 45 лет, не смогли ответить, кто был главным соперником Бориса Ельцина в президентской кампании 1996 года. Вспомнили о лидере КПРФ Геннадии Зюганове лишь 34%.
Руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов, комментируя «Коммерсанту» итоги опроса, заявил, что при такой фрагментарности знаний «говорить о понимании глубинных исторических процессов не приходится». А пробелы в знании истории ведут «к отсутствию политических ориентиров», резюмировал он.
По мнению социолога, «отказ от традиционных методов обучения истории приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах». Так, среди людей в возрасте от 18 до 35 лет доля «затрудняющихся с ответом» колеблется от 50% до 90%. Впрочем, отметил он, молодежь оценивает свои знания заметно критичнее старшего поколения: 62% тех, кому сейчас 25-35 лет, считают свои познания в истории «плохими» и «очень плохими».
Опрос показал, насколько хорошо россияне знают историю страны
МОСКВА, 14 сен — РИА Новости. Только 42% россиян оценивают свое знание истории страны положительно, следует из результатов опроса Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).
На деле большинство правильных ответов касалось исторических фактов, относящихся к последним десятилетиям СССР.
Более половины опрошенных (59%) смогли верно назвать единственного президента СССР. Вспомнить лидера страны, с которым связано понятие «эпоха застоя», получилось у 51% респондентов; 62% правильно назвали автора фразы «Показать кузькину мать».
«74% вчерашних школьников не смогли правильно назвать имя первого и единственного президента СССР. Однако на большем временном промежутке результаты еще более ошеломляющие: 95% участников опроса в возрасте от 18 до 24 лет не идентифицируют последнего главу Временного правительства А. Ф. Керенского», — прокомментировала данные опроса гендиректор Музея современной истории России Ирина Великанова.
Всероссийский опрос ВЦИОМ проводился 6 и 7 сентября. В нем приняли участие 1200 россиян старше 18 лет, статистическая погрешность не превышает 3,5 процентного пункта.
Новое в блогах
Приложения пользователя
Специалисты Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ), проведя опрос в связи со 100-летием Октябрьской революции, обнаружили, что знания россиян по истории настолько фрагментарны, что у большинства из них не может быть полноценного понимания исторических процессов. Об этом пишет газета «Коммерсант». Историки считают такие результаты тревожным сигналом, так как, по их мнению, уроки из прошлого должны извлекать все граждане страны, говорится в статье.
Социологи задали участникам исследования дополнительные вопросы на знание исторических событий и личностей ХХ века, чтобы убедиться в объективности данной ими оценки. В результате выяснилось, что только 11% россиян осведомлены о том, что большевики в октябре 1917 года свергли Временное правительство. 65% дали другие ответы, среди которых преобладал вариант «большевики свергли царя».
Только 7% знали, что фразу «Им нужны великие потрясения, нам нужна великая Россия» сказал премьер-министр царского правительства Петр Столыпин, 83% не смогли ответить на вопрос, 10% дали неверный ответ.
Исследователи обнаружили, что новейшая история страны тоже запомнилась россиянам фрагментарно. В частности, 40% тех, кому сейчас около 45 лет, не смогли ответить, кто был главным соперником Бориса Ельцина в президентской кампании 1996 года. Вспомнили о лидере КПРФ Геннадии Зюганове лишь 34%.
Руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов, комментируя «Коммерсанту» итоги опроса, заявил, что при такой фрагментарности знаний «говорить о понимании глубинных исторических процессов не приходится». А пробелы в знании истории ведут «к отсутствию политических ориентиров», резюмировал он.
По мнению социолога, «отказ от традиционных методов обучения истории приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах». Так, среди людей в возрасте от 18 до 35 лет доля «затрудняющихся с ответом» колеблется от 50% до 90%. Впрочем, отметил он, молодежь оценивает свои знания заметно критичнее старшего поколения: 62% тех, кому сейчас 25-35 лет, считают свои познания в истории «плохими» и «очень плохими».
Что хотите найти?
Коротко о главном:
МОСКВА, 14 сентября 2017 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) и Музей современной истории России представляют данные исследования по оценке знаний россиян в области истории.
Убежденность в необходимости исторических знаний в нашем обществе близка к абсолютной: с этим соглашаются 96% опрошенных, при этом свои знания по истории страны 47% взрослого населения оценивают как недостаточные (положительные ответы дают 42%). Молодежь в этом вопросе более самокритична (и, как показали последующие вопросы, не зря).
Компания «Медиалогия» проанализировала упоминаемость темы «История России» в российских СМИ за год: зафиксировано более 130 тыс. сообщений. В декабре 2016 года СМИ сообщали о заявлении режиссера Никиты Михалкова, что деятельность «Ельцин Центра» разрушает национальное самосознание сотен детей ежедневно, поскольку предоставляет необъективную оценку истории России. Конфликт комментировал министр культуры Владимир Мединский. В феврале 2017 года глава Минобрнауки Ольга Васильева заявила, что ЕГЭ по истории России должен быть в списке обязательных.
Данные исследования комментирует руководитель практики политического анализа и консультирования ВЦИОМ Михаил Мамонов: «Проведенный опрос продемонстрировал крайне тревожную тенденцию: мы теряем молодежь, знание которой об истории своей страны все больше носит фрагментарный характер. Попытка разукрасить историю, сделать ее более наглядной, отказ от традиционных методов обучения истории приводит к тому, что молодежь знает и помнит лишь то, что видела в фильмах и телепередачах. В этих условиях говорить о понимании глубинных исторических процессов не приходится. Молодежь видит яркую картинку не понимая, что за ней кроется. Возможны самые неблагоприятные последствия этой ситуации. Незнание истории приводит к отсутствию политических ориентиров, в конечном счете – к вольному обращению с историческими фактами, историей своей страны».
Генеральный директор Музея современной истории России Ирина Великанова отмечает: «То, что исторические знания общества малоудовлетворительны, вроде бы не секрет, тем не менее, всякий раз результаты неприятно поражают. Особенно впечатляюще выглядит доля правильных ответов молодых людей, если смотреть графы с разбивкой по возрасту: 74% вчерашних школьников не смогли правильно назвать имя первого и единственного президента СССР. Однако на большем временном промежутке результаты ещё более ошеломляющие: 95% участников опроса в возрасте от 18 до 24 лет не идентифицируют последнего главу Временного правительства А. Ф. Керенского; в группах старше 45 лет этот показатель равен 57–58%.
Проблема в том, что результаты научных исследований не доходят до широкой аудитории. Нет связующего звена между академической наукой и массовой аудиторией, так сказать, института популяризации. В итоге у нас подавляющее большинство респондентов как считали, что царя свергли большевики, так и продолжают считать. Одна только школа, очевидно, не справляется с задачей по приобретению даже базовых исторических знаний, без которых невозможно формирование национальной идентичности как таковой».
Мониторинг и анализ публикаций в российских СМИ проведен компанией «Медиалогия». Исследование проводилось по базе СМИ «Медиалогии», включающей порядка 42 200 источников: ТВ, радио, газеты, журналы, информационные агентства, Интернет-СМИ. Период исследования: сентябрь 2016 – сентябрь 2017.
Россияне не знают историю страны – опрос ВЦИОМ
Самые тревожные результаты среди опрошенных в возрасте от 18 до 35 лет. Среди них доля “затрудняющихся с ответом” колеблется от 50% до 90%. Как отмечает в интервью euronews руководитель практики политического анализа ВЦИОМа Михаил Мамонов, «уровень реального знания история в этой группе очень низкий». «Мы можем говорить о том, что молодые люди историю в действительности не знают, и их интерес носит весьма и весьма декоративный характер», – считает он.
Фрагментарность исторического знания молодежи подтверждает и историк Олег Будницкий, профессор Высшей школы экономики. Он объясняет это тем, что поколение нынешних двадцатилетних выросло в эпоху, когда оценки прошлого стремительно менялись на диаметрально противоположные. « И что вы хотите, чтобы у них осталось в головах? Только ощущение хаоса и того, что им рассказывают какую-то неправду», – замечает он в разговоре с euronews. По словам господина Будницкого, «история отдаленного прошлого молодое поколение не сильно волнует». Это связано с тем, что людей в истории, по его мнению, интересует только то, «о чем разговаривали их родители, а то, что дальше их интересует в гораздо в меньшей степени».
Пользу России для восполнения недостака исторического знания могли бы принести качественные и интересные телевизионные передачи для массовой аудитории, считает Олег Будницкий. «Если мы в серьез хотим озабоиться тем, чтобы общество понимало свою историю и к ней относилось с уважением, для этого мало школы. Для этого нужны популярные передачи».