роль субъективного фактора в истории кратко
Субъективный фактор в истории
Субъективный фактор в истории
В связи с рассмотренной спецификой социологических законов возникает необходимость различать объективные условия, без которых данное историческое событие произойти не может, и субъективный фактор его реализации.
Под объективными условиями имеются в виду те независящие от воли и сознания людей феномены и обстоятельства (прежде всего социально-экономического порядка), которые необходимы для порождения данного исторического явления. Но сами по себе они еще недостаточны. Произойдет данное историческое событие или не произойдет, ускорится его реализация или, напротив, замедлится, зависит от субъективного фактора, проявляющего себя на базе этих объективных условий. Субъективный фактор — это сознательная, целеустремленная деятельность масс, классов, политических партий, отдельных личностей, направленная на изменение, развитие или сохранение объективных условий общественного развития. По своей направленности субъективный фактор может быть соответственно как прогрессивным, так и консервативным и реакционным. Взаимодействие объективных условий и субъективного фактора находит свое выражение в том, что историю творят люди, но творят не по своему произволу, а будучи вписанными в определенные объективные условия.
В структуре субъективного фактора различают в качестве основных организационный и идеологический компоненты. Это значит, что чем организованнее выступают люди, чем глубже осознаются ими стоящие задачи и пути их решения, тем плодотворнее их практическая деятельность. Свобода есть познанная необходимость: чем лучше познал человек законы природы и общественного развития, тем свободней он в своей деятельности (разумеется, в рамках общей зависимости от этих законов).
Трудности теоретического овладения рассмотренным выше парадоксом исторического процесса приводят к тому, что мы зачастую в процессе наших размышлений (а затем и действий) осознанно или неосознанно разводим основополагающие стороны этого парадокса, а затем абсолютизируем одну из них.
И тогда в качестве одного из возможных вариантов «разрешения» парадокса появляется волюнтаризм (от лат. voluntas — воля), объявляющий просто несуществующей одну из сторон парадокса — объективный характер законов общественного развития. По сути дела, перед нами течение субъективно-идеалистического толка, которое возводит в абсолют волю субъекта, его свободу и сводит к нулю необходимость, то есть зависимость деятельности субъекта, ее результатов от объективных законов общественного развития. В истории революционного движения волюнтаристами были народники в России и других странах, эсеры, сегодня таковыми являются представители различного рода ультралевых, анархистских движений на Западе. Значительные элементы волюнтаризма встречались и до сих пор дают о себе знать в социально-политической практике нашей страны в виде игнорирования объективных условий и попыток волевого, произвольного решения назревших проблем. Так, именно на волевой основе, а не на основе экономической целесообразности в течение многих десятилетий строились взаимоотношения государства с предприятиями, причем не только с так называемыми «общенародными», но и с колхозно-кооперативными. В результате подрывались условия для нормального воспроизводства, научно-технического прогресса и т. д.
Широкое распространение субъективно-идеалистических, волюнтаристских взглядов характерно для исторической науки, причем не только античной и средневековой, но и относящейся к нашему времени. Особый всплеск в этом отношении мы наблюдаем со второй половины XIX века, когда под несомненным влиянием позитивизма появляется рад школ, отрицающих наличие объективной закономерности в истории. В Германии это — В. Виндельбанд, Г. Риккерт, М. Вебер, Э. Майер, в Англии — Б. Рассел, С. Федерн, Г. Тревельян, А. Тойнби, в Америке — Д. Дьюи, Э. Богардус, Г. Беккер-Чейз. По Арнольду Тойнби, исторические законы — это «гипотезы, которые до сих пор подтверждались»[28]. Тойнби почти дословно повторяет юмовское отрицание объективной природы причинности, согласно которой общественные события никогда, нигде и ни в чем не повторяются, не воспроизводятся вновь.
Но, впрочем, в таком чистом виде отрицание исторических закономерностей встречается все же редко. Дело в том, что сторонники волюнтаристских концепций тоже вынуждены обращаться к прошлому историческому опыту, «использовать» его для подтверждения своих взглядов на настоящее и прогнозирование будущего. Отрицание исторической закономерности сочетается у них с признанием возможных аналогий в истории. Или, точнее, отрицание исторической закономерности принимает форму аналогизма. Так, под влиянием известного кантианца Риккерта Эд. Мейер утверждал, что развитие человеческого общества не подчиняется объективным закономерностям, что немыслимо выяснить причины его развития и гибели. «В течение моих многолетних исторических исследований, — писал он, — мне не удалось открыть ни одного исторического закона, да и в сочинениях других историков мне до сих пор не попадались такие законы. Поэтому я могу смело сказать, что исторические законы существуют только в идеале, в качестве постулатов. Точно так же в сфере массовых явлений, например, в экономической истории, нет никаких исторических законов, а есть лишь эмпирические обобщения, выведенные путем аналогии»[29]. Отрицание исторической закономерности в форме аналогизма мы встречаем и у крупнейших из здравствующих ныне представителей буржуазной философии истории. (Исключение составляет, пожалуй, только П. Сорокин, выступивший против характерных для идей Риккерта-Дильтея отрицания исторической закономерности и возможности объективной социологии).
Читайте также
Субъективный идеализм
Субъективный идеализм В отличие от объективного, субъективный идеализм (или солипсизм) — это вера в то, что окружающий Мир — всего лишь (особое) сновидение, сновидение длинною в жизнь.Это, пожалуй, самый странный взгляд на окружающую действительность, но тем не менее, как
1.3. Субъективный идеализм
1.3. Субъективный идеализм Итак, критический реализм превратился у нас под руками в утверждение принципиальной субъективности всех представлений, т.е. в теорию, называемую в философии «субъективным идеализмом». В истории философии субъективный идеализм представлен,
§ 3. Субъективный идеализм И. Фихте
§ 3. Субъективный идеализм И. Фихте Иоганн Готлиб Фихте родился в 1762 г. в крестьянской семье, рано выделился своими способностями и благодаря случайным обстоятельствам получил образование. Приглашенный в 1794 г. занять кафедру философии в Иенском университете, Фихте
[Лекция 2], часы 3, 4 Познание. Его субъективный и объективный состав
[Лекция 2], часы 3, 4 Познание. Его субъективный и объективный состав Перед лекциейМы должны приступить теперь к выяснению основ общей методологии юридических наук. Однако предварительно я хотел бы дать Вам некоторые литературные разъяснения и указания. В силу досадного
§ 55. Заключение. Любая реальность суща через «наделение смыслом». Отнюдь не «субъективный идеализм»
§ 55. Заключение. Любая реальность суща через «наделение смыслом». Отнюдь не «субъективный идеализм» Известным способом с известной осторожностью, что касается употребления слов, можно сказать и так: любые реальные единства суть «единства смысла». Единства смысла
4. Красота как субъективный, точнее сказать, субъектный способ выражения предмета (ранний и средний эллинизм)
4. Красота как субъективный, точнее сказать, субъектный способ выражения предмета (ранний и средний эллинизм) На этой ступени античной эстетики субъект понимается не в абсолютном смысле, но в смысле имманентизации того, что продолжает трактоваться объективно, как и
Эмоциональный фактор
Эмоциональный фактор Как я уже указывал, действительная причина того, почему люди принимают религию, на мой взгляд, не имеет ничего общего с доводами рассудка. Люди принимают религию из эмоциональных побуждений. Часто нас уверяют, что нападать на религию весьма пагубно,
7. Объективный и субъективный логос
7. Объективный и субъективный логос Используя двойной смысл термина «логос», обозначая им и свое высказывание (субъективное «слово») об объективном логосе, и сам объективный логос, Гераклит остается верным себе, своему стилю. «Хотя этот логос существует вечно,
Субъективный аспект
Субъективный аспект Даже когда индивидуум чувствует себя отдельной, изолированной и ограниченной самостью, это является просто подменой его собственной истинной Природы, трансцендентной Самости предельного Целого. Каждый из людей интуитивно верно понимает, что он
ФАКТОР ВРЕМЕНИ
ФАКТОР ВРЕМЕНИ В.: Можно ли предсказать действия человека? Может ли суфийский учитель помочь не растрачивать жизнь на бесполезные изучения, поиски или ненужные опыты?О.: Обладая достаточной информацией, почти невозможно не предсказать поступки человека. Что же касается
Гормональный фактор
Гормональный фактор Игры половых гормонов вполне могут внести дискомфорт в душу и вызвать неприятные телесные ощущения. Мы уже знаем, что и колебания уровня стрессовых гормонов способны привести к развитию депрессии. Часто именно гормональный статус человека
33. Объективные и субъективные факторы в историческом процессе и их взаимосвязь. Роль народных масс и личности в истории.
Под объективными условиями мы понимаем состояние общества и прежде всего его экономический фундамент, а также его социальную, политическую и духовную сферы. Субъективный же фактор это более или менее осознанная деятельность субъекта истории, каковым являются массы, социальные группы, классы, партии и отдельные люди.
При всей значимости субъективного начала в истории, решения и свободно избранные поступки людей в принципе не могут носить произвольный характер. Это объясняется уже тем, что каждое новое поколение застает определенное состояние общества известный уровень развития производства, определенную социальную структуру общества, систему общественных отношений, исторически конкретное государственное устройство, наконец, то или иное состояние духовной атмосферы, духовной жизни общества и т.д.
В конечном счете объективные условия это тот трамплин, от которого только и может отталкиваться субъективный фактор, та база, которая предопределяет социально-типичные формы, способы и направления деятельности масс, классов, социальных групп в тот или иной период. Уже поэтому люди не вольны по своему произволу и разумению изменять ход истории. Все это заставляет усомниться в отсутствии определенной упорядоченности и даже закономерности исторического процесса.
Но к чему же в таком случае сводится роль субъективного фактора сознательной, целенаправленной деятельности людей? Прежде всего к учету реального положения вещей, реальных возможностей, сложившихся в обществе, к выбору одной из этих возможностей и, наконец, к деятельности, направленной на ее реализацию. Иными словами, механизм исторического действия не так прост. Здесь формула «мое желание закон» не подходит.
Конкретное историческое действие не представлено во всех деталях заранее, оно не исключает и других вариантов, но веер этих вариантов ограничен объективными условиями, а в конечном счете исторической закономерностью, определяющей основную линию общественного развития.
Это однако, не отрицает всего многообразия деятельности каждого отдельного индивида, его права на свободу выбора, а, напротив, предполагает его способность к выбору целей деятельности и путей их достижения, хотя свобода выбора ограничивается объективными условиями. Как же совместить свободу выбора своих действий и идею объективной закономерности исторического процесса?
Историю движут те побуждения, которые приводят в движение большие массы людей, целые народы, а в каждом данном народе, в свою очередь, целые классы. Так, сливаясь в единый поток, внешне кажущиеся неупорядоченными действия миллионов индивидов дают в итоге достаточно стройную линию закономерного движения истории как естественно-исторического процесса. Учение о закономерном характере общественной жизни, истории и составляет ядро социального детерминизма, противостоящего различным вариантам индетерминистских концепций исторического процесса.
Итак, развитие общества такой же закономерный процесс, как и процесс развития природы. Законы истории так же объективны, как и законы природы, их действие не зависит от воли и желаний людей, люди не в силах ни отменить их, ни вызвать их к жизни по собственному произволу. Но законы истории в то же время существенно отличаются от законов природы. Прежде всего тем, что это особые законы, законы социальной формы движения материи, не сводимые ни к законам физики и химии, ни даже к законам биологии.
Законы развития общества реализуются в деятельности людей и через их деятельность. Как законы природы не могут действовать без материи, так и законы истории не действуют помимо людей, хотя сами «деятели» законов могут этого и не ощущать. Еще один существенный момент: в истории большую, чем в природе, роль играют случайности, в силу чего законы истории действуют как тенденции, практически не поддающиеся точному количественному измерению. Наконец, это законы, которые в отличие от законов природы не могут претендовать на титул вечных законов. Время их действия очерчено историческим временем, а если говорить о специфических законах, то еще более ограниченными временными отрезками.
Действие законов истории реализуется только через деятельность людей и иначе реализоваться не может. Поэтому осознание назревшей общественной потребности, организация, объединение на этой основе усилий определенных социальных сил все это вместе взятое ускоряет реализацию назревших закономерно преобразований, а сам их закономерный характер не только не умаляет энергии и воли участников этих преобразований, а, наоборот, укрепляет у них уверенность в их осуществлении. Деятельность масс, классов, партий становится подлинно свободной, когда она основана на знании законов истории и сознательной реализации их требований.
Поэтому справедлива мысль о том, что чем масштабнее преобразования, которые мы намерены осуществить, тем большую массу людей нужно убедить в их необходимости, чтобы сделать их сознательными участниками этих преобразований.
Не в меньшей мере чужды духу диалектико-материалистического понимания истории субъективизм и волюнтаризм, отрицающие закономерность истории, поскольку ее ход якобы определяют субъективные желания лидеров того или иного движения либо их ничем не ограниченный произвол. Именно субъективизм и волюнтаризм являются теоретической основой авантюризма в политике.
Человек как субъект истории через деятельность реализует свои потребности и одновременно вступает в особые социальные связи с другими людьми в общественные отношения. Сам исторический, социальный процесс в итоге предстает перед нами как результат деятельности общественного человека и как сама эта деятельность, а потому представляет собой диалектическое единство объективного и субъективного. Реализация диалектики субъективного и объективного в истории находит свое выражение в закономерности исторического процесса, познание которой лежит в основе сознательной деятельности людей по преобразованию общественной жизни.
Выдающиеся исторические личности играют важную роль в истории, но они не способны по своему произволу остановить или изменить естественный ход вещей. По-настоящему выдающаяся личность не только не пытается «отменить» законы истории, а, напротив, как отмечал Г.В.Плеханов, видит дальше других и хочет сильнее других. Великий человек решает задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества, он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений, он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. В этом сила и предназначение великого человека, причем сила колоссальная. Он, если хотите, впередсмотрящий истории, он выразитель чаяний класса, массы, часто лишь смутно осознаваемых ими. Его сила это сила общественного движения, которая стоит за его спиной.
В этом принципиальное различие в оценке роли личности в диалектико-материалистической философии и ее противниками. Материалистическая социальная философия идет при оценке роли личности от масс к личности, а не наоборот, видит ее роль в том, что она своим талантом служит массам, помогает им спрямить путь к достижению намеченных целей, ускорить решение назревших исторических задач.
При этом, во-первых, влияние личности на ход истории зависит от того, насколько многочисленна та масса, которая идет за ней, и на которую она опирается через партию, через какой-то класс. Поэтому выдающаяся личность должна обладать не только особым индивидуальным талантом, но и способностью организовывать и вести за собой людей. Во-вторых, безусловно ошибочны анархистские установки: никаких авторитетов. Весь ход истории свидетельствует, что ни одна социальная сила, ни один класс в истории не достигал господства, если он не выдвигал своих политических вождей, своих передовых представителей, способных организовать движение и руководить им.
Конечно, выдающаяся личность должна обладать не рядовыми способностями к определенному виду или ряду видов деятельности. Но этого недостаточно. Нужно, чтобы в обществе в ходе его развития встали в повестку дня задачи, для решения которых была необходима личность именно с такими (военными, политическими и т.д.) способностями. Случайно здесь то, что именно эта, конкретная личность заняла данное место, случайно в том смысле, что это место мог бы занять кто-то другой, поскольку замещение этого места стало необходимым.
Таким образом, появление на исторической арене выдающихся личностей подготавливается объективными обстоятельствами, вызреванием определенных общественных потребностей. Такие потребности появляются, как правило, в переломные периоды в развитии стран и народов, когда в повестку дня встают масштабные социально-экономические и политические задачи.
Из всего сказанного ранее прямо и непосредственно вытекает вывод о несовместимости с духом и сутью диалектико-материалистической социальной философии теории и практики культа личности. Культ личности в современных проявлениях состоит в навязывании народу преклонения перед носителями власти, в приписывании личности способности творить историю по своему усмотрению и произволу, в перенесении на личность того, что является делом и заслугой народа.
Культ личности это ясно обнаружил культ личности Сталина, чреват большими опасностями и тяжелыми последствиями. Попытки в одиночку решать сложные вопросы теории и практики ведут к ошибкам и промахам не только в теории, но и на практике (проблема темпа коллективизации, вывод об обострении классовой борьбы по мере успехов социализма и т.д.). Культ личности питает и подкрепляет догматизм в теории, поскольку право на истину признается только за одним человеком.
Культ личности особенно опасен тем, что он влечет за собой разрушение законности и подмену ее произволом, что ведет к массовым репрессиям. Наконец, пренебрежение интересами рядовых людей, прикрываемое мнимой заботой об общественных интересах, имеет своим следствием прогрессирующее затухание инициативы и социального творчества снизу по принципу: нам, товарищи, думать неча, за нас думают вожди.
Итак, роль выдающейся личности состоит в том, что она своими решениями, организаторской деятельностью помогает классу, массам успешно решать поставленные объективным ходом истории задачи общественного развития. Она может способствовать массам в решении этих задач, ускорить их решение, а значит и развитие общества, но, подчеркнем еще раз, не может по своему произволу изменить или отменить закономерный ход истории.
Г.В.Плеханов глубоко прав, когда пишет: «Не для одних только «начинателей», не для одних «великих» людей открыто широкое поле действия. Оно открыто для всех имеющих очи, чтобы видеть, уши, чтобы слышать и сердце, чтобы любить своих ближних. Понятие великий, есть понятие относительное. В нравственном отношении велик каждый, кто, по евангельскому выражению, «полагает душу свою за други своя».
Субъективные и объективные факторы исторического процесса
Проблема взаимосвязи человеческого общества и общественного человека конкретизируется в проблеме соотношения субъективного фактора и объективных условий функционирования и развития обществ (исторического процесса). Общественное сознание и субъективный фактор, общественное бытие и объективный фактор взаимосвязаны, но не тождественны один другому.
Функционирование и развитие любого человеческого общества – это процесс, в котором практически действуют, с одной стороны, субъективный фактор (люди, общности), а с другой – объективные условия (географические, средства производства, институты), которые становятся рамками целей, планов, деятельности людей и ее результатов, часто противоположных поставленным целям.
Субъективный и объективный факторы переносят основной вопрос социальной философии из гносеологической сферы в практическую.
Субъективный фактор – это социальная деятельность элит, партий, классов, народов, включающая их интересы – цели, программы, организованность, волю и энергию в достижении поставленных целей.
Это не общественное сознание, характеризующее общество в целом, вне его реализации в общественной практике, а часть общественного сознания, проявляющаяся в социальной (практической и духовной) деятельности элит, партий, классов и т.п. Таким образом, субъективный фактор – это единство сознания и деятельности каких-то социальных субъектов.
К объективным факторам развития (например, России) относятся размер территории, климат, уровень средств производства, состояние институтов (семьи, образования, суда, армии и т.п.).
Это не общественное бытие как характеристика общества в целом, а лишь та его часть, которая определяет сознание и деятельность данного социального субъекта: элиты, партии, класса, народа и т.п. Объективный фактор ставит определенные объективные пределы данному субъективному фактору в его целях и планах: данный субъект должен считаться с этими объективными возможностями своей деятельности.
В историческом идеализме субъективный фактор по отношению к объективным условиям является определяющим. Он включает в себя, как уже говорилось, сознательную деятельность выдающихся людей, опирающуюся на государственную власть и церковь. Народная масса выступает здесь важным объективным фактором (условием) общественного развития наряду с другими.
В историческом материализме понятия “субъективный фактор” и “объективные условия” показывают соотношение между сознательной деятельностью человека и обстоятельствами, в которых он действует.
Исторический материализм обращает внимание на то, что если “общественное бытие” и “общественное сознание” характеризуют структуру общества, то “объективный и субъективный факторы” – процесс его изменения. Как правило, общественное бытие оказывается в базисе, а общественное сознание – в надстройке экономической формации общества.
Разграничивая общественное бытие как первичное, а общественное сознание как вторичное, исторический материализм доказывает, что …объективные условия играют определяющую роль, поскольку ими обуславливаются, во-первых, сама необходимость решения тех или иных исторических задач, а следовательно, и направление деятельности людей и, во-вторых, реальные возможности решения этих задач.
Но исторические факты, например решающая роль партии большевиков в октябрьском перевороте и пролетарско-социалистической революции в России, опровергают данное положение. Поэтому истматчикам приходится в полном смысле слова выкручиваться:
признавая решающую роль субъективного фактора при наличии необходимых условий, марксизм-ленинизм не вступает в противоречие со своими материалистическими основами, а, наоборот, всецело на них опирается.
Исторический реализм исходит из того, что объективные условия и субъективный фактор играют неодинаковую роль в развитии обществ. В доиндустриальный период человечества субъективный фактор был не развит, поэтому объективные условия играли определяющую роль в историческом процессе.
В условиях индустриализма роль субъективного фактора значительно выросла. А в постиндустриализме происходит резкое возрастание роли субъективного фактора, который в передовых странах мира приобретает решающий характер.
Субъективными факторами истории с точки зрения исторического материализма выступают экономические классы, народная масса. Исторический материализм отрицает определяющую роль выдающихся личностей, элит, интеллигенции.
В социалистических обществах ведущим субъективным фактором руководством страны считался пролетариат (трудящиеся), руководимый коммунистической партией, а в ней – партийная интеллигенция-номенклатура, выражающая якобы интересы пролетарской массы.
Но на первое место выпячивалась пролетарская масса: это льстило пролетариям (гегемону) и одновременно маскировало роль номенклатуры – подлинного правящего класса в пролетарско-социалистических странах.
В советских учебниках по философии подчеркивалось, что только на философской основе диалектического и исторического материализма было и остается возможным научно обосновать важнейшее и решающее достижение марксизма-ленинизма – “выяснение всемирно-исторической роли пролетариата как создателя социалистического общества”.
Социальная философия марксизмаленинизма полностью подчинена идее оправдания диктатуры пролетариата, его роли в истории России и человечества. Крах пролетарского социализма в СССР и других странах поставил крест на этой спорной проблеме.
С точки зрения исторического реализма в индустриальную цивилизацию главную роль играла интеллигенция, без которой никакого социалистического строительства просто не было бы. В период начавшегося постиндустриализма роль интеллигенции, общественного сознания, субъективного фактора в развитии общества резко возросла и одновременно упала роль пролетариата, общественного бытия, объективного фактора.
Это обстоятельство становится определяющим в развитии многочисленных обществ, в их конкуренции между собой за место под солнцем на нашей планете.
Важной проблемой социальной философии в связи с взаимодействием субъективного и объективного факторов является проблема стихийности и сознательности развития человечества.
Стихийным является развитие обществ, при котором результаты сознательной деятельности оказываются отличными от целей деятельности людей, образующих эти общества. А сознательным является развитие обществ, при котором результаты деятельности людей все больше соответствуют поставленным целям.
Исторический идеализм исходит из того, что стихийность развития общества полностью зависит от степени сознательности выдающихся личностей, их способности правильно поставить цель, спроектировать и организовать общественный процесс. Здесь случайность носит полностью субъективный и гносеологический характер.
Исторический материализм считает, что в ходе прогресса общества наблюдается превращение несознательной деятельности людей, творящих историю, в сознательную.
Но “сознательность”, в отличие от исторического идеализма, относится не к выдающимся личностям, а к народной массе, выступающей решающей силой общественного процесса. Сознательность означает также внедрение плановости в общественный процесс.
В капиталистическом обществе действует стихия рынка: люди стремятся к индивидуальным целям и не получают того, к чему стремились. В социалистическом (советском) обществе, в котором люди действуют по общему плану (в направлении коммунизма), получается то, что они хотели.
С точки зрения исторического реализма историческое развитие носит стихийный и сознательный характер. Жизнь показала, что развитие капитализма, не подчиняющееся общегосударственному плану, стихийно приводит к результатам, отвечающим потребностям и интересам людей в большей степени, чем коммунистические прожекты, организующиеся по плану из одного государственного центра.
Нужно признать, что никакого увеличения роли сознательности и уменьшения стихийности ни в развитии человечества, ни в развитии постсоветской России не наблюдается. Все это пока ничем не подкрепленные гипотезы. Усложнение стоящих перед обществами проблем, обострение конкуренции обществ в мире, наоборот, усиливает стихийность в развитии человечества.
Данное положение, кстати, доказывается и российским опытом: только упование на народного президента позволяет российской народной массе пассивно надеяться на лучшую жизнь. Что же говорить “об ускорении хода развития человечества”, то, во-первых, сейчас лучше было бы его притормозить во избежание экологической катастрофы, а, во-вторых, оно идет сейчас преимущественно за счет интеллигенции (естественнонаучной и технической), которую не отнесешь к народной массе.