роль личности в истории по толстому
Презентация по литературе «Роль личности в истории» (по роману Л.Н.Толстого «Война и мир»
Ищем педагогов в команду «Инфоурок»
Описание презентации по отдельным слайдам:
Авторская концепция о роли личности в истории в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»
Кутузов Кутузов, подобно Суворову, был одним из замечательных русских людей. Имея обширное образование, он обладал красноречием и способностью господствовать над умами. «Его даже Рибас не обманет», — говорил Суворов про своего любимца — Кутузова. Всегда веселый, общительный, он отличался удивительным хладнокровием в самых трудных положениях. Строгий расчет и выдержка были его отличительными чертами.
Толстой подчеркивает, что после перенесения войны в Европу русской армии потребовался другой главнокомандующий: «Представителю народной войны ничего не оставалось, кроме смерти. И он умер».
Взгляды Толстого на роль личности в истории:
•Исторический процесс – стихия.
•Личность в истории выполняет только ведомую роль.
•Великой личность может быть только тогда, когда она подчиняется общему ходу истории.
•Ход истории решают народные массы.
Все исторические события предопределены свыше.
Кутузов выражает интересы народа.
Наполеон думает о собственной славе.
Номер материала: ДБ-546471
Международная дистанционная олимпиада Осень 2021
Не нашли то что искали?
Вам будут интересны эти курсы:
Оставьте свой комментарий
Авторизуйтесь, чтобы задавать вопросы.
Безлимитный доступ к занятиям с онлайн-репетиторами
Выгоднее, чем оплачивать каждое занятие отдельно
День преподавателя высшей школы будет отмечаться 19 ноября
Время чтения: 1 минута
«Спутник» объявили словом года в России
Время чтения: 2 минуты
Роспотребнадзор продлил действие санитарных правил для образовательных учреждений
Время чтения: 1 минута
Минтруд предложил проект по реабилитации детей-инвалидов
Время чтения: 1 минута
В школе в Пермском крае произошла стрельба
Время чтения: 1 минута
Средняя зарплата учителей в Москве достигла 122 тыс. рублей
Время чтения: 1 минута
Подарочные сертификаты
Ответственность за разрешение любых спорных моментов, касающихся самих материалов и их содержания, берут на себя пользователи, разместившие материал на сайте. Однако администрация сайта готова оказать всяческую поддержку в решении любых вопросов, связанных с работой и содержанием сайта. Если Вы заметили, что на данном сайте незаконно используются материалы, сообщите об этом администрации сайта через форму обратной связи.
Все материалы, размещенные на сайте, созданы авторами сайта либо размещены пользователями сайта и представлены на сайте исключительно для ознакомления. Авторские права на материалы принадлежат их законным авторам. Частичное или полное копирование материалов сайта без письменного разрешения администрации сайта запрещено! Мнение администрации может не совпадать с точкой зрения авторов.
Размышления Л. Толстого о роли личности в истории в романе “Война и мир”
Сочинение по роману “Война и мир”. Главная мысль Толстого о том, что историческое событие – это что-то такое, что складывается стихийно, это непредвиденный результат сознательной деятельности всех людей, обычных участников истории. Свободен ли человек в своем выборе?
Писатель утверждает, что человек сознательно живет для себя, но служит несознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей. Человек всегда детерминирован многими факторами: обществом, национальностью, семьей, уровнем интеллекта и т. п. Но в
Толстой отмечает об участниках войны: “Они боялись, радовались, приходили в негодование, размышляли, считая, что они знают то, что делают, и что делают для себя, но все же были невольным орудием истории: делали скрытую от них, но понятную для нас работу. Такая неизменяемая судьба всех практических деятелей. Провидение заставило всех этих людей, которые старались добиться своего, оказывать содействие выполнению одного огромного результата, на который ни один человек
По мнению Толстого, великий человек носит в себе моральные основы народа и ощущает свою моральную обязанность перед людьми. Поэтому честолюбивые претензии Наполеона выдают в нем человека, который не понимает значения событий, которые происходят. Считая себя за управляющего миром, Наполеон лишен той внутренней духовной свободы, которая состоит в признании необходимости. “Нет величия там, где нет простоты, добра и правды”, – такой приговор Наполеону возглашает Толстой.
Толстой подчеркивает моральное величие Кутузова и называет его великим человеком, так как за цель своей деятельности тот поставил интерес всего народа. Осмысление исторического события было результатом отречения Кутузова от “всего личного”, подчинение своих действий общей цели. Он выражает народную душу и патриотизм.
За Толстым, воля одного человека не стоит ничего. Да, Наполеон, веря в силу своей воли, считает себя за творца истории, но на самом деле является игрушкой судьбы”, “незначительным орудием истории”. Толстой показал внутреннюю несвободу индивидуалистического сознания, воплощенную в личности Наполеона, так как настоящая свобода всегда связана с выполнением законов, с добровольным подчинением воли “высокой цели”. Кутузов свободен от плена тщеславия и честолюбия, а потому понимает общие законы жизни.
Наполеон видит лишь себя, а потому не понимает сути событий. Так Толстой возражает претензии одной личности на особую роль в истории.
Жизненный путь главных героев “Войны и мира” князя Андрея Болконского и графа Пьера Безухова – это мучительный поиск вместе с Россией выхода из личного и общественного разлада к “миру”, к умной и гармонической жизни людей. Андрея, и Пьера не удовлетворяют мелкие, эгоистические интересы “высшего мира”, пустомельство в светских салонах. Душа их открыта всему миру.
Они не могут жить не раздумывая, не планируя, не решая для себя и для людей главных вопросов о смысле жизни, о цели человеческого существования. Это роднит их, является основой их дружбы.
Андрей Болконский неординарная личность, натура сильная, что логически мыслит и не ищет в жизни проторенных легких путей. Он старается жить для других, но отделяет себя от них. Пьер – натура эмоциональная.
Искренний, непосредственный, иногда наивный, но безмерно добрый. Черты характера князя Андрея: твердость, властность, холодный ум, пылкий патриотизм. Четко сформированный взгляд на жизнь князя Андрея.
Он стремится своего “трона”, славы, власти. Идеалом для князя Андрея был французский император Наполеон. Стремясь подвергнуть испытанию свое офицерское звание, он идет в армию.
Подвиг Андрея Болконского во время Аустерлицкого боя. Разочарование в своих идеалах, предыдущих мытарствах и заключение в домашнем кругу. Начало обновления князя Андрея: переведение богучаровских крестьян в свободные земледельцы, участие в работе комитета Сперанского, любовь к Наташе.
Жизнь Пьера – путь открытий и разочарований. Его жизнь и поиски передают то великое явление в русской истории, что называется декабристским движением. Черты характера Пьера – ум, склонен к мечтательным философским соображениям, растерянность, слабая воля, отсутствие инициативы, невозможность что-то практически делать, исключительная доброта.
Умение своей искренностью, дружеским сочувствием пробудить к жизни других. Дружба с князем Андреем, глубокая, искренняя любовь к Наташе.
Оба они начинают понимать и сознавать, что разъединение людей, потеря духовности – главная причина бед и страданий людей. Это война. Мир – это согласие между людьми, согласие человека с самим собой. Война 1812 года пробуждает князя Андрея к активной деятельности.
Восприятие нападения французов как личного бедствия. Андрей идет в действующую армию, отказывается от предложения стать адъютантом Кутузова. Мужественное поведение Андрея на Бородинском поле.
Бородинская битва – кульминация в жизни князя Андрея. Предсмертные страдания помогли ему понять новую христианскую любовь. Сопереживание, любовь к братьям, к любящим, к тем, кто нас ненавидит, любовь к врагу, которую проповедовал Бог на земле и которой Андрей не понимал.
Он удостоверяется в необходимости перестройки государства и становится после войны одним из организаторов и руководителей декабристов.
Князь Андрей и Пьер Безухов – такие разные за характерами люди становятся друзьями именно потому, что оба обдумывают и стараются понять свое назначение в жизни. Каждый постоянно ищет правду и смысл жизни. Именно поэтому они близки друг другу.
Благородные, равные, высоконравственные люди. Князь Андрей Болконский и граф Пьер Безухов – лучшие люди России.
Related posts:
Взгляды Л. Н. Толстого на роль личности в истории
Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа.
Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».
В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского — Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».
Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.
Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории — это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации.
Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.
Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.
Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.
18.05.2016, 36575 просмотров.
Сочинение на тему: РОЛЬ ЛИЧНОСТИ В ИСТОРИИ В ТРАКТОВКЕ Л. Н, ТОЛСТОГО (Л. Н. Толстой. «Война и мир»)
Взгляды Л. Н. Толстого на роль личности в истории
Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».
В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского — Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».
Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.
Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории — это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации.
Роль личности в истории, по мнению Л. Н. Толстого, ничтожно мала. Даже самый гениальный человек не может по своему желанию направлять движение истории. Ее творит народ, массы, а не отдельная личность.
Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.
Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность — суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.
Сочинение Народ в романе Толстого Война и мир
Роман-эпопея «Война и мир» Льва Толстого действительно заслужил считаться одной из вершин русской прозы. События затрагивают многие проблемы, но главной из них считается проблема народа.
Действия романа разворачиваются во время реального исторического события — Отечественной войны 1812 года. Для Льва Толстого война — это время объединения народа, время пика его развития, время рассвета добра, силы, патриотизма.
В уста Андрея Болконского Лев Толстой вложил свое мнение, свое понимание. В одном из эпизодов князь Андрей размышляет на тему солдат и войны. Он говорит, что результат сражение зависит не от полководца, а от воли солдат. Полководец будет считаться выдающимся только тогда, когда поймет эту простую истину.
Таким по мнению автора был Михаил Илларионович Кутузов. Его образ представлен как внешне незаметного человека, но на фоне наружной неприметном и выделяются его выдающиеся внутренние качества. К ним относится мудрость, проницательность, смелость, эрудированность, милосердие. Михаил Кутузов заботился о своих солдатах, думал прежде всего о народе, о стране. Он уступал свои мечты и стремления общественному благу.
Тема народа максимально развивается в эпизоде общения Пьера Безухова с Платоном Каратаевым. Почему Лев Толстой отправил в плен именно Пьера? Все просто. Пьер Безухов чувствовал себя некомфортно в новом для него кругу, новом обществе. Его душа была простой, чистой. Одним словом явно не светской и не аристократической. Из всех героев только Пьер смог полностью почувствовать то, что чувствовал Платон. Только он мог познать его.
Образец 4
Роман под названием «Война и мир» является, пожалуй, одним из самых известнейших произведений титана русской литературы Льва Николаевича Толстого. Это произведение распростерлось на несколько томов, так как мысль Льва Николаевича разбежалась на такое огромное количество листов. В романе рассматривается несколько временных эпох, разные поколения. Затрагиваются важные темы, которые даже сейчас являются актуальными, например, тема семьи и семейной жизни, любви, взаимоотношений между мужчиной и женщиной. Также произведение содержит элементы исторического характера – война с Наполеоном Бонапартом. Одной из главных тем «Войны и мира» является тема народа и его положения. Роман писался как раз в то время, когда народ в России находился в плачевном состоянии после отмены крепостного права.
Но также эта тема затронута Львом Николаевичем Толстым для того, чтобы донести к читателю свою мысль конкретнее, четче, ярче.
Вообще весь роман строится на формировании характеров и складывании судеб двух семей по фамилии Болконские, Ростовы. На их примерах автор изображает развитие русской интеллигенции 19-го века.
Русский же народ представляют разные персонажи. Автор объединил качества характера, что относятся к простым людям и изобрел несколько сборных образов и воплотил их в определенных героев.
Платона Каратаева Пьер Безухов встретил, когда попал в плен. В этом герое воплощены черты, которые относятся к крепостным крестьянам. Он добр, спокоен, работящ. Платон рассуждает о жизни, но не задумывается о ней на более дальнем уровне. Он живет сегодняшним днем. Этот герой воплощает часть народа времени начала 19-го века. Он любит родную землю, но пошел воевать за нее только потому, что насильно заставили стать солдатом. Истинная доброта и своеобразная мудрость присущи Каратаеву. Они помогают возродиться Пьеру Безухову, который постоянно занимается поиском самого себя и смыслом существования.
Платон Каратаев живет сегодняшним днем, мгновением. Он не испытывает ропотного страха перед смертью. Он не думает о смысле жизни и своем предназначении в этом бренном мире.
Для крестьянина он мудр, но для интеллигенции – глуп и прост. Но это не мешает ему чувствовать себя в некоторой степени счастливым
Именно таким изобразил русский народ на примере Платона Каратаева Лев Николаевич Толстой.
Популярные сегодня темы
Произведение создается под впечатлением истории, услышанную автором от кубинских рыбаков, и изданную в качестве очерка в тридцатых годах двадцатого столетия.
На протяжении всей мировой истории люди покрывали своё тело одеждой. В самом начале истории нашей человеческой цивилизации, одежда, сделанная из шкур животных, имела только одно применение — сохранять тепло
Однажды второклассник Вова решил заглянуть в школьную библиотеку, чтобы посмотреть, что именно там находится. От своих одноклассников он много слышал, что там есть сотни старых книг
Роман «Чума» является одним из наиболее известнейших произведений французского писателя и философа-экзистенциалиста, лауреата нобелевской премии по литературе Альбера Камю.
Роланд является главным действующим лицом песни (эпического сказания), которая названа его именем. Он является племянником императора Карла и подчиняется ему. Император приказывает Роланду
ЛитЛайф
История русской литературы XIX века. Часть 3: 1870–1890 годы
Алексей Феофилактович Писемский (1820 или 1821–1881)
Среди писателей-реалистов А. Ф. Писемский по праву занимает место рядом с выдающимися современниками – И. С. Тургеневым, Н. С. Лесковым, И. А. Гончаровым, А. Н. Островским. Прочное литературное признание обеспечила ему несомненная яркость художественного дарования, всегда направленного на действительность с ее насущными проблемами, при самом широком диапазоне творческих исканий, обогативших повествовательные жанры (от очерка до романа) и повлиявших на развитие отечественной драматургии и театра.
Особенно замечателен неповторимый авторский почерк Писемского как выражение органичного для писателя художественного метода: здесь сказались, по собственному его признанию, «необыкновенная реальность взгляда, жизненная и художественная правда и строгость в воззрениях, доходящая до скептицизма» [1]. В историю русской литературы Писемский вошел как автор романов «Тысяча душ», «Люди сороковых годов», «Взбаламученное море», повестей и рассказов «Тюфяк», «Старая барыня», «Старческий грех», «Батька», «Очерков из крестьянского быта», драмы «Горькая судьбина». Касаясь коренных бытийных начал в изображении общественного и гражданского, в основном, провинциального быта, Писемский создал уникальный художественный мир, значительно углубивший представление о реалистическом искусстве в целом и непосредственно отразившийся на процессах национального развития.
Для людей нашего времени произведения Писемского продолжают оставаться объектом скрещения противостоящих тенденций в общественном и литературном сознании [2], а сложившаяся репутация писателя как «непризнанного классика» побуждает к дальнейшему, углубленному изучению его наследия на основе научно осмысленных сложностей литературного развития.
«Чувство у него выражается… Смыслом целого произведения» (Н. Г. Чернышевский). Литературная позиция Писемского в оценке критики
В истории русского реализма творчество Писемского сопряжено с самыми противоположными мнениями и критическими оценками и, вместе с тем, безоговорочно отнесено выразителями разных идейно-эстетических ориентаций (А. В. Дружинин, А. А. Григорьев, Н. Г. Чернышевский, Д. И. Писарев) к явлениям замечательным, определяющим развитие отечественной литературы в целом. Только на первый взгляд в суждениях о роли Писемского в литературном процессе неожиданно совпадают критики-антагонисты, выступившие в связи с истолкованием его произведений как непримиримые противники. В действительности это вполне отвечает внутренней природе и глубоким, сущностным особенностям дарования Писемского – самобытного художника.
В этом отношении наиболее показательна полемика между А. В. Дружининым и Н. Г. Чернышевским, развернувшаяся в период острых споров о «пушкинском» и «гоголевском» направлениях в развитии искусства. Опровергая – со своих позиций – доводы Дружинина в похвалу Писемскому как «независимому художнику», поставившему «в благородный свет… стороны русской жизни самые правдивые и утешительные», Чернышевский, в свою очередь, настаивает на «правдивости» Писемского («С известной точки зрения, он… ближе к настоящим понятиям и желаниям исправного поселянина, нежели другие писатели, касавшиеся этого быта»), подразумевая совсем иное: «…никто из русских беллетристов не изображал простого народного быта красками более темными, нежели г. Писемский». Предметом полемики служат «Очерки из крестьянского быта» (1856), осознанные как итог литературного движения 40-х и первой половины 50-х годов (Тургенев, Григорович) и знаменующие переход к эпохе 60-х годов с ее новыми целями и социальными перспективами. Исходя из этого, оба критика видят в «Очерках» типические черты, характеризующие «силу» таланта автора, уже сформировавшегося, но далеко еще не завершившего свое развитие.
И Дружинин, и Чернышевский не соглашаются с закрепившейся литературной репутацией Писемского как «бесстрастного» художника, талант которого исчерпывается «чистой» наблюдательностью. Следуя прямо противоположным принципам, эти критики одинаково обосновывают высокую оценку дарования писателя и не признают в нем отвлеченности от проблем, по-настоящему жизненных, нежелания «употребить свою силу на служение современному интересу». Обоснование «блистательной» роли Писемского (Н. Г. Чернышевский) как «художника замечательной силы» (А. В. Дружинин) вытекает из сущности его необычайного таланта: словно бы «переплавляя» в себе анализ, «рефлексию», унаследованную от прежних исканий литературы, говорить прямо о «деле», самую жизнь представляя таким образом, что она выступает судьей и в то же время милосердным «врачевателем» неисчислимых людских страданий.
Жизненность в ее безыскусственной полноте, в ее необъятном, эпически-самоценном течении почувствовали в Писемском противостоящие во всем остальном Дружинин и Чернышевский, выделив в его даре то, что представлялось им значимым и актуальным для общественного сознания. Поэтому их выводы клонятся к общему итогу: «Этюды эти…, обогащая нас фактами метко подмеченными, художественно сгруппированными, ведут нас к тому, что сказанный быт, со всеми идеями, к нему прикосновенными, становится для нас во всех отношениях живее и понятнее» (А. В. Дружинин); «…у г. Писемского спокойствие не есть равнодушие… Он излагает дело с видимым бесстрастием докладчика – но равнодушный тон докладчика вовсе не доказывает, чтобы он не желал решения в пользу той или другой стороны, напротив, весь доклад так составлен, что решение должно склониться в пользу той стороны, которая кажется правою докладчику» (Н. Г. Чернышевский).
Главное же, что оба критика увидели и показали Писемского как могучее в своей неделимости явление. В его произведениях они постигли субстанциональные начала жизни, разнородные, нередко противоречивые, но при этом органически взаимосвязанные в яркой жизненной целостности. Имея в виду уже ставшие знаменитыми произведения: «Боярщина», «Тюфяк», «Сергей Хозаров и Мари Ступицына. Брак по страсти», «Богатый жених», «Фараон» и другие, Чернышевский делал вывод, что «чувство у него выражается… смыслом целого произведения», нисколько не противореча Дружинину, сказавшему: «Когда в человеке свободно соединяются воедино и талант, и призвание, и зоркость глаза, и понимание настоящего дела, то от такого человека мы вправе ждать всецелой и всесторонней правды».
Писемский и его «эстетические отношения… к действительности»
Писемский был воспринят как достойный продолжатель лучших традиций литературы, без разделения их на начала «пушкинское» и «гоголевское». В нем они проявились как генетически близкие и художественно взаимодополняющие. Следуя Пушкину, писатель неуклонно стремился к «гармонической правильности распределения предметов», по известному выражению Л. H. Толстого. Не случайно в речи на юбилее Писемского критик Б. Н. Алмазов отметил в его сочинениях «стройность постройки целого,… строгость очертания фабулы,… строго-соразмеренное соотношение частей, словом,… классическую правильность и единство создания…». «Стройности постройки целого» способствовало и то, что Писемский решительно отвергал все чужеродное, все, что находилось «вне средств» художника. Мысль о необходимости писать, «сообразуясь с средствами своего таланта», он высказал, анализируя «Мертвые души» Гоголя, в которых находил действительную «сообразность» там, где проявлял себя особый, по-пушкински «необъятный» юмор.