Роль Романовых в истории Руси
«Известная нам сегодня древняя и средневековая история,в т.ч.и русская,– вещь далеко не самоочевидная,весьма запутанная и зыбкая.Вообще,история допечатной эпохи ранее 15-16 вв.,– отнюдь не рассказ,основанный на подлинных древних доку-ментах и однозначно из них вытекающий.Напротив,версия истории до 16-17 вв.явилась резуль-татом спец.работы нескольких поколений историков и хронологов,пытавшихся восстано-вить картину прошлого.Однако получившаяся картина отнюдь не бесспорна.»
(Г.В.Носовский,А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хронология Руси»,2011)
1.КУДА ДЕЛАСЬ ОРДА?. «Почему русская история «вдруг» оказалась неправильной.Кто и когда исказил истинную картину? В 1605 г.на Руси началась Великая Смута.В 1613 г.произошел резкий перелом– на престол взошла западническая династия Романовых-Захарьиных-Юрьевых.Они-то и написали «вчерне» соврем.нам версию русской истории. Уже при царе Михаиле и патриархе Филарете,а может быть и позже,при Романовых была изгнана казачья Орда из пределов Московского государства.Ее изгнание знаменует собой конец старой русской династии.Остатки неподчинившихся войск древней Импе-рии= Орды были оттеснены от центра Московского княжества.В результате сегодня мы видим казачьи области не в центре России,а вдали от него.Все эти казачьи регионы– наследие русской «монгольской» Орды-Рати.Например,Казахстан– просто Казак-Стан, казачья область,стоянка,стан.Или же Казак-Стан произошло от Казак С Тана,Казаки с Дона.Недаром соврем.казаки готовы снова взять на себя роль устроителя и охраны государства.Неудивительно– они это очень хорошо делали на протяжении многих сотен лет нашей истории.Победа над Разиным,затем над Пугачевым – окончат.победа над Ордой.После этого успеха Романовых,в их официал-летописании разгромленную Орду-Рать объявили «чужеземной»,»плохой»,»завоевавшей исконно русскую землю».Орду превратили в сознании потомков в жестоких иноземных захватчиков.При этом ее отод-винули на далекий,загадочный Восток.Так Монголия(=МНОГО= Мега-лион= Великая)= Русская Империя «уехала» на Восток.Как вслед за ней с берегов Волги «уехала» и Сибирь.»(Г.В.Носовский,А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: По авторам книги,ДО Московии(до её оформления как княжества-государст-ва),была ИМПЕРИЯ ОРДА.Но ОРДА-«Д(дреаняя)ОР..А»(АРА-примперия ари-РУССКИХ).Итого,
ОРДА- «Древняя АРА»(или «АРА древних,на выбор).Получается,была АРА империя.
«..была изгнана казачья Орда из пределов Московского государства.» КАЗАК- «КАЗ»(документ)+»АК»(Тьма/Север,Сев.АРА- её часть Мир БОР,соврем.Беломорье России).
КАЗАК- «Человек,исполняющий документ Сев.Ары в империи- «служащий»,военный в т.ч.
КАЗАКИ жили в военнизированных поселениях,где не было с/х,только подворье.Значит, Московия вытеснила воинов Ари(языческой империи)за свои пределы.Сделать так могло только чисто ХРИСТИАНО-СЛАВЯНС.государство,где РУССКИЕ(казаки)более «не нужны».
«..изгнание знаменует собой конец старой русской династии.»КАКОЙ? По мне,так царско-императ.династии(солов) с заменой на христ.-славян.князей,ставленников
Византии..
КАЗАХСТАН- да.это «Стан Казаков»..Т.е.территория с поселениями военнизированных «жителей»-переселенцев,каковыми и были казаки- для охраны пограничья Ари.Сомнева-юсь,однако,что это сделано было при Романовых(организован Казахстан)..Скорее всего,ещё при АРЕ-Орде,территориально это были земли кочевников-ари(АРЬИ)Великой Степи юга Евразии..Казаки-оседлое поселение.Форма сочетания казаков и кочевников отлично позволяла охранять территории степные Ари..столетиями.Только вот КАЗАКИ- это слово-производное,как мы уже выяснили,от КАЗЫ.
«Победа над Разиным,затем над Пугачевым– окончат.победа над Ордой.»Может и быть,пока не исследовала этот эпизод истории России..Про Сибирь- см.спец.статью.
2.УНИЧТОЖЕНИЕ СТАРОЙ ГЕНЕАЛОГИИ. «Придя к власти,Романовы постарались макси-мально заштукатурить древнюю русскую историю.Поэтому историки эпохи Романовых, имея на то явные/неявные указания,старались»глубоко не копать»- опасно.Не просто опасно,смертельно.Наше собств.впечатление от работ историков 18-18 вв.подтверж-дает эту мысль.Они старательно обходят все острые углы,инстинктивно уходят от очевидных,лежащих на поверхности параллелей,странностей.С этой точки зрения книги Соловьева,Ключевского и других историков эпохи конца 17-19 вв.покрыты особо толс-тым слоем штукатурки.Чего стоят хотя бы старат.попытки,глядя на текст подлинных русских летописей,читать вместо «поле Куличково»– «Кучково поле»,затем строить глубокомысл.гипотезы о неких боярах Кучках,в честь которых якобы и названо было поле.Известно,при царе Федоре Алексеевиче,– старшем брате Петра,правившем до Петра,– в 1682 г.в Москве СОЖГЛИ РАЗРЯДНЫЕ КНИГИ..это сделали для уничтожения сведений о происхождении русских боярских родов:»сожгли» генеалогию.Дабы русские бояре,не зная/не имея документ.подтверждений своего происхождения,не могли «спо-рить о местах»..Романовы уничтожали подлинную древнюю генеалогию,- освободить место для своей новой династии.Только после этого,по-видимому,появились»разряды от Рюрика».Они приведены,например,у М.В.Ломоносова.В течение всей своей истории у Романовых были тесные родственные связи с Германией.Население некоторых областей сев.Германии было русского происхождения(См.Герберштейна):»С Любеком и Голштин-ским герцогством граничила когда-то область вандалов с городом Вагрия; полагают, Балтийское море и получило название от этой Вагрии…»море варягов»…вандалы тогда не только отличались могуществом,НО И ИМЕЛИ ОБЩИЕ С РУССКИМИ ЯЗЫК,ОБЫЧАИ И ВЕРУ».
(Г.В.Носовский,А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: События имели место быть..
«Ясно,приход Романовых должен был трактоваться,при Романовых,как большое благо для страны.Хотя изначально когда-то Голштинское герцогство было заселено русски-ми,но уже с 17 в.эти земли стали терять значит.часть своего русского населения. Вообще,политика Романовых являлась,по преимуществу,чисто немецкой,да и методы их правления были прозападными.Например,в период опричнины на Руси 1563–72 гг.,когда у власти фактически оказались Захарьины-Романовы,впервые начинают упоминаться преследования за веру.Уничтожались магометане и иудеи,не принявшие христианства. Никаких известий о чем-либо подобном в русской истории до этого не было.Русь,как известно,придерживалась старого «монгольского» принципа веротерпимости.Правление 1-х Романовых– Михаила,Алексея,Федора Алексеевича,характеризуется массовым сжига-нием книг,уничтожением архивов,церковным расколом,борьбой с казачеством= Ордой.»(Г.В.Носовский,А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: «Вообще,политика Романовых являлась,по преимуществу,чисто немецкой,да и методы их правления были прозападными.» Соглашусь.»Правление 1-х Романовых– Михаила,Алексея,Федора Алексеевича,характеризуется массовым сжиганием книг, уничтожением архивов,церковным расколом,борьбой с казачеством= Ордой.»Соглашусь.
«Русская история начинает выступать из «романовского мрака»,к сожалению,лишь после Петра I Романова,и становится более/менее освещенной только после разгрома Пугачева.До этого была тяжелая борьба,смута,гражданская война,где основным про-тивником выступало казачество= Орда,сосредоточившаяся к этому времени на Дону,в Московской Тартарии.К этому времени относится вынужденное начало земледелия в казачьих областях.До того оно было казакам запрещено.По-видимому,вообще весь 17, даже 18 в.,– эпоха борьбы за престол между Романовыми и старой ордынской династи-ей,казачеством-Ордой.После падения Романовых в 1917 г.пресс умолчания был снят.В русской эмиграции,за рубежом появились работы по древней русской истории,где начали открываться многочисл.и долго скрывавшиеся странности.Конечно,сегодня не принято высказывать какие-либо критич.замечания в адрес Романовых.Однако научный поиск не может сдерживаться политич.соображениями.Со временем штукатурка стала осыпаться.Из под нее появляются фрагменты подлинной картины.»(Г.В.Носовский,А.Т. Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: «По-видимому,вообще весь 17, даже 18 в.,– эпоха борьбы за престол между Романовыми и старой ордынской династией,казачеством-Ордой.»- По-моему,это эпоха полного уничтожения/захвата земель языческой праимперии АРА(у авторов Орда)и становления ХРИСТИАНСКО-княжеской Московии.Была ИМПЕРИЯ,после действий на её землях(Русская равнина и не только)Русский Мир сузился до территории Московии!!
Кому отошли ранее принадлежавшие Ари земли?Легли под ИГО,которого не было.
Романовские историки:Русь распалась на множество воюющих между собой удельных княжеств..ЛОЖЬ.Это «белое пятно» стоит мне заполнить,но..чуть позже.
3.РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ и МИЛЛЕРОВСКО-РОМАНОВСКАЯ ВЕРСИЯ РУССКОЙ ИСТОРИИ. «Хороший обзор истории написания русской истории дает В.О.Ключевский..Соврем.версия рус-ской истории восходит к 18 в.,ее авторами являются Татищев,Миллер,Шлецер.Что же было известно о Киевской Руси до них? Оказывается,практически ничего.Между тем,в 16-17 вв.на Руси уже интересовались своей древней историей.В.О.Ключевский:»Мысль о коллективной разработке нашей истории возникла задолго до Шлецера…Особенно выдается у нас 16 в.: эпоха оживленного летописания…Тогда составлялись обширные летописные своды,с подробными оглавлениями,генеалогич.таблицами русских и литов-ских государей…Предпринимается обширный летописный свод,начинающийся легендой о венчании Владимира Мономаха венцом визант.императора».Видимо,в это время создали версию русской истории,начинающуюся с Владимира Мономаха.В эту версию еще не входила ранняя Киевская Русь..история ДО Владимира Мономаха.»(Г.В.Носовский,А.Т. Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: «Соврем.версия рус-ской истории восходит к 18 в.,ее авторами являются Татищев,Миллер,Шлецер.Что же было известно о Киевской Руси до них? Оказывается, практически ничего.» КТО тогда и КОГДА написал «историю»Киевской Руси/Киевщины??
«..история ДО Владимира Мономаха» ещё НЕ ПРИДУМАНА.Вот после УЖЕ СОЗДАЛИ..немцы.
«Затем наступает перерыв до сер.17 в.,когда:»Указом 3 ноября 1657 г.царь Алек-сей Мих.повелел учредить особое присутственное место,Записной приказ,в нем сидеть дьяку Кудрявцеву и «записывать степени и грани царственные с великого государя царя Федора Ивановича»,продолжать Степенную книгу,прерывающуюся на царствовании Иоанна Грозного.Начальник нового приказа должен вести дело с помощью 2 старших и 6 младших подъячих…историографич.комиссия..В конце 1658 г.сам царь обратил внима-ние своего историографа на важное хранилище историч.памятников,на Патриаршую библиотеку…Кудрявцев достал опись этого книгохранилища и по ней отметил надобные ему рукописи.Но…Патриарший приказ ответил: с требуемыми сведениями о патриархах, митрополитах и епископах,с царствования Федора Ивановича в том приказе «записки не сыскано».Другие приказы,несмотря на настойчивые доклады Кудрявцева,не дали и такого ответа…В приказе даже НЕ ОКАЗАЛОСЬ СТАРОЙ СТЕПЕННОЙ КНИГИ,что ему поручено было продолжать,И ТАМ НЕ ЗНАЛИ,ЧЕМ ОНА ОКАНЧИВАЛАСЬ И С ЧЕГО НАЧИНАТЬ ЕЕ ПРОДОЛ-ЖЕНИЕ».Алексей Мих.Романов– ПЕРВЫЙ царь,от времен которого сохранились прямые указания-«начать писать историю»(сер.17 в.).Люди,исполнявшие его приказ,не нашли в столице источников по истории России ДАЖЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 100 ЛЕТ.Степенная книга исчезла.Условия работы,созданные 1-й историографич.комиссии загадочным образом не соответствовали ее статусу.Царский указ практически саботировался!(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: Москва,»важное хранилище историч.памятников,на Патриаршую библиотека».
Историограф Кудрявцев достал опись этого книгохранилища и по ней отметил надобные ему рукописи..Люди,исполнявшие его приказ,не нашли в столице источников по исто-рии России ДАЖЕ ЗА ПОСЛЕДНИЕ 100 ЛЕТ»(до сер.17 в.)!Вот и весь сказ!!
«В.О.Ключевский:»в тогдашней Москве к такому делу…не были готовы ни умы,НИ ДОКУ-МЕНТЫ».Значит,ДОКУМЕНТЫ ПОЯВИЛИСЬ ПОЗЖЕ.ИЛИ БЫЛИ ИЗГОТОВЛЕНЫ? Недаром Кудрявцев ничего не мог найти.По-видимому,указ Алексея Мих.и был тем толчком,который побу-дил начать изготовление документов.Поэтому в кон.17 в.они уже «появились».Ключев-ский:»ПОСЛЕ там оказались очень пригодные для дела рукописи и документы».Конечно, Ключевский здесь говорит вроде бы лишь об источниках кон.16– нач.17 вв.- О доку-ментах эпохи непосредственно предшествовавшей Алексею Михайловичу.И приходит к выводу,документы этого времени появились УЖЕ ПОСЛЕ Алексея Мих.Но тогда естест-венно предположить,если комиссия не могла найти документов 16-17 вв.,то тем хуже обстояло дело С БОЛЕЕ РАННИМИ ЭПОХАМИ.Существовал ли в эпоху дьяка Кудрявцева «обширный Летописный Свод»,описывавший историю,начиная от Владимира Мономаха,а также «Царственная Книга»,описывающая время Грозного? Может быть,и они созданы, или существенно отредактированы,уже после Кудрявцева? Здесь мы нащупываем самое начало создания подавляющего большинства «древних» русских летописей.А известная «Повесть Временных Лет» в то время,вероятно,даже еще не написана.»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: «Недаром Кудрявцев ничего не мог найти..в кон.17 в.они уже «появились». Ключев-ский:»ПОСЛЕ там оказались очень пригодные для дела рукописи и документы»
(об источниках кон.16– нач.17 вв.)..Существовал ли в эпоху дьяка Кудрявцева «обширный Летописный Свод»,описывавший историю,начиная от Владимира Мономаха,а также «Царственная Книга»,описывающая время Грозного. А известная «Повесть Временных Лет» в то время,вероятно,даже еще не написана.»Соглашусь.
«Сегодня очень трудно сказать: какие подлинные историч.свидетельства легли в основу всех этих будущих «древнейших» летописей.Конечно,такие свидетельства в то время еще существовали,но скорее всего,большинство из них до нас не дошло.Сегодня мы судим о русской истории до-романовской эпохи,всматриваясь в нее сквозь иска-женную призму хроник,написанных/отредактированных после дьяка Кудрявцева..До нас все же дошли кое-какие древние документы 15-16 вв.Акты,тексты договоров,печатные книги,церковные источники.Но при пристальном прочтении из них встает совсем другая картина русской истории.Она сильно отличается от появившейся на свет после указа Алексея Мих.и работ историков 18 в.– Татищева,Байера,Миллера,Шлецера,и которая сегодня преподается в школах.»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011) ВОЛХА: Соглашусь.
4.МИЛЛЕР. «Книга Татищева «История Российская с самых древнейших времен до царя Михаила» ВПЕРВЫЕ ОПУБЛИКОВАНА ЛИШЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ ТАТИЩЕВА МИЛЛЕРОМ(немцем).МИЛЛЕР БЫЛ ПЕРВЫМ,кто издал полную версию русской истории в том виде,как она существует сегодня.Очень странно,историч.документы не сами,их рукописные копии,сделанные им самим,Миллер почему-то привозит «из Сибири».Означает ли это,в Москве,Петербурге, вообще в центр.России,он не мог найти старых летописей? Поэтому дальнейшие ее переизложения,выполненные Карамзиным,Соловьевым,Ключевским и многими другими. они всего лишь пересказывали Миллера.Имеющаяся сегодня версия русской истории создана в сер.18 в.на основании источников,написанных/отредактированных в конце 17–нач.18 вв.По-видимому,это время и есть эпоха создания древней русской истории.
Начиная от создания первоисточников и кончая полной версией.Другими словами, соврем.версия русской истории написана в эпоху Петра I,Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны.После выхода в свет «Истории» Н.М.Карамзина эта версия стала известна в обществе.»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011)
ВОЛХА: «Имеющаяся сегодня версия русской истории создана в сер.18 в.на основа-нии источников,написанных/отредактированных в конце 17–нач.18 вв.По-видимому,это время и есть эпоха создания древней русской истории.Начиная от создания первоис-точников и кончая полной версией..в эпоху Петра I,Анны Иоанновны и Елизаветы Петровны.»Всё за меня сказано.Соглашусь.
«Наш анализ показывает,версия ошибочна:16 в.– эпоха обширного летописания.. летописи начинали свой рассказ с легенды о венчании Владимира Мономаха венцом визант.императора.Указом от 1657 г.царь Алексей Мих.повелел дьяку Кудрявцеву продолжать Степенную книгу,прервавшуюся на царствовании Иоанна Грозного.Кудрявцев не смог выполнить царского указа,поскольку НЕ НАШЕЛ НИКАКИХ ИСТОЧНИКОВ ни в цар-ской,ни в патриаршей библиотеках,ни вообще где бы то ни было.Он НЕ НАШЕЛ И САМУ СТЕПЕННУЮ КНИГУ,которую должен был продолжать.Но как тогда в 1672 г.»в Посольском приказе была подготовлена «Большая государственная книга,или корень Российских государей»(сокращ.»Титулярник»),содержавшая помещенные в хронологич.последова-тельности ПОРТРЕТЫ киевских,московских великих князей/царей от Рюрика до Алексея Мих.включительно? Документов столетней давности найти не смогли.Зато с легкостью нашли якобы 800-летний портрет Рюрика? Одновременно шла активная работа по про-верке и ПЕРЕРАБОТКЕ ЧАСТНЫХ родословных книг.Именно в это время,по-видимому,и создали романовскую ОФИЦИАЛ-ВЕРСИЮ РУССКОЙ ИСТОРИИ.»(Г.В.Носовский,А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хроно-логия Руси»,2011) ВОЛХА: Итак,ПОДЛОГИ налицо.
«Недаром в 1674 г.выпустили 1-е печатное издание- Синопсис.Затем,в 1682–87 гг. создали «Бархатную книгу»,РОДОСЛОВИЯ РУССКОГО БОЯРСТВА И ДВОРЯНСТВА.Одновременно с этим,в связи с реформами патриарха Никона,ИЗЫМАЛИСЬ КНИГИ для их,якобы,исправ-ления.ИЗЪЯТИЕ КНИГ проводилось также и при Петре I.Важный факт: 16 февр.1722 г.»Петр I издал указ всем епархиям и монастырям «ВЫСЛАТЬ В МОСКВУ,в Синод,нахо-дящиеся у них хроники и хронографы,писанные на пергаменте или бумаге»; при этом ЗАПРЕЩАЛОСЬ УТАИВАТЬ ЧТО-ЛИБО и объявлялось,что по снятии с них копий они будут возвращены.По-видимому,это была очередная чистка русских библиотек,предпринятая Романовыми для уничтожения подлинных источников по русской истории.Существующая сегодня «научная» версия русской истории восходит к Татищеву,Шлецеру,Миллеру, Байеру– деятелям 2-й полов.18 в..МИЛЛЕР Герард Фридрих(1705–83),– немецкий исто-рик.В России «Собрал коллекцию КОПИЙ(где оригиналы?)документов по русской исто-рии(т.н.портфели Миллера)».»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хронология Руси»,2011)
ВОЛХА:Первоисточники-оригиналы отсутствуют не по тому,что»не было письменности» до христ.летописей.а неоднократные «чистки» их попросту УНИЧТОЖИЛИ.
5.БАЙЕР Готлиб Зигфрид(1694–1738)– немецкий историк,филолог,»основоположник антинаучной норманской теории».За 12 лет пребывания в России ТАК И НЕ ВЫУЧИЛ РУССКОГО ЯЗЫКА.ШЛЕЦЕР Август Людвиг(1735–180),– немецкий историк,филолог,1-м стал заниматься изучением подлинника нашей СТАРЕЙШЕЙ Радзивиловской летописи,т.е. «Повести Временных Лет»..А.Л.Шлецер был нанят Миллером как домашний учитель для его детей,с приглашением принять участие в его,Миллера,историч./географич.трудах.
Оказывается,соврем.версия русской истории выдвинута ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ИНОСТРАНЦАМИ.
А где же были русские историки. Время известного иностран.засилья на Руси,ОРГА-НИЗОВАННОГО ДИНАСТИЕЙ РОМАНОВЫХ.Приезжие немцы-профессора,попросту,добросовестно исполнили данный им заказ.Был бы заказ другим,написали бы по-иному..»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хронология Руси»,2011)
ВОЛХА: «Время известного иностран.засилья на Руси,ОРГАНИЗОВАННОГО ДИНАСТИЕЙ РОМАНОВЫХ.»Специально,заметив,организовано!- Результат: фальсификация всей истории Руси-России.
6.19 ВЕК. «В нач.19 в.в русской истории сформировалось новое «скептическое» направление.Его лидером был проф.М.Т.Каченовский.Оказывается,скептики считали, ДРЕВНИЕ РУССКИЕ ЛЕТОПИСИ «ЕСТЬ ПЕСТРАЯ СМЕСЬ БЫЛЕЙ С НЕБЫЛИЦАМИ..Скептики хотят, чтобы мы Рюрика,Аскольда,Дира и Олега принимали за мифы; об Игоре,Ольге,Свято-славе,Владимире и Ярославе знали бы не более того,сколько эти государи наши известны были иностранцам; а эпоху переселения славян на севере нашем и начало Новгорода не возводили бы выше 1-й половины 12 в..Уничтожение древнерусских пер-воисточников целенаправленно продолжалось в 18,даже в 19 вв.Речь о рукописной библиотеке Спасо-Ярославского монастыря.»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хронология Руси»,2011)
ВОЛХА: «Уничтожение древнерусских пер-воисточников целенаправленно продолжалось в 18,даже в 19 вв.»- Всё сказано.
ВЫВОДЫ Волхи: НЕТ их,первоисточников-оригиналов русской истории вплоть до вклю-
чительно 19 века.
7.ДВА ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ СДВИГА В РУССКОЙ ИСТОРИИ. «Формальный результат нашего исследования русской истории:1).Оригиналом древней и средневек.русской истории является период 13-16 вв. 2).Период от сер.9 в.до нач.13 в.является дубликатом периода от 1300 г.до 1600 г. 3).Период от 1200 г.до 1600 г.является «суммой» 2 хроник.Первая является оригиналом и охватывает период 1300-1600 гг.Вторая хрони-ка- тот же оригинал,но сдвинутый вниз примерно на 100 лет.Накладывая друг на друга эти 2 хроники,получаем удлиненную на 100 лет хронику от 1200 г.до 1600 г.
400-ЛЕТНИЙ СДВИГ В РУССКОЙ ИСТОРИИ.ДИНАСТИЧЕСКИЙ ПАРАЛЛЕЛИЗМ. «Хронологический сдвиг составляет ок.410 лет и совмещает 2 эпохи: 1).Эпоха 945-1174 гг.— т.н.Киев-ская Русь от вел.князя Святослава до ее конца,(до переноса столицы при Андрее Боголюбском). 2).Эпоха 1363-1598 гг.— Московская Русь от вел.князя Дмитрия Дон-ского до царя Федора Ивановича.»(Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко,1 кн.»Новая хронология Руси»,2011)
ВОЛХА: Подробнее см.в книге.Я дала краткие ВЫВОДЫ авторов.Но уже ясно: 100 лет и 400 лет русской истории..сфальсифицированы на 100%.Ужасно.
ОБОБЩЕНИЕ по СТАТЬЕ: прочитав «Новую Хронологию» убедилась: всё в истории Руси-России сфальсифицировано и неоднократно..жаль.
Династия Романовых
Романовы — старинный русский дворянский род, носивший такую фамилию с середины XVI в., а затем династия русских царей и императоров.
Благодаря браку Ивана IV Г розного с представительницей Романовых Анастасией Романовной Захарьиной род Захарьиных-Романовых стал в XVI в. близким к царскому двору, а после пресечения московской ветви Рюриковичей начал претендовать на престол. В 1613 г. внучатый племянник Анастасии Михаил Федорович был избран на царский престол, и его потомство, которое традиционно называется Дом Романовых, правило Россией до 1917 г.
Михаил Федорович (1596—1645 гг.), царь с 1613 г. Сын Федора (в монашестве Филарета) Никитича Романова. Избран на царство Земским собором. Предоставил управление страной отцу — патриарху Филарету (до 1633 г.), затем боярам.
Алексей Михайлович (1629—1676 гг.), царь с 1645 г. Сын царя Михаила Федоровича. В правление Алексея Михайловича усилилась центральная власть и оформилось крепостное право (Соборное уложение 1649 г.); воссоединена с Русским государством Украина (1654 г.); возвращены Смоленск, Северская земля и др.; подавлены восстания в Москве, Новгороде, Пскове (1648, 1650, 1662 гг.) и крестьянская война под руководством Степана Разина; произошел раскол русской Церкви. Жены: Мария Ильинична Милославская (1625—1669 гг.), среди ее детей царевна Софья, будущие цари Федор и Иван V; Наталья Кирилловна Нарышкина (1651—1694 гг.) — мать Петра.
Федор Алексеевич (1661-1682 гг.), царь с 1676 г. Сын Алексея Михайловича от первого брака с М. И. Милославской. При нем правили различные группы бояр. Введено подворное обложение, в 1682 г. уничтожено местничество; окончательно закреплено объединение Левобережной Украины с Россией.
Иван V Алексеевич (1666— 1696 гг.), царь с 1682 г. Сын Алексея Михайловича от первого брака с М. И. Милославской. Болезненный и неспособный к государственной деятельности, провозглашен царем вместе с младшим братом Петром I; до 1689 г. за них правила сестра Софья, после ее свержения — Петр I.
Петр I Алексеевич (Великий) (1672—1725 гг.), царь с 1682 г. (правил с 1689 г.), первый российский император (с 1721 г.). Младший сын Алексея Михайловича — от второго брака с Н. К. Нарышкиной. Провел реформы государственного управления: созданы Сенат, коллегии, органы высшего государственного контроля и политического сыска; Церковь подчинена государству; проведено деление страны на губернии, построена новая столица — Петербург. Проводил политику меркантилизма в области промышленности и торговли: создание мануфактур, металлургических, горных и других заводов, верфей, пристаней, каналов. Возглавлял армию в Азовских походах 1695—1696 гг., Северной войне 1700—1721 гг., Прутском походе 1711 г., Персидском походе 1722—1723 гг. и др.; командовал войсками при взятии Нотебурга (1702 г.), в сражении под Полтавой (1709 г.). Руководил постройкой флота и созданием регулярной армии. Способствовал упрочнению экономического и политического положения дворянства. По инициативе Петра I открыты многие учебные заведения, Академия наук, принята гражданская азбука и т. д.
Реформы Петра I проводились жестокими средствами, путем крайнего напряжения материальных и людских сил, угнетения народных масс (подушная подать и др.), что влекло за собой восстания (Стрелецкое 1698 г., Астраханское 1705—1706 гг., Булавинское 1707—1709 гг. и др.), беспощадно подавляемые правительством. Будучи создателем могущественного абсолютистского государства, добился признания за Россией странами Западной Европы авторитета великой державы. Жены: Евдокия Федоровна Лопухина, мать царевича Алексея Петровича; Марта Скавронская, впоследствии Екатерина I Алексеевна.
Екатерина I Алексеевна (Марта Скавронская) (1684—1727 гг.), императрица с 1725 г. Вторая жена Петра I. Возведена на престол гвардией во главе с А. Д. Меньшиковым, который стал фактически правителем государства. При ней создан Верховный тайный совет.
Петр II Алексеевич (1715— 1730 гг.), император с 1727 г. Сын царевича Алексея Петровича. Фактически правил государством при нем А. Д. Меньшиков, затем Долгоруковы. Объявил об отмене ряда преобразований, проведенных Петром I.
Анна Иоанновна (1693—1740 гг.), императрица с 1730 г. Дочь Ивана V Алексеевича, герцогиня Курляндская с 1710 г. Возведена на престол Верховным тайным советом. Фактически правителем при ней был Э. И. Бирон.
Иван VI Антонович (1740— 1764 гг.), император в 1740—1741 гг. Правнук Ивана V Алексеевича, сын принца Антона Ульриха Брауншвейгского. За младенца правил Э. И. Бирон, затем мать Анна Леопольдовна. Свергнут гвардией, заключен в тюрьму; убит при попытке В. Я. Мировича освободить его.
Елизавета Петровна (1709—1762 гг.), императрица с 1741 г. Дочь Петра I от брака с Екатериной I. Возведена на престол гвардией. Способствовала устранению засилья иностранцев в правительстве, выдвигала на государственные посты талантливых и энергичных представителей из среды русского дворянства. Фактическим руководителем внутренней политики при Елизавете Петровне был П. И. Шувалов, с деятельностью которого связаны отмена внутренних таможен и организация внешней торговли; перевооружение армии, усовершенствование ее организационной структуры и системы управления. В царствование Елизаветы Петровны восстанавливались порядки и органы, созданные при Петре I. Подъему русской науки и культуры способствовало учреждение по инициативе М. В. Ломоносова Московского университета (1755 г.) и Академии художеств (1757 г.). Укреплялись и расширялись привилегии дворян за счет крепостного крестьянства (раздача земель и крепостных, указ 1760 г. о праве ссылать крестьян в Сибирь и др.). Выступления крестьян против крепостничества жестоко подавлялись. Внешняя политика Елизаветы Петровны, умело направляемая канцлером А. П. Бестужевым-Рюминым, была подчинена задаче борьбы против агрессивных устремлений прусского короля Фридриха II.
Петр III Федорович (1728— 1762 гг.), российский император с 1761 г. Немецкий принц Карл Петр Ульрих, сын герцога Голштейн-Готторпского Карла Фридриха и Анны — старшей дочери Петра I и Екатерины I.
С 1742 г. в России. В 1761 г. заключил мир с Пруссией, что свело на нет результаты побед русских войск в Семилетней войне. Ввел в армии немецкие порядки. Свергнут в результате переворота, организованного его женой Екатериной, убит.
Екатерина II Алексеевна (Великая) (1729-1796 гг.), российская императрица с 1762 г. Немецкая принцесса Софья Фредерика Августа Анхальт-Цербстская. Пришла к власти, свергнув с помощью гвардии Петра III, своего мужа. Оформила сословные привилегии дворян. При Екатерине II значительно окрепло русское абсолютистское государство, усилилось угнетение крестьян, произошла крестьянская война под руководством Емельяна Пугачева (1773—1775 гг.). Были присоединены Северное Причерноморье, Крым, Северный Кавказ, западно-украинские, белорусские и литовские земли (по трем разделам Речи Посполитой). Проводила политику просвещенного абсолютизма. С конца 1780-х — начала 1790-х гг. активно участвовала в борьбе против Французской революции, преследовала свободомыслие в России.
Павел I Петрович (1754—1801 гг.), российский император с 1796 г. Сын Петра III и Екатерины II. Ввел в государстве военно-полицейский режим, в армии — прусские порядки; ограничил дворянские привилегии. Выступал против революционной Франции, но в 1800 г. заключил союз с Бонапартом. Убит заговорщиками-дворянами.
Александр I Павлович (1777—1825 гг.), император с 1801 г. Старший сын Павла I. В начале правления провел умеренно либеральные реформы, разработанные Негласным комитетом и М. М. Сперанским. Во внешней политике лавировал между Великобританией и Францией. В 1805—1807 гг. участвовал в антифранцузских коалициях. В 1807—1812 гг. временно сблизился с Францией. Вел успешные войны с Турцией (1806—1812 гг.) и Швецией (1808—1809 гг.). При Александре I к России были присоединены Восточная Грузия (1801 г.), Финляндия (1809 г.), Бессарабия (1812 г.), Азербайджан (1813 г.), бывшее герцогство Варшавское (1815 г.). После Отечественной войны 1812 г. возглавил в 1813—1814 гг. антифранцузскую коалицию европейских держав. Был одним из руководителей Венского конгресса 1814—1815 гг. и организаторов Священного союза.
Николай I Павлович (1796—1855 гг.), российский император с 1825 г. Третий сын императора Павла I. Почетный член Петербургской академии наук (1826 г.). Вступил на престол после внезапной смерти Александра I. Подавил восстание декабристов. При Николае I была усилена централизация бюрократического аппарата, создано Третье отделение, составлен Свод законов Российской империи, введены новые цензурные уставы (1826, 1828 гг.). Получила распространение теория официальной народности. Подавлены Польское восстание 1830—1831 гг., революция в Венгрии 1848—1849 гг. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципам Священного союза.
В царствование Николая I Россия участвовала в Кавказской войне 1817—1864 гг., русско-персидской войне 1826— 1828 гг., русско-турецкой войне 1828—1829 гг., Крымской войне 1853-1856 гг.
Александр II Николаевич (1818—1881 гг.), император с 1855 г. Старший сын Николая I. Осуществил отмену крепостного права (1861 г.) и провел затем рад других буржуазных реформ (земская, судебная, военная и т. п.), содействующих развитию капитализма. После Польского восстания 1863—1864 гг. перешел к реакционному внутриполитическому курсу. С конца 1870-х гг. усилились репрессии против революционеров. В царствование Александра II завершилось присоединение к России Кавказа (1864 г.), Казахстана (1865 г.), большей части Средней Азии (1865—1881 гг.). На жизнь Александра II был совершен ряд покушений (1866, 1867, 1879, 1880 гг.). Убит народовольцами.
Александр III Александрович (1845—1894 гг.), российский император с 1881 г. Второй сын Александра II.
В первой половине 1880-х гг. в условиях роста капиталистических отношений отменил подушную подать, понизил выкупные платежи. Со второй половины 1880-х гг. провел контрреформы. Подавлял революционно-демократическое и рабочее движение, усилил роль полиции и административный произвол. В царствование Александра III в основном завершено присоединение к России Средней Азии (1885 г.), заключен русско-французский союз (1891—1893 гг.).
Николай II Александрович (1868—1918 гг.), последний российский император (1894— 1917 гг.). Старший сын Александра III. Его царствование совпало с быстрым развитием капитализма. При Николае II Россия потерпела поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг., что явилось одной из причин революции 1905-1907 гг., в ходе которой был принят Манифест 17 октября 1905 г., разрешавший создание политических партий и учреждавший Государственную думу. Начала осуществляться Столыпинская аграрная реформа. В 1907 г. Россия стала членом Антанты, в составе которой вступила в Первую мировую войну. С августа 1915 г. Николай II являлся верховным главнокомандующим. В ходе Февральской революции 1917 г. отрекся от престола. Расстрелян вместе с семьей большевиками в Екатеринбурге.