реальная история войны 1812 года понасенков
Разоблачение Понасенкова
Евге́ний Никола́евич Понасе́нков (род. 13 марта 1982, Москва, СССР) — российский публицист, специализирующийся на историческом ревизионизме, телеведущий и режиссёр. Играл в фильмах и сериалах как актёр второго плана, был организатором культурных мероприятий; написал публицистические работы по теме истории наполеоновских войн, вызвавшие негативную реакцию со стороны научно-исторического сообщества.
В 2018 году стал член-корреспондентом Вручнической академии лженаук и лауреатом ордена Петросяна I степени.
В детстве Женечку сильно разбаловали родители (интересна информация об отце Евгения, оказывается, он судим), поэтому он поступил на истфак МГУ абсолютно уверенный в своей исключительности и гениальности. Вначале всё шло как по маслу: участие в научных конференциях, посвящённых Наполеону, замах на научную карьеру. Правда, распухшее ЧСВ мешало иметь нормальные отношения с однокурсниками. А с преподами, которые не хотели признавать гениальность сабжа, и подавно.
Дела шли не так плохо. И вдруг произошло невероятное — Женечка был отчислен и не получил диплом о высшем образовании. По cловам сабжа, он не получил диплом, потому что не пришёл на его защиту. Неверные историки специально (по мнению конспиролога Евгена) поставили дату защиты диплома в день очень важного концерта.
И так приступаем к главному. Данная статья посвящена маэстро Понасенкову… В основном здесь будет опровержения,критика,разоблачение и т.п. Надеюсь я смогу многим открыть глаза. Если кто-то хочет с каким-то аспектом ознакомиться по подробнее, то в конце статьи оставлю ссылки на информацию.
Начнём с моей личной неприязни. Во первых он ЧСВ (Всё время выпендривается личными коллекциями,перстнями,материальным положением,роскошью и оскорбляет многих).
Разоблачение Понасенкова, изображение №2
Во вторых он в своей книги назвал меня быдлом (т.к я живу в Хрущёвке). В книге он написал, типо «Ты живёшь в Хрущёвке…Из этого следует, что ты Быдло». Нормально, а кто живёт в домах 19 века они кто? Может они последние придурки? Ну по материальному положению судить человека — это научно и конструктивно…
В третьих у него ужасный голос. У меня стул скрепит лучше, чем он поёт.
В четвёртых он сильно раздражает своей политической позицией, которая примерно звучит так: «ВСЕ ГАВНО, А ВОТ ТО ЧТО Я ПОДДЕРЖИВАЮ, ТО ХОРОШО». А кто он такой, чтобы все его поддерживали.
В пятых антинаучный подход к истории. Это мы раскроем в процессе.
В нулевые познакомился ещё с одним псевдоучёным, но уже лошадником. Записал с ним интервью, которое из-за распухшего ЧСВ назвал «Вольнодумцы». В 2015 году Невзорову надоел снобизм и ЧСВ Женечки, и он сделал вброс о том, что история — не наука. Кисо обиделось, поссорилось с Невзиком и при каждом удобном случае поливает его дерьмом. Сказал, что внутри Невзорова сидит маленькая девочка и даже намекнул на возможный гомосексуализм Глебыча. При этом не упомянул о своём случае. Встречаться с Невзоровым в очном споре не спешит, понимая, что проиграет матёрому и опытному «секунднику». В итоге написал рецензию. Ответной реакции не последовало.
Во время очередного ток-шоу Понасенков толсто потроллил Глобу, спросив о гарантиях качества его астрологических прогнозов. У Глобы сразу же начался батхерт. И Понасенков подлил масла в огонь, назвав оппонента слабым и сказав ему: «Деточка, пальчик себе засунь…» Глоба в истерике крикнул: «Сам себе засунь!». «В звёзды, милый, в звёзды», — ответил толстый тролль Понасенков. При этом стоит отметить, что и сам Понасенков вёл себя по-хамски, обращался к оппоненту «на ты», грубил.
С РПЦ у Понасенкова сложные отношения. Евгений называет себя атеистом, и кроме всего прочего, всегда наезжает на попов. Во время радиоинтервью с Кураевым Понасенков изначально был настроен агрессивно (в принципе, как и сам Кураев) прямо сказал, что отец Андрей воняет. После того, как Кураев упомянул о попытке Охлобыстина сдаться в заложники террористам в Норд-Осте в обмен на других заложников, Понасенков рассмеялся, не поверив в этот рассказ. У отца Андрея началась попоболь, он назвал Понасенкова подонком и бросил в него микрофон, попав ему прямо в рот. После интервью Кураев попытался охладить свой пыл в ЖЖ, написав пост «Знакомьтесь с подонком по имени Евгений Понасенков».
В конце нулевых сабж решил, что пора «вернуться» к истории и перво наперво обвинил одного из российских специалистов по наполеоновских войнах в том, что тот дескать, нихрена не шарит и страшно плагиатит из книг самого Панасенкова. Учитывая «научный авторитет» самого Панасенкова это вызвало страшнейший батхёрт у учёных мужей, что вылилось в целых два ролика Соколова и Жукова в рамках обсуждения Наполеона у Гоблина, а также аж двухчасовой ролик от самого маэстро, где тот в традиционно непринуждённой манере рассказывает какие-же все вокруг пид****ы, а он Д’Артаньян, правда «почему то» стараясь обсуждать не сам предмет спора по существу, а то какой Соколов плешивый или там ватник. Всё это на фоне дружного набега своих хомячков, массово срущих в комментарии (которые на потеху публике не тёрлись в отличии от канала Евгеши) и отправляющих жалобы на канал Гоблина. Однако, когда дело дошло до суда, Солнцеликий и его паства озвиздюлились по самое не балуйся и были вынуждены выплатить Соколову 100 тысяч рублей компенсации. Однако Понас и его паства подали апелляцию.
18 августа 2019 года кандидат исторических наук, специалист по войне 1812 года и школьный учитель Лев Агронов, находясь на отдыхе в Болгарии, получил электронное письмо с адреса mayorpetrov1231: «Не тявкай на Маэстро. Запасись крупой и анальгином. Контора дает тебе шанс». Автор письма обещал, что в противном случае Агронов не сможет устроиться ни на одну работу в России. Следом преподавателю пришло СМС с угрозой: «Ты теперь всегда под прицелом. Время прилета [из Болгарии] известно — получишь арматурой в подъезде. Заляг на дно и не пиши, сученыш».
Перейдём к критике книги.
Тут мы на долго (т.к. говница тут навалом). Начну с того, что ваш СУПЕР ПУПЕР МЕГА ИСТОРИК не имеет оконченного исторического образования (не защитил диплом), тем более не имеет ученых степеней.
Ещё в студенческие годы Понасенков написал 400-страничную (по его же словам) монографию о войне 1812 года (однако в интернете нельзя найти версию более 40 страниц). Свой опус, опубликованный в 2004 году, тенор-историк называет бестселлером, хотя тираж его минимальный — 1000 экземпляров. Это, кстати, самый распространённый в то время тираж для печати за свой счёт. Так что Женечка, скорее всего, врёт насчёт востребованности своего высера.
Так же Понасенков подделал рецензии.
Соколов обратил внимание, что в книге «Первая научная история войны 1812 года» «по крайней мере большая часть из рецензентов не писали рецензию на эту книгу и не видели её», а «Н. Ю. Шведова была, оказывается, в ужасе, когда ей сообщили, что она рецензент этой книги» и А. А. Васильев, с которым у Соколова была личная беседа, «не видел никакой книги до её появления».
В своём обзоре Соколов указав на то, что Понасенков пользовался лишь уже опубликованными источниками, выразил сомнение в том, что им велась работа с первоисточниками в архивах (особенно во Франции), поскольку имеет место небрежность со ссылочным аппаратом. Также Соколов подверг критике методологический подход Понасенкова, указав, что невозможно проводить параллели между Отечественной войной 1812 года и Великой Отечественной войной, личностями Александра I и Наполеона и Сталина и Гитлера, поскольку это абсолютно разные эпохи. Было также отмечены неверные статистические данные о численности русской и французской армий, которые в своей книге приводит Понасенков. Отдельно Соколов выразил недоумение относительно высказывания Понасенкова о М. И. Кутузове («уж нельзя сказать, как пишет [Понасенков]: „этому моральному уроду неосведомлёнными об исторических реалиях потомками поставлено множество памятников“ (С. 370)») и его утверждениям о том, что Александр I был импотентом и латентным гомосексуалистом. В заключение Соколов высказал следующее мнение о Понасенкове: «Пишет он довольно легко. Может, у парня были кое-какие таланты, но вот эти таланты исчезли в чудовищном самомнении, в желании эпатировать, в желании позёрства какого-то. И человек, который мог бы написать неплохие исторические труды, в результате написал вот то, что принять невозможно».
Новая газета в своей статье, разбирая конфликт Понасенкова с О. В. Соколовым, отмечает со ссылками на судебные решения, что «впоследствии Понасенков проиграл учёному два суда о защите чести и достоинства, о чём публично не высказывается».
Так же замечу, что Понасенков сделал такие ошибки как:
Нашёл перстень офицера, который якобы уронил его во время боя… В 19 веке перстни носили только Султаны южных стран… В Европе это считалось неприличным жестом.
2. Прикладывает картины, которые не относятся к отрезку времени правления Наполеона (Использовать надо картины того времени или картины «реконструкции»)…
3. Приложил идиотскую карту сражения.
4. Полно смысловых ошибок.
5. Выпендрёжиство в научной работе…
Забавные фактики :з.
Понасенков с 2006 года печатается в гей-журнале «Квир».
В 2007 году выпустил книгу мемуаров «Танго в одиночестве».
Кстате Понасенков смог поспорить с таким человеком как Эдуард Лимонов. Дядя Лимон писатель, но историю более менее знает (Историю 20 века очень хорошо). Лимончик нервный человек, но часто говорит умные мысли.
Напомню, что Понасенков оппозиционер, но трус и никогда в открытую не будет критиковать власть. А Лимонов как мы знаем был ярым противником демократии. В свои старые годы он пробыл в трудовых лагерях, сидел в тюрьмах, но продолжает ввести свою деятельность. Так же Лимонов много где воевал.
Во время программы Понасенков вывел из себя Лимонова и Проханова. Тыкал странными документами и много ещё чего интересного.
Смысл данной части в том, что другие оппозиционеры его не любят. Вы скажете, что Лимонов радикальный коммунист, но даже оппозиция либерального толка.
После издания книги Понасенков обрёл популярность. Его стали звать на популярные и не очень каналы и радиостанции.Темы различные: начиная от прав геев и заканчивая искусством и политикой. Что касается геев, то сабж подозрительно часто участвует в дискуссиях на эту тему (разумеется, на стороне ахтунгов) и даже целые передачи посвящает этим замечательным парням.
В Talk Show Евгеша любит толсто потроллить собеседников, заодно потешив своё ЧСВ. Так же он юзает фишки Невзорова. Например, в споре с каким-то православным активистом Женя использовал невзоровский мем про «Отца Пигидия», только изменил имя вымышленного святого преподобного на «Отец Апоптозий». В похожем стиле он потроллил женщину-политика, которую спросил о восьмой симфонии Чайковского. Собеседница согласилась с тем, что слушала несуществующую симфонию, вызвав свинячий восторг со стороны Жени, который с довольным видом констатировал, что их шесть, а не восемь. Впрочем, здесь он слегка подобосрался, ибо их таки восемь (правда, седьмая не окончена, а «Манфред» не пронумерован), чем доставил знающему анону.
Послеевромайданные события и разгоревшийся широкомасштабный хохлосрач стали звёздным часом Евгена. Количество интервью увеличилось, и не только на «Эхо Москвы». Сабж не брезгует приходить на пропагандистские федеральные каналы, чтобы вставить свои пять копеек, не позволяя оппонентам сказать ни слова, правда, и оппоненты не отличаются высоким уровнем этикета. Последние интервью проходили по накатанной схеме:
Новость об очередном памятнике «Великому Сталину»
Евгений покидает студию, обвиняя журналистов в пропаганде.
(По такому принципу прошли дебаты на КП и интервью на ОТР.)
Насчёт достоверности информации. Я проверял информацию несколько раз, но не могу много утверждать. Историю он вам нормально не подаст (дадада фанаты Понасенкова вас всех обманули).
Реальная история войны 1812 года понасенков
Евгений Николаевич Понасенков
Первая научная история войны 1812 года
Потомство воздаст каждому по заслугам. Тем больше оснований посмеяться над недомыслием тех, которые, располагая властью в настоящем, рассчитывают, что можно отнять память даже у будущих поколений.
Рабство существует в России потому, что Император не может без него царствовать. По множеству причин Россия была неизбежно отстранена от всеобщего развития цивилизации, исходящей из Рима.
Неприятель одержал победу…
Вас громко обвиняют в несчастье, постигшем вашу империю, во всеобщем разорении… И не один класс, но все классы объединяются в обвинениях против вас.
Никакой, даже самый идиотический, идиот не сможет приписать неслыханные катастрофы Наполеона слабоумному Кутузову и его безвольному повелителю.
Войска от генералов до солдат, пришедши назад, только и толковали, как хорошо в чужих землях. Сравнение со своим естественно производило вопрос: почему же не так у нас.
Простите! Ваше Сиятельство, что командировки для усмирения мятежа в Арзамас и Астрахань воспрепятствовали мне до сего времени представить Вашему Сиятельству сочинение мое о войне 1812 года и присоединить нижайшую просьбу о поднесении с прилагаемым для Государя Императора экземпляром и письмо Его Величеству.
Величайшее несчастье России заключается в безнаказанности высших сановников, а также в изобилии всевозможных наград, которые лишь изредка и только отчасти достаются самым достойным.
Историю России прячут от русских и хотят скрыть от всего мира. Воспоминания о том, что происходило вчера, является собственностью императора. Он меняет на свое желание летописи страны и ежедневно раздает своему народу исторические истины, которые совпадают с выгодой момента.
Иные так расхваливают свою родину, что, словно мечтают ее продать.
Трагедия должна быть школой для королей и народов; это – наивысшая ступень, которой может достигнуть поэт.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены
© Иллюстрации, концепция макета обложки – Понасенков Е.Н., 2020.
Вместо того чтобы бросать мне несправедливые упреки, попробуйте сделать лучше, чем я.
Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать.
В мире существует множество ярких явлений, которые в представлении не только обывателя, но подчас и специалиста, кажутся понятными и известными, хотя, на самом деле, их суть до сих пор не раскрыта. История – это, безусловно, наука, но наука весьма молодая. Большинство тем еще просто физически не успели стать изученными научно, объективно. Еще больше не повезло сюжетам масштабным, эффектным и важным для идеологии государства: многие из них сфальсифицированы пропагандой практически с самого начала – и в подобном виде давно вросли в бессознательное масс. Даже исследователям, которые пытаются взглянуть на упомянутые непростой судьбы темы поверх догм, зачастую не хватает энергии, личностной свободы и масштаба, чтобы решить проблему на принципиально новом – качественно ином уровне. Они все равно остаются в психологических путах привычных концепций, определений и терминов.
Все вышесказанное в полной мере относится к «Русской кампании Наполеона» – к войне Шестой антифранцузской коалиции 1812 года (1812–1814 гг.) – и вообще к той эпохе в целом. Завалы мифов, откровенной лжи, ограниченности национальных исторических школ – вот главные враги историка. Несмотря на многие тысячи сочинений, война 1812 года до сих пор не вписана в контекст мировой Истории – и, по сути, даже в военную и общественную картину антифранцузских коалиций конца XVIII – начала XIX вв. Война – это отнюдь не только боевые действия (а применительно к той эпохе – они лишь звучная подробность, с точки зрения физического масштаба происходящего): нам важно понять соотнесение смыслов, исторических и цивилизационных систем! Мы должны научиться чувствовать атмосферу ушедшей эпохи, но не забывать извлекать практическую пользу из знаний о прошлом. Задача истинного ученого – сродни математическому анализу, лишенному пристрастий и попыток конструирования или оправдания устаревших псевдонациональных мифов. Нам давно пора выяснить самые простые вещи: кто такие участники, почему произошел конфликт между странами столь отдаленными географически, кто участвовал, за что сражался, как себя проявил и какие понес потери? Огромный, возможно, первостепенный интерес представляет поведение и отношение к происходящему общества, а также то, как модель жизни стран-противников прошла проверку временем. Кто оказался истинным победителем в боях 1812 года – и в Истории, с точки зрения опыта двух веков?
Чтобы избежать блуждания в душных «комнатах», населенных чучелами мифов, переполненных государственными «копролитами» и прочим, насажденным прислужниками идеологии, я обратился к широчайшей базе документов – к первоисточникам. Именно они должны диктовать историку его «мнение». Факты и логика – вот все, что нам необходимо. Безусловно, историография важна – и ее разбору, спору и подтверждению отдельных положений данное исследование обращено в немалой степени. Надо сказать, что только сегодня, по прошествии более двухсот лет, мы имеем возможность в полной мере исследовать необходимый массив источников. Ускорение технических возможностей перемещаться из страны в страну, из архива в архив, из библиотеки в библиотеку, а также появление на рынке значительного числа семейных архивов деятелей наполеоновского времени (к чему, к сожалению, большинство моих коллег отнеслись без должного внимания) – позволили значительно расширить исследовательскую базу. Не стоит на месте и методология науки: целые дисциплины становятся вспомогающими историческому знанию. Однако именно их мои коллеги и проигнорировали.
За последние годы и десятилетия многие науки (например, физика, биология, физиология, нейрофизиология, генетика, астрономия и т. д.) сделали колоссальный шаг вперед – а история стала отставать, я бы сказал, эволюционно. Лень и патриархальность в характере многих моих коллег, а применительно к темам, контролируемым идеологией некоторых отстающих государств, ситуация усугубляется малодушием или нежеланием что-либо изучать всерьез, если можно легко получить бюджетный грант за набившие оскомину вульгарные псевдопатриотические басни.
Реальная история войны 1812 года понасенков
Евгений Николаевич Понасенков
Первая научная история войны 1812 года
© Иллюстрации, концепция макета обложки — Понасенков Е.Н., 2017.
Потомство воздаст каждому по заслугам. Тем больше оснований посмеяться над недомыслием тех, которые, располагая властью в настоящем, рассчитывают, что можно отнять память даже у будущих поколений.
Рабство существует в России потому, что Император не может без него царствовать. По множеству причин Россия была неизбежно отстранена от всеобщего развития цивилизации, исходящей из Рима.
Неприятель одержал победу…
Вас громко обвиняют в несчастье, постигшем вашу империю, во всеобщем разорении… И не один класс, но все классы объединяются в обвинениях против вас.
Никакой, даже самый идиотический, идиот не сможет приписать неслыханные катастрофы Наполеона слабоумному Кутузову и его безвольному повелителю.
Войска от генералов до солдат, пришедши назад, только и толковали, как хорошо в чужих землях. Сравнение со своим естественно производило вопрос: почему же не так у нас.
Простите! Ваше Сиятельство, что командировки для усмирения мятежа в Арзамас и Астрахань воспрепятствовали мне до сего времени представить Вашему Сиятельству сочинение мое о войне 1812 года и присоединить нижайшую просьбу о поднесении с прилагаемым для Государя Императора экземпляром и письмо Его Величеству.
Величайшее несчастье России заключается в безнаказанности высших сановников, а также в изобилии всевозможных наград, которые лишь изредка и только отчасти достаются самым достойным.
Историю России прячут от русских и хотят скрыть от всего мира. Воспоминания о том, что происходило вчера, является собственностью императора. Он меняет на свое желание летописи страны и ежедневно раздает своему народу исторические истины, которые совпадают с выгодой момента.
Иные так расхваливают свою родину, что, словно мечтают ее продать.
Трагедия должна быть школой для королей и народов; это — наивысшая ступень, которой может достигнуть поэт.
Вместо того чтобы бросать мне несправедливые упреки, попробуйте сделать лучше, чем я.
Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать.
В мире существует множество ярких явлений, которые в представлении не только обывателя, но подчас и специалиста, кажутся понятными и известными, хотя, на самом деле, их суть до сих пор не раскрыта. История — это, безусловно, наука, но наука весьма молодая. Большинство тем еще просто физически не успели стать изученными научно, объективно. Еще больше не повезло сюжетам масштабным, эффектным и важным для идеологии государства: многие из них сфальсифицированы пропагандой практически с самого начала — и в подобном виде давно вросли в бессознательное масс. Даже исследователям, которые пытаются взглянуть на упомянутые непростой судьбы темы поверх догм, зачастую не хватает энергии, личностной свободы и масштаба, чтобы решить проблему на принципиально новом — качественно ином уровне. Они все равно остаются в психологических путах привычных концепций, определений и терминов.
Реальная история войны 1812 года понасенков
Евгений Николаевич Понасенков
Первая научная история войны 1812 года
Потомство воздаст каждому по заслугам. Тем больше оснований посмеяться над недомыслием тех, которые, располагая властью в настоящем, рассчитывают, что можно отнять память даже у будущих поколений.
Рабство существует в России потому, что Император не может без него царствовать. По множеству причин Россия была неизбежно отстранена от всеобщего развития цивилизации, исходящей из Рима.
Неприятель одержал победу…
Вас громко обвиняют в несчастье, постигшем вашу империю, во всеобщем разорении… И не один класс, но все классы объединяются в обвинениях против вас.
Никакой, даже самый идиотический, идиот не сможет приписать неслыханные катастрофы Наполеона слабоумному Кутузову и его безвольному повелителю.
Войска от генералов до солдат, пришедши назад, только и толковали, как хорошо в чужих землях. Сравнение со своим естественно производило вопрос: почему же не так у нас.
Простите! Ваше Сиятельство, что командировки для усмирения мятежа в Арзамас и Астрахань воспрепятствовали мне до сего времени представить Вашему Сиятельству сочинение мое о войне 1812 года и присоединить нижайшую просьбу о поднесении с прилагаемым для Государя Императора экземпляром и письмо Его Величеству.
Величайшее несчастье России заключается в безнаказанности высших сановников, а также в изобилии всевозможных наград, которые лишь изредка и только отчасти достаются самым достойным.
Историю России прячут от русских и хотят скрыть от всего мира. Воспоминания о том, что происходило вчера, является собственностью императора. Он меняет на свое желание летописи страны и ежедневно раздает своему народу исторические истины, которые совпадают с выгодой момента.
Иные так расхваливают свою родину, что, словно мечтают ее продать.
Трагедия должна быть школой для королей и народов; это – наивысшая ступень, которой может достигнуть поэт.
Легче одурачить людей, чем убедить их в том, что они одурачены
© Иллюстрации, концепция макета обложки – Понасенков Е.Н., 2020.
Вместо того чтобы бросать мне несправедливые упреки, попробуйте сделать лучше, чем я.
Свободен лишь тот, кто может позволить себе не лгать.
В мире существует множество ярких явлений, которые в представлении не только обывателя, но подчас и специалиста, кажутся понятными и известными, хотя, на самом деле, их суть до сих пор не раскрыта. История – это, безусловно, наука, но наука весьма молодая. Большинство тем еще просто физически не успели стать изученными научно, объективно. Еще больше не повезло сюжетам масштабным, эффектным и важным для идеологии государства: многие из них сфальсифицированы пропагандой практически с самого начала – и в подобном виде давно вросли в бессознательное масс. Даже исследователям, которые пытаются взглянуть на упомянутые непростой судьбы темы поверх догм, зачастую не хватает энергии, личностной свободы и масштаба, чтобы решить проблему на принципиально новом – качественно ином уровне. Они все равно остаются в психологических путах привычных концепций, определений и терминов.
Все вышесказанное в полной мере относится к «Русской кампании Наполеона» – к войне Шестой антифранцузской коалиции 1812 года (1812–1814 гг.) – и вообще к той эпохе в целом. Завалы мифов, откровенной лжи, ограниченности национальных исторических школ – вот главные враги историка. Несмотря на многие тысячи сочинений, война 1812 года до сих пор не вписана в контекст мировой Истории – и, по сути, даже в военную и общественную картину антифранцузских коалиций конца XVIII – начала XIX вв. Война – это отнюдь не только боевые действия (а применительно к той эпохе – они лишь звучная подробность, с точки зрения физического масштаба происходящего): нам важно понять соотнесение смыслов, исторических и цивилизационных систем! Мы должны научиться чувствовать атмосферу ушедшей эпохи, но не забывать извлекать практическую пользу из знаний о прошлом. Задача истинного ученого – сродни математическому анализу, лишенному пристрастий и попыток конструирования или оправдания устаревших псевдонациональных мифов. Нам давно пора выяснить самые простые вещи: кто такие участники, почему произошел конфликт между странами столь отдаленными географически, кто участвовал, за что сражался, как себя проявил и какие понес потери? Огромный, возможно, первостепенный интерес представляет поведение и отношение к происходящему общества, а также то, как модель жизни стран-противников прошла проверку временем. Кто оказался истинным победителем в боях 1812 года – и в Истории, с точки зрения опыта двух веков?
Чтобы избежать блуждания в душных «комнатах», населенных чучелами мифов, переполненных государственными «копролитами» и прочим, насажденным прислужниками идеологии, я обратился к широчайшей базе документов – к первоисточникам. Именно они должны диктовать историку его «мнение». Факты и логика – вот все, что нам необходимо. Безусловно, историография важна – и ее разбору, спору и подтверждению отдельных положений данное исследование обращено в немалой степени. Надо сказать, что только сегодня, по прошествии более двухсот лет, мы имеем возможность в полной мере исследовать необходимый массив источников. Ускорение технических возможностей перемещаться из страны в страну, из архива в архив, из библиотеки в библиотеку, а также появление на рынке значительного числа семейных архивов деятелей наполеоновского времени (к чему, к сожалению, большинство моих коллег отнеслись без должного внимания) – позволили значительно расширить исследовательскую базу. Не стоит на месте и методология науки: целые дисциплины становятся вспомогающими историческому знанию. Однако именно их мои коллеги и проигнорировали.
За последние годы и десятилетия многие науки (например, физика, биология, физиология, нейрофизиология, генетика, астрономия и т. д.) сделали колоссальный шаг вперед – а история стала отставать, я бы сказал, эволюционно. Лень и патриархальность в характере многих моих коллег, а применительно к темам, контролируемым идеологией некоторых отстающих государств, ситуация усугубляется малодушием или нежеланием что-либо изучать всерьез, если можно легко получить бюджетный грант за набившие оскомину вульгарные псевдопатриотические басни.