продуктивный тип склонения в истории русского языка

Склонение существительных в древнерусском языке

Нынешним школьникам бывает непросто усвоить систему склонений существительных современного русского языка, запомнить все падежи и окончания, выучить разносклоняемые слова… Однако современным ученикам еще повезло, что система склонений в нашем языке упростилась. Да-да, были времена, когда наши предки склоняли имена существительные не по трем типам, как сейчас, а по шести.

В древнерусском языке было шесть склонений, у трех из которых имелись еще и разновидности.

Род существительного, как и сейчас, мог быть мужской, женский или средний. А вот грамматических чисел было три: единственное (когда речь шла об одном предмете), двойственное (два предмета) и множественное (когда предметов было три и более).

Падежей было шесть: именительный, родительный, дательный, винительный, творительный, местный. Последний падеж называют местным, а не предложным потому, что обозначал он чаще всего место, а употребляться мог и без предлога. Существовала еще особая звательная форма существительного, употреблявшаяся при обращении к кому-либо. Помните, как в «Сказке о рыбаке и рыбке»: «Чего тебе надобно, старче?» Некоторые исследователи выделяют звательную форму в особый падеж.

Система склонений древнерусского языка была унаследована им от праславянского, а ее истоки лежат еще в праиндоевропейском языке-основе. В той седой древности существительные склонялись по-разному (имели разные окончания в одних и тех же падежах) в зависимости от того, каким звуком оканчивалась основа слова. Напомню, что основа – это совокупность всех частей слова, кроме окончания.

Конечный звук основы древнего существительного мог быть как гласным, так и согласным. Вполне вероятно, что это был отдельный суффикс, который впоследствии слился либо с корнем, либо с окончанием.

Охарактеризуем кратко типы древнерусского склонения. Нумерация их условна, главный признак – конечный звук основы в праславянском языке. Как уже говорилось, праславянские слова и их части восстанавливаются предположительно и записываются латинскими буквами под звездочкой.

I склонение

Примеры см. в таблице. В окончаниях для упрощения записи современная буква Я заменяет древнерусский йотированный аз. На месте буквы Е произносим [э] после твердого или мягкого согласного, буквы Ё нигде нет, как вы понимаете.

II склонение

Так, древнерусское слово плод восходит к праславянскому *plodŏs, в котором со временем исчез конечный согласный, а [ŏ] превратился в [ъ].

Пример твердого склонения:

Пример мягкого склонения:

На этом пока остановимся. Описанное выше отчасти похоже на первое и второе склонения в современном русском языке, не так ли? Далее будет гораздо больше непривычных нам окончаний. Читайте об этом в следующей статье.

Источник

Унификация древней системы склонения и ее отражение в современном русском языке

Преобразование исходной системы склонения существительных осуществлялось под влиянием двух основных тенденций: 1) тенденции к унификации синонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. город-а, сын-у, гост-и, камен-е => город-а, сын-а, гост’-а, камн’-а); 2) тенденции к дифференциации омонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. гост-и, Д.п. ед.ч. гост-и, М.п. ед.ч. гост-и => Р.п. ед.ч. гост’-а, Д.п. ед.ч. гост’-у, М.п. ед.ч. гост’-е).

Непосредственно в склонении существительных в ед.ч. произошла перегруппировка типов склонения, осуществившаяся под воздействием категории рода. Как уже отмечалось при характеристике склонения существительных, тенденция к дифференциации окончаний в зависимости от рода начала действовать еще в праславянский период, о чем свидетельствуют давние различия флексий, связанных с родовой принадлежностью существительных независимо от типа склонения, к которому они принадлежали (см. таблицу 2). Единство имен одного рода поддерживалось также флексиями согласуемых слов во всех без исключения падежах ед.ч. (муж.р.: И.п. нов-ъ дом-ъ, Р.п. нов-а дом-а, Д.п. нов-у дом-у, В.п. нов-ъ дом-ъ, Т.п. нов-ъмь дом-ъмь, М.п. нов-h дом-h; жен.р.: И.п. нов-а годин-а, Р.п. нов-ы годин-ы, Д.п. нов-h годин-h, В.п. нов-у годин-у, Т.п. нов-ою годин-ою, М.п. нов-h годин-h).

Таблица 57 – Унификация древней системы склонения

Унификация древней системы склонения обусловлена следующими причинами:

— затемнением древних детерминативов (показателей склонения) в результате действия фонетических законов (ЗОС,ЗКК);

— изменением принципа классификации существительных с развитием категории рода.

Базовыми для современной системы стали наиболее продуктивные типы на *о,*jo, *а,*ja, *i (женская парадигма). Существительные других типов склонения примкнули к данным типам в зависимости от родовой принадлежности и формального показателя.

Таблица 58 – Сближение твердой и мягкой разновидностей

Таблица 59 – История категорий имени существительного

Окончание таблицы 59 – История категорий имени существительного

Источник

ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

§ 171. История склонения имен существительных заключается в том, что на протяжении развития древнерусского языка вмес­то шести типов склонения установилось три типа, объединяю­щих существительные, ранее распределенные по разным склоне­ниям.

у данного существительного. Это толкало к сближению существи­тельных разных типов склонения, относящихся к одному роду. Вполне очевидно, что скорее всего такое сближение осуществля­лось в том случае, если существительные уже совпали по форме в отдельных падежах, особенно в именительном единственного числа, и если наблюдалось совпадение в характере основы этих существительных (односложность или многосложность ее), в их акцентной характеристике и т. д. Сближение существительных разных типов склонения в конечном счете вело к утрате одних из этих типов и к переходу слов, относившихся ранее к таким типам, в тот тип, какой оказался более устойчивым.

Утрата того или иного типа склонения обусловливалась отно­сительной степенью продуктивности: в процессе сближения и взаи­модействия победу мог одержать и одерживал более продуктив­ный тип по сравнению с менее продуктивным.

§ 172. Утрата склонения с древней основой н а й. Если обратиться к конкретным процессам истории скло­нения существительных в русском языке, то прежде всего сле­дует указать на утрату склонения с бывшей основой на й (или ъ). Этот тип склонения был непродуктивным, ибо к нему относилось всего несколько слов мужского рода (см. § 166). Склонение с основой на й рано вступило во взаимодействие с твердой раз­новидностью склонения с основой на б, куда относилось подав­ляющее большинство слов мужского рода, имевших в имен. пад. ед. ч. окончание [Ъ] после твердого согласного. Первоначально процесс сближения этих двух склонений носил характер именно взаимодействия, взаимовлияния. Это обусловило появление в па­мятниках форм слов бывшего склонения на й с окончаниями, свой­ственными основам на о, и наоборот — появление форм слов бывшего склонения на о с окончаниями, свойственными основам на й. Так, с одной стороны, можно встретить формы род. пад. ед. ч. сына и дат. пад. сыноу вместо исконных сыноу (род. пад.), сыно­вы (дат. пад.), а с другой—род. пад. льноу вместо исконного льна. Так, в памятниках письменности обнаруживается: род. пад. на [а] у слов с основой на й: меда (Панд. Ант. XI в.), вола (Лавр, лет.), без вьрха (Хожд. игум. Даниила); род. пад. на [у] у слов с основой на б: отъ льноу (Изб. 1073 г.), свѣтоу (Мин. 1096 г.); дат. пад. на [ови] у слов этого же типа: мастерови (Смол. гр. 1229 г.), богови (Арх. ев.) и даж&^Георгиеви (Мстис. гр. ИЗО г.), Игоревы (Лавр, лет.); дат. пад. н [ей] (из *-ць). Именно эта форма и за­крепилась в склонении с бывшей основой на jo, вытеснив со­вершенно исконную форму род. пад. мн. ч. этого типа склоне­ния (т. е. вместо род. пад. кън*зь, конь возникло князей, коней).

Итак, в результате описанного процесса склонение с бывшей основой на Ї, утеряв в своем составе слова мужского рода, со­средоточило в себе только слова женского рода определенной

§175. Разрушение склонения существитель­ных с древней основой на согласный.

Наиболее ранние и своеобразные процессы пережили бывшие основы на согласные. Как уже говорилось, в этот тип склоне­ния входили слова мужского, женского и среднего родов, причем основа у них исконно могла оканчиваться на разные согласные. Сюда входили слова муж. р. с древней основой на *п, типа камы, ремы, дьнь; слова ср. р. с основой на *я (в суф. *-теп), типа им*, верем*, сѣм*; слова ср. р. с основой на (в суф. *-ent> pt), типа тел*, осьл*, дѣт*; слова ср. р. с основой на *s (в суф. *-es), типа слово, небо, чудо; и наконец, слова жен. р. с основой на *г (в суф. *-/ег), типа мати, дъчи. Конечно, в тех формах имен. пад. ед. ч., которые приведены в качестве примеров слов с разными основами на согласный, нельзя обнаружить реально в древнерусском языке эти старые основы; однако по­следние отчетливо можно видеть в формах косвенных падежей, например в род. пад. ед. ч.: камене, ремене, дьне; имене, веремене, сѣмене; тел*те, осьл*те, дѣт*те; словесе, небесе, чудесе; матере, дъчере и т. д. Отсутствие согласного основы в имен. пад. выз­вано теми фонетическими процессами конца слова, которые были связаны с действием закона открытого слога и не позволяли поэтому сохраниться согласному звуку в конце слов (см. § 77).

История группы существительных с бывшей основой на со­гласный заключалась в том, что вся она перестала существо­вать как единая: слова, входившие в ее состав, разошлись по разным типам склонения. При этом пути движения слов были различны и не всегда прямолинейны.

в диал. третьёва дни — по склонению с основой на Ї; наконец, современный литературный язык и многие диалекты знают теперь форму род. пад. дня, являющуюся по своему происхождению формой данного падежа в основах на jo. Таким образом, в резуль­тате своего развития группа слов мужского рода с бывшей осно­вой на *п ушла из этого типа склонения.

В целом и эта группа слов ушла из особого склонения с основой на согласный в продуктивный тип на б.

§ 178. Своеобразной оказалась история и слов среднего рода с основой на *t, куда входили названия молодых животных. Исконные формы этих слов удерживались в памятниках доволь- 260

§ 181. Так развивалось склонение имен существительных в древнерусском языке. Основное направление этого развития за­ключалось в унификации типов склонения, в обобщении этих типов в более крупные — в обобщении, шедшем за счет утраты малопродуктивных склонений и укрепления более продуктивных. В результате всех этих процессов в русском языке установились в конце концов три основных склонения, условно называемых первым, вторым и третьим.

В первое склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на а твердой и мягкой разновидностей (ти­па сестра, земля) и частично существительные с бывшей осно­вой на й (например, буква, тыква).

Ко второму склонению относятся существительные мужского и среднего рода с бывшей основой на 6 твердой и мягкой раз­новидностей (типа стол, конь и село, поле), а также существи­тельные мужского рода с древней основой на й (типа сын), на і (типа гость), на согласный *п (например, камень, ремень) и существительные среднего рода с основой на согласный (типа теленок, жеребенок) и на согласный *s (типа слово, небо).

Наконец, в третье склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на і (типа кость) и частично на й (например, морковь, любовь), а также с основой.на согласный *г (мать, дочь)

Источник

ИСТОРИЯ СКЛОНЕНИЯ ИМЕН СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В РУССКОМ ЯЗЫКЕ

История склонения имен существительных заключается в том, что на протяжении развития древнерусского языка вместо шести типов склонения установилось три типа, объединяющих существительные, ранее распределенные по разным склонениям. Однако процесс разрушения старой системы склонения существительных и возникновения новой был не простым, а очень сложным, включавшим в себя ряд важных моментов взаимодействия разных типов склонения. Прежде всего следует отметить, что после переразложения индоевропейских основ различия в окончаниях падежных форм разных типов склонения существительных оказались только историческими, ибо они не мотивировались наличием разных основ. К тому же существительные, имевшие разные падежные окончания, в то же время могли принадлежать одному грамматическому роду. Это последнее обстоятельство обусловливало тот факт, что определяющие то или иное существительное прилагательные или местоимения, согласованные с ним по роду, оказывались одинаковыми по форме, независимо от того, какое падежное окончание было у данного существительного. Это толкало к сближению существительных разных типов склонения, относящихся к одному роду. Вполне очевидно, что скорее всего такое сближение осуществлялось в том случае, если существительные уже совпали по форме в отдельных падежах, особенно в именительном единственного числа, и если наблюдалось совпадение в характере основы этих существительных (односложность или многосложность ее), в их акцентной характеристике и т. д. Сближение существительных разных типов склонения в конечном счете вело к утрате одних из этих типов и к переходу слов, относившихся ранее к таким типам, в тот тип, какой оказался более устойчивым.

Утрата того или иного типа склонения обусловливалась относительной степенью продуктивности: в процессе сближения и взаимодействия победу мог одержать и одерживал более продуктивный тип по сравнению с менее продуктивным. Но утрата того или иного типа склонения не проходила в древнерусском языке таким образом, что этот утраченный тип исчезал совершенно бесследно: в русском языке всегда можно обнаружить определенные следы ранее существовавшего склонения.

Утрата склонения с древней основой на ŭ.

Этот тип склонения был непродуктивным, ибо к нему относилось всего несколько слов мужского рода, Склонение с основой на ŭ рано вступило во взаимодействие с твердой разновидностью склонения с основой на ŏ куда относилось подавляющее большинство слов мужского рода, имевших в имен. пад. ед. ч. окончание [ъ] после твердого согласного. Первоначально процесс сближения этих двух склонений носил характер именно взаимодействия, взаимовлияния. Это обусловило появление в памятниках форм слов бывшего склонения на ŭ с окончаниями, свойственными основам на ŏ, и наоборот — появление форм слов бывшего склонения на о с окончаниями, свойственными основам-на ŭ Так, с одной стороны, можно встретить формы род. пад. ед. ч. сынаи дат. пад. сыноу вместо исконных сыноу(род, пад.), сыно-ви (дат. пад.), а с другой — род. пад. льноу вместо исконного льна.

Процессы взаимовлияния все-таки окончились установлением единого типа склонения, т. е. утратой одного из двух взаимодействующих склонений. Этим единым типом склонения явился тип, восходящий к бывшим основам на ŏ, как более продуктивный и устойчивый.

Обратные влияния основ на ŭ на основы на ŏ:

в древнерусском языке окончание [омь] в бывших основах на ŏ очень рано, во всяком случае задолго до падения редуцированных, заменилось окончанием [ъмь] под влиянием основ на ŭ. Этот факт доказывается определенными явлениями в украинском языке. В нем, как известно, исконные звуки [о] и [е], попадая в положение закрытого слога после падения редуцированных, приобретали долготу, а далее дифтонгизировались и в конечном счете изменились в [и] (ср.: конь — укр. кiнь; пень — укр. пiч; однако в твор. пад. ед. ч. этого не произошло, и в украинском языке в этой форме произносится [о]: столом, дубом, что указывает на наличие в эпоху падения редуцированных в твор. пад. окончания не [омь], а [ъмь].

Это влияние сказывается на форме род. пад. ед. ч., где исконно у слов с основой на ŏ было окончание [а], а у слое с основой на ŭ — окончание [у] (стола, но сыноу). В целом форма род. пад. теперь имеет окончание [а] —оно выступает и в словах с бывшей основой на ŏ, и в словах с бывшей основой на ŭ. Однако наряду с окончанием [а] в род. пад. существует и окончание [у], по происхождению восходящее к форме основ на ŭ. Особенно широко окончание [у] было распространено в русском языке XVIII в. Известно, что М. В. Ломоносов даже разграничивал области употребления этих двух окончаний с точки зрения стилистической, полагая окончание [а] принадлежностью „высокого штиля», а [у] — „низкого».

В современном русском языке окончание [у] более ограничено в своем употреблении, однако вполне закономерно в определенных случаях: род. пад, на [у] употребляется в значении родительного части, например кусок сахару (но белизна сахара), стакан чаю и т. п.; в сочетании с предлогом из, например из лесу, из дому, а также в некоторых сочетаниях типа много шуму, мало народу.

Точно так же обстоит дело и с формой бывшего местного, теперь предложного, падежа.

Правда, в литературном языке появление окончания [у] ограничено неодушевленными словами мужского рода, однако в говорах русского языка, особенно в южновеликорусских, это окончание может распространяться и на одушевленные существительные (вроде об отцу, на быку), и на слова ср. р. (например, на окну, на крыльцу). Формы с окончанием [у] выступают в пространственном значении (например, в саду, в лесу, на берегу, на дому; ср. еще днал. в городу, на острову) и реже во временном (например, в году).

Наконец, ярким следом былого склонения с основой на ŭ является современная форма род. пад. мн. ч. Дело в том, что исконная форма этого падежа в продуктивном склонении с основой на ŏ оказалась „невыразительной», ибо она совпадала с формой имен. пад. ед. ч. (ср. имен. пад. ед. ч. столъ и род. пад. мн. ч. без столъ — „без столов»); в то же время в склонении с основой на м род, пад. мн. ч. оканчивался на [овъ] (сыновъ, домовъ), т. е. здесь была особая форма, не совпадавшая ни с какой иной формой склонения. Как видно, это обстоятельство повлияло на то, что в род. пад. мн. ч. при взаимодействии основ на 6 и на й укрепилась в конце концов форма с окончанием [ов], восходящая к род. пад. мн. ч. основ на й. Формы на [ов] <после мягких [ев]) отмечаются в памятниках очень рано: еождевъ (Изб. 1076 г.), дълговъ (Златостр. XII в.). Именно окончание [ов] в данной форме стало основным, тогда как формы род. пад. мн. ч., равные имен. пад. ед. ч., сохранились лишь в отдельных, в общем редких, случаях: такая форма есть у слов, обозначающих парные предметы (вроде без сапог, без чулок), а также в некоторых иных случаях, по существу очень ограниченных.

Переход слов мужского рода из основ на i в основы на ŏ мягкого варианта.

Частичному разрушению подверглось и старое склонение с основой на ( (или ь), куда относились слова муж. и жен. р. Это разрушение выразилось в том, что слова мужского рода, относившиеся к данному склонению, попали под влияние склонения слов с бывшей основой на ŏ мягкой разновидности. Влияние со стороны слов типа конь, къньзь, моужь и т. п. на слова типа голоубь, тьсть, огнь и т. п. отмечается в памятниках очень рано: род. пад. ед. ч. огня (Новг. мин. 1097 г.), татя, (Смол. гр. 1229 г.).

Старые падежные формы основ на ǐ мужского рода в XIII—XIV вв. сохраняются в какой-то мере лишь в словах поуть, тесть, зять, гость; ср., например, ог тести (Лавр, летоп.), къ зяти (Ипат. лет.) и т. п. Однако и здесь иногда проскальзывают уже новые формы; например, в Рязанской кормчей отмечается форма отъ путь вместо отъ пути.

Сближение существительных мужского рода с основой на *ǐ и на *jo б могло начаться, по существу, лишь с эпохи смягчения полумягких, когда бывшие полумягкие совпали по своему качеству с исконно мягкими. Так как если форма имен. пад. ед. ч. основ на ŏ имело перед окончанием [ь] исконно мягкий согласный, то эта же форма у старых основ на ǐ имела перед конечным [ь] полумягкий согласный и они не могли смешиваться.

В результате влияния со стороны основ на *jo в словах с бывшей основой на *i в единственном числе установились окончания (а] в родительном падеже (вместо [и|), [у] в дательном падеже (также вместо [и], еиз э в местном падеже,— и, следовательно, слова мужского рода ушли из основ на *ǐ, где остались существительные только женского рода. Вместе с тем некоторые слова этого типа, принадлежавшие прежде мужскому роду, перешли на протяжении истории языка в женский род и поэтому сохранились в типе склонения с древней основой на *ǐ; к таким словам относятся существительные гортань, печать, степень. Такому переходу не подверглось единственное слово мужского рода путь, сохранившее все старые падежные формы; особая судьба данного слова, как видно, была связана и с его книжным характером (ср. параллельное разговорное дорога), и с употреблением его в переносном значении, и с использованием его как научного термина.

В отличие от литературного языка говоры знают здесь более последовательный путь развития: в одних из них путь, вместе с другими существительными мужского рода, переходит в склонение с бывшей основой на о (т. е. в этих диалектах говорят без путя, моему путю и т. д.), в других же — это слово полностью смыкается со словами женского рода (тогда возникает не только моя путь, но и моей путью).

Обратное влияние: вместо кънязь, конь – в совр. р.я. – князей, коней в род. п. мн.ч.

Разрушение склонения существительных с древней основой на согласный

Говоры:третьего дни – основа на *ǐ.

Своеобразной оказалась история и слов среднего рода с основой на *t, куда входили названия молодых животных. Исконные формы этих слов удерживались в памятниках доволь

но долго, например: род, пад. Ягняте.

4. основа на *n и на *r

Наконец, слова среднего рода на *п, типа имя, веремя, семя и т. д., и слова женского рода на *r, т. е. мати, дъчи, в единственном числе также утратили прежние падежные формы по типу склонения с основой на согласный. Однако эти слова сохранили своеобразие в том, что в косвенных падежах в современном русском языке они имеют так называемое „наращение», представляющее собой по происхождению остаток прежнего словообразовательного суффикса *-mеп или *-ter.

Судьба склонения с древней основой на ū

В первое склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на ā твердой и мягкой разновидностей (типа сестра, земля) и частично существительные с бывшей основой на ū (например, буква, тыква).

Ко второму склонению относятся существительные мужского и среднего рода с бывшей основой на ŏ твердой и мягкой разновидностей (типа стол, конь и село, поле), а также существительные мужского рода с древней основой на й (типа сын), на i (типа гость), на согласный *n (например, камень, ремень) и существительные среднего рода с основой на согласный *t (типа теленок, жеребенок) и на согласный *s (типа слово, небо).

Наконец, в третье склонение входят существительные женского рода с бывшей основой на. i (типа кость) и частично на ū (например, морковь, любовь), а также с основой на согласный *r (мать, дочь)

За пределами этих трех типов в определенном отношении остаются слова среднего рода на -мя.

Источник