проблемы истории как науки
Историческая наука и историческое образование
в современном информационном пространстве:
тупики и перспективы
Оценивая состояние исторической науки, необходимо принять во внимание несколько внешних и внутренних факторов, влияющих на ее развитие. К числу первых я бы отнес, прежде всего, переходное состояние самого общества, находящегося в стадии социально-экономической и политической трансформации. В этой обстановке недоверие значительной части общества к прежним схемам перемежается с восприимчивостью к псевдоисторическим и внешне эффектным, но далеким от науки сенсационным «открытиям» и построениям. Альтернативой им служит зачастую, увы, не добротная современная научная продукция, а перепечатки дореволюционных или зарубежных трудов. Развиваются тенденции превращения истории в элемент «медийной культуры», чему активно и успешно содействуют средства массовой информации. Используя растущий и неудовлетворенный интерес общества к собственному прошлому, формируется жанр продукции, который я бы назвал «история на продажу», где причудливо переплетены выступления членов академического сообщества с беллетристическими интерпретациями, а нередко, и прямой вульгаризацией. К чести ряда серьезных каналов телевидения грань между занимательностью, художественностью и документальностью проводится четче, но ангажированность ряда передач и там нередко очевидна.
С другой стороны, процесс укрепления государственных институтов и самой структуры власти способствует формированию политических запросов ко всей сфере истории. Они требуют ответов на возникающие проблемы современности, но как вопросы, так и ответы не всегда учитывают глобальные, геостратегические задачи, стоящие перед обществом и государством, да и само состояние науки, ее ресурсные и кадровые возможности не всегда принимаются в расчет.
Начинает просматриваться также очевидный перекос в государственной поддержке различных отраслей науки, где явное предпочтение при распределении грантов и премий, например, отводится «актуальным» областям, преимущественно естественных наук. Между тем, это не только принижает значение гуманитарных областей знания в сознании масс, но и создает перекос в самом развитии науки, единой и междисциплинарной в своей сущности.
К числу значимых внутренних факторов развития исторической науки я бы отнес эрозию прежних теоретико-методологических ориентиров. Произошел декларативный отказ (без широких дискуссий) от гносеологического монизма в принятой у нас ранее, упрощенной марксистской трактовке, и совершился переход к плюрализму. Отказ от марксистской интерпретации истории иногда доходит до крайних форм отрицания теории прогресса, поступательного движения мировой истории вообще, до релятивистских оценок исторического развития.
На вечный вопрос: «Quo vadis?» в применении к истории нет одного ответа. В мировом пространстве она идет разными путями, используются разные гносеологические парадигмы. На смену постмодернизму, социальной антропологии, гендерным подходам приходит глобальная история, объявленная, но еще не состоявшаяся, против которой уже возражают свои антиглобалисты. Усиливается интерес к казуальности в истории, к микроистории вообще.
В подготовке кадров историков важнейшее место занимает общегуманитарная подготовка и образованность студентов. Практика последних лет показывает, что наряду с широким внедрением интернета в образование, в обыденную жизнь и даже в систему общения молодежи, наблюдается очевидный упадок грамотности и начитанности. Этому способствуют и сами ресурсы интернета, изобилующие грубейшими орфографическими и синтаксическими ошибками, и плачевное состояние изучения русского языка и литературы в средней школе, что усугублено отменой сочинения в качестве вступительного испытания в вузы, и замена его малоэффективным и формальным ЕГЭ по русскому языку. Это уже породило у абитуриентов и студентов пренебрежительное отношение к классике, к культуре слова. Опасным явлением стало и проникновение компьютерного сленга в обыденную речь, в доклады, рефераты, курсовые и дипломные сочинения.
В заключении отмечу, что ориентирами в историческом образовании является профессионализм, воспитание гражданственности и патриотизма через объективный неконъюнктурный анализ событий и фактов, на основе общегуманитарной культуры и междисциплинарности. При отсутствии глубокой внутренней культуры растет подражательность чужим культурам, что неизбежно обрекает нас на отставание. Ключевым предметом в обучении истории, наряду с историографией и методологией, является источниковедение. Именно эти дисциплины, наряду с исторической информатикой, позволяют воспитывать аналитиков, востребованных во всех сферах общественной деятельности. Нельзя забывать и о моральной ответственности историка за экспертные оценки, за достоверность и объективность информации. У каждой профессии есть свой долг. Кодекс чести исследователя подобен клятве Эскулапа. Не погреши истиной ради любого соблазна…
I. Введение в историю или основные проблемы исторической науки
§1. Историко-педагогическая парадигма в поисках идентичности
В общей системе гуманитарного знания история занимает особое положение. Ее высокая роль и предназначение в современном мире бесспорны и не вызывают никаких сомнений. Яркие страницы прошлого, встающие из-под пера хронистов и мастеров исторического жанра, позволяют глубже осознать и понять потребности дня сегодняшнего, его задачи и сущность. Английский историк-просветитель лорд Болингброк подчеркивал, что «любовь к истории кажется неотделимой от человеческой природы, потому что она неотделима от любви к самому себе». История «учит нас с помощью примеров», «школой» которых «является весь мир».
Глубокий пессимизм и неверие обывателя в познавательные возможности исторической науки представляются отражением кризиса общественного сознания, переживаемого человечеством на рубеже XX-XXI столетий. Вышесказанное особенно характерно для нашей страны, где, начиная с середины 1980-х годов, над людьми проводится один эксперимент за другим. В целом это способствует тому, что человек вообще начинает терять веру в разумный характер и возможности общественного развития.
Истории, следовательно, отказывают в научности, способности получать объективное знание, падает кредит доверия к ней в глазах общества в целом и студентов, как его части, в частности. Развиваются историческая апатия и индифферентизм, а это опасные симптомы. Общество, кажется, уже готово впасть в историческую амнезию. Подобный нигилизм необходимо решительным образом преодолевать, ибо история «наказывает за незнание уроков».
Так зачем же нужно знать и изучать историю? Без собственной истории человечество напоминало бы собой дерево, лишенное корней, которое, не имея питательных соков, не выдерживает подобной вивисекции, и неминуемо погибает. К тому же, согласитесь, что не очень-то приятно выступать в роли Ивана, не помнящего своего родства. И в то время как представители других наций и народностей заслуженно гордятся своим славным прошлым, стыдливо помалкивать и завистливо поглядывать на них снизу вверх.
Названные выше обстоятельства с неизбежностью детерминируют постановку вопроса о необходимости истории в системе высшего образования, в том числе и в стенах технических вузов. О том, насколько актуально-злободневна данная проблема свидетельствует зачастую равнодушно-пренебрежительное отношение к преподаванию истории не только со стороны студентов-«технарей», но и высших руководителей подобных учебных заведений.
Совершенно очевидно, что историческое образование в техническом вузе – это совсем не дань моде. Рассуждая о месте истории в системе высшего технического образования, невольно задумываешься о том, почему учебные планы вузов технического профиля с неизменным постоянством включают в себя преподавание исторических дисциплин, хотя и в различных модификациях – история КПСС, социально-политическая история XX века, всеобщая история, история мировых цивилизаций, история России? И если преподавание истории партии в какой-то мере можно объяснить идеологическими установками советского времени, то явно выраженный в последние годы акцент на изучение отечественной истории таким примитивным образом не объяснишь.
Как думается, многие недоразумения, возникающие между «физиками» и «лириками», вызываются неверным представлением о сущности исторической науки. Историческое образование в техническом вузе ни в коем случае не должно сводиться к стремлению заставить студентов механически заучивать сухие колонки дат тех или иных событий, имен «героев» исторического процесса и т.д. Даты и имена – всего лишь в данном случае иллюстративный, а значит, вспомогательный, материал. Его, как известно, можно найти в любом справочнике.
Но если восприятие истории в значительной степени зависит от познавательного дискурса, совершенно естественно, что в ней нет, и не может быть по определению раз и навсегда данных положений, «истины в конечной инстанции». Английский методолог Э. Карр верно заметил, что факты «говорят только тогда, когда историк обращается к ним: именно он решает, каким фактам предоставить место, в каком порядке и в каком контексте». Поэтому история, в хорошем смысле слова, это игра ума, способность воспроизводить в своем сознании опыт прошлого.
Следовательно, обращение к историческому материалу (так называемому, «фактажу») важно лишь постольку, поскольку оказывается основой научной интерпретации, источником глубоких размышлений о потаенных проблемах исторического прошлого, и созвучных им проблемах настоящего. В этих интерпретациях с неизбежностью должны сопрягаться все три временные модальности: прошлое, настоящее и будущее.
Таким образом, будучи наукой о человеке, вызывающей уже одним этим познавательный интерес, история окажется актуально востребованной, когда прошлое будет сообщать нам о том опыте, который способствует и нашему самоопределению в настоящем, позволит избегать очередных «изобретений велосипеда». В такой своей ипостаси она оказывается необходимо ангажированной учебным процессом и в технических вузах, ибо будет нацеливать студентов не на «зазубривание» ненужной им по роду будущей деятельности информации, а развивать умение логически мыслить, формулировать каузальные связи, взвешенно оценивать происходящее вокруг нас.
Разумеется, при моделировании новой историко-педагогической парадигмы, необходимо, чтобы педагог и студент говорили на одном языке – языке изучаемой науки. Поэтому требуется уделять повышенное внимание словарной работе, учить студентов грамотно использовать современную научную терминологию. Именно в понятийном аппарате любая методология обнаруживает себя.
Рассматривая факты в контексте их значения, мы с неизбежностью выходим на такую теоретическую проблему, как причинно-следственная связь. Здесь важно избежать весьма распространенного заблуждения людей, полагающих, что если какое-либо событие происходило после предыдущего, значит, оно было вследствие него. Подобное заблуждение известный французский историк М. Блок назвал «демоном истоков». Имеется в виду, что в обиходном смысле «истоки» означают начало, являющееся объяснением. Отсюда, например, для выяснения каких-либо обстоятельств часто призывают вернуться к истокам. Скажем, для того, чтобы понять суть, не искаженного сталинскими исправлениями, марксизма, необходимо вернуться к истокам – модная идеологическая формула первых перестроечных лет. По мысли французского ученого, таких искателей истоков подстерегает опасность перепутать преемственную связь с объяснением.
Не следует, разумеется, забывать и о патриотической функции истории. Она должна формировать не только активную гражданскую позицию студентов, но и вырабатывать в них чувство истинной любви к своему Отечеству. Космополитизм, конечно, важная либеральная ценность, но только до тех пор, пока гражданин своей страны не становится в худшем значении «гражданином Вселенной», не начинает испытывать чувство уничижения, осознавая, что он – русский.
Необходимо стремиться найти новое в уже известном, а для этого искать оптимальный, нетрадиционный ракурс. Вспомним, как раньше вся история «прочитывалась» в контексте борьбы классов-антагонистов, детерминированной их экономическим положением в обществе. Такой подход принес свои позитивные результаты, но необходимо идти дальше. Например, рассмотреть русскую историю в категориях смеховой культуры, основой которой является антиномизм мышления и анти-поведение. В этом случае мы также обнаружим наличие оппозиций, но это будут уже культурно-символические оппозиции. Курс истории Руси/России, выстроенный на основе смехового дискурса, позволит, скажем, увидеть «нетривиального» Ивана Грозного или Петра I, мифо-ритуальный символизм русского бунта и т.п. В результате история станет интересной, привлекательной внешне, способной конкурировать с исторической беллетристикой и квазиисторической публицистикой, владеющими ныне умами россиян.
Таким образом, современная историко-педагогическая парадигма будет в состоянии обрести свою идентичность, а значит, ее сегодняшний кризис окажется не более чем болезнью роста. Поэтому вскоре можно будет ожидать реанимации высокого статуса и образовательного потенциала истории в техническом вузе.
Основные теоретические проблемы истории как науки.
Тема 1.1. (2 часа) ИСТОРИЯ КАК ПРЕДМЕТ НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ И ИЗУЧЕНИЯ В ВУЗЕ
1.История как наука. Предмет, задачи и функции исторической науки.
2.Основные теоретические проблемы истории как науки.
3.Методология исторической науки. Основные принципы и методы изучения истории. Исторический источник.
4.Отечественная историография в прошлом и настоящем.
1.История как наука. Предмет, задачи и функции исторической науки.Возникновение истории относится к глубокой древности. Интерес к истории, издавна существовавший у всех народов, объяснятся, прежде всего, потребностью человека знать прошлое своей семьи, рода, страны.
2) наука, которая изучает развитие человеческого общества как закономерный процесс во всех его конкретных формах, которое принимает это развитие (наука, изучающая прошлое человеческого общества);
3) комплекс общественных наук, изучающих прошлое человечества во всей его конкретности и многообразии.
Предмет истории – закономерности политического, социального, экономического и культурного развития общества.
Задачи исторической науки:
1) реконструирование и описание прошлого в наиболее достоверном виде;
2) обобщение и обработка накопленного человечеством опыта;
3)определение закономерностей исторического процесса развития общества. (Какие и по каким причинам происходили изменения в обществе?).
Функции исторической науки:
1.Воспитательная – направлена на формирование гражданских и нравственных ценностей и качеств. Древние говорили: история – наставница жизни. История как никакая другая наука позволяет познать нравственные качества человечества в их развитии, позволяет на исторических примерах воспитать уважение к вечным, непреходящим ценностям (справедливость, добро, свобода, равенство), сформировать такие качества как патриотизм, интернационализм.
2.Познавательная – состоит в выявлении закономерностей исторического развития (в рамках курса «история» изучаем закономерности становления и развития Российского государства).
3.Практически-рекомендательная (практически-политическая) ф. состоит в том, что историческая наука на основе теоретического осмысления исторического процесса позволяет выработать научно-обоснованный политический курс, способствует определению его оптимального варианта.
4.Прогностическая (предвидение будущего). Речь идет о научно-обоснованном прогнозировании, основанном на знании законов исторического развития. Но в истории, как и в жизни отдельного человека всегда присутствует элемент случайности. Просчитать все возможные варианты развития событий невозможно. Но история может вооружить людей знанием исторической перспективы, т.е. того, что может ожидать нас в будущем.
5.Функция социальной памяти способствует идентификации (самоопределению) личности и общества. Англ. историк и философ Р. Дж. Коллингвуд: «Для чего нужна история? Для человеческого самопознания». Другими словами, изучая историю, человек познает самого себя.
Основные теоретические проблемы истории как науки.
Важнейшими теоретическими (фундаментальными) проблемами исторической науки являются:
1. Проблема динамики исторического развития.Существует 3 варианта ее решения: 1) теория прогресса 2) теория регресса 3) теория цикличности
2. Проблема движущих сил исторического процесса (факторов общественного развития, детерминизм). Варианты:
2) Материализм исходит из примата материального. Наиболее известен в варианте марксизма (XIX в., К. Маркс, Ф.Энгельс).
3) Географический детерминизм – ход истории определяет географическая среда.
4) Психологический детерминизм делает акцент на национальной психологии.
Объяснить ход истории, опираясь лишь на один из указанных подходов, невозможно. Многофакторный поход – единственный рациональный способ изучения истории.
Основные подходы к изучению истории:
1) Формационный подход базируется на понятии общественно-экономической формации (определенная ступень исторического развития общества со своеобразными экономическими, социальными и политическим характеристиками).
2) Основу цивилизационного подхода составляет понятие цивилизации как целостной общественной системы, включающей в себя различные элементы (религию, культуру, экономику, политическую сферу, социальную организацию), которые отличают одну цивилизацию от другой.
Вопрос№1 Предмет, методы, функции истории как науки. Современные проблемы исторической науки.
История (от греч. historia) означает повествование, рассказ о прошедшем, узнанном, исследованном. Интерес к истории, исстари существовавший у всех народов, объясняется потребностью человека знать прошлое своей семьи, рода, страны, человечества. Давно признано, что без знания истории невозможно понять настоящее и предвидеть будущее.
Первоначально предметом истории являлись прославленные герои, правители государств, история царских династий и войн. По мере обогащения исторических знаний изменялись и представления о задачах и предмете науки. История, формируясь как наука, стремится всесторонне отражать прошлое. В процессе изучения прошлого для воссоздания полной его картины историки изучают не только события и факты, но и архивные документы, предметы обихода, природную среду и даже разговорную речь. История, которую мы сейчас изучаем, является историей людей и идей. Жизнь и развитие идеологии неотделимы от истории человечества.
Анализируя исторические события, историческая наука использует следующие методы:
1) сравнительно-исторический. Этот метод позволяет выявить общее и особенное в исторических явлениях, а также установить их закономерность, типичность, тенденцию развития;
2) статистико-математический, который позволяет рассматривать человеческое общество как единую сложную систему взаимосвязей;
3) структурно-системный, который позволяет устанавливать взаимосвязь социально-экономических, культурных и других явлений общественной жизни;
4) ретроспективный. Данный метод основан на творческом поиске ученого-исследователя, который в своем поиске идет от более поздних исторических материалов к более ранним, реконструирует прошлое с помощью археологических, лингвистических и других данных.(т.е последовательное проникновение в прошлое с целью выявления причин тех или иных событий)
5)идеографический – описание исторических событий
6)проблемно-хронологический – изучение последовательности событий
1)познавательная – выявление закономерности исторического развития
2)практически рекомендательная – выработка научно обоснованного курса
3)прогностическая – предсказание каких-то вариантов на будущее
4)ф-я соц.памяти – способ идентификации личности в истории
5)воспитательная – формирование гражданских нравственных качеств в личности
6) Мировоззренческая функция истории определяется тем, что ее фактологическая сторона является фундаментом, на котором строится наука об обществе. Знание прошлого вооружает людей пониманием исторической перспективы, формирует подлинно научный взгляд на мир, общество, законы его развития.
К числу вспомогательных исторических дисциплин относятся: палеография, метрология, хронология, сфрагистика (печати), геральдика, нумизматика, генеалогия, ономастика, дипломатика (анализ официальных документов), эпиграфика и др.
Проанализировав содержание современной исторической периодической печати, мы смогли выявит ряд актуальных проблем, интересующих ученых-историков на сегодняшний день.
1. Среди новых тем, которые разрабатывают современные историки, традиционное место занимает история Древней Руси, здесь затрагиваются самые разные аспекту: от воинского искусства и политики, до биографии отдельных исторических личностей и частной жизни.
2. На одно из первых мест в переосмыслении истории России и СССР выдвигается проблема Великой Отечественной войны СССР в 1941-1945 гг. Наряду с традиционной историографией, не выходящей в основном за рамки официальной версии войны, данной в свое время И.В. Сталиным и последующими партийными документами, разрабатывается и иная версия: значительной ответственности советского режима за развязывание войны в рамках реализации концепции мировой революции, подготовки сталинского руководства к превентивной войне против Гитлера.
3. Под новым объективным углом зрения изучается революция и гражданская война, «военный коммунизм» и коллективизация, создание тоталитарной системы в СССР, проблемы репрессий, в частности, расправы с еврейским антифашистским комитетом в 1948 г., вопросы государственного антисемитизма в СССР, время «оттепели», история военно-промышленного комплекса СССР, внешней политики СССР, особенно в 1939-1941 гг. и возникновения «холодной войны», история ГУЛАГа, голода в СССР, смысл и деятельность ЦК КПСС и Политбюро.
В целом можно отметить, что история России, ее славные победы и богатое прошлое, темные и страшные военные годы, трудные периоды революций, по-прежнему вызывают большой общественный интерес, что свидетельствует о неравнодушном отношении граждан нашей страны к ее великому наследию, а значит и ее будущей судьбе.
Дата добавления: 2015-02-16 ; просмотров: 15 | Нарушение авторских прав
О некоторых проблемах истории
УДК
О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ ИСТОРИИ
В общечеловеческой истории есть много моментов по отношению, к которым исследователи вынуждены формировать собственное мнение в условиях недостаточной или неопределенной информации. К наиболее существенным из них, на наш взгляд, можно отнести: 1) появление современного человека; 2) происхождение языков и народов; 3) появление алфавитной письменности; 4) открытие технологии производства рудного железа.
1. Появление современного человека
Следует отметить, что существует глобальная проблема соотнесения исторического факта с единым временным рядом, т.е. проблема хронологии. В археологии, палеонтологии, геологии и т.д. используются косвенные методы, дающие лишь относительно достоверные сведения. Так древность окаменелостей определяется по тому, в каких слоях отложений они находились, какова концентрация в них радиоизотопов, процентное соотношение фтора, фосфора и других микроэлементов. Но попасть в тот или иной слой отложений можно и путем последующих перемещений, а концентрация радиоизотопов и микроэлементов зависит не только от времени, но и от того, где жил и чем питался живой организм, каким воздействиям подвергались его останки после смерти. Субъективность выводов здесь велика и в силу малости количества найденных останков, вплоть до того, что многие из них уникальны.
Решение проблемы происхождения Homo sapiens включает ответы на вопросы: когда и где появились первые «современные» люди?; кто был прямым предком современного человека? Если опираться лишь на наиболее общепризнанные факты [2], то их можно свести к следующей таблице:
Таблица 1.(см. иллюстрацию)
Наименование(1) Ареал обитания(2) Древ-ность(3) Орудия(4) Объем г. мозга(5)
(1)-Австралопитек (2)-Восточная Африка с распространением в Южную, (3)-5-4 млн. (4)-Сколы гальки (несколько сколов при изготовлении) (5)-450 см3
(1)-Homo habilis (человек уме-лый) (2)-Восточная Африка (3)-2-1,5 млн. (4)-Рубила (до 60 отщепов при изготовлении) (5)-650 см3
(1)-Homo erectus: питекантроп, синантроп (2)-Восточная и Север-ная Африка, Индо-незия, Китай (3)-1,8-0,3 млн. (4)-Хорошо обработанные ору-дия из камня и дерева шельской эпохи, исполь-зование огня (5)-950 см3
(1)-Неандерталец (2)-Южная Европа с рас-пространением в Се-верную Африку и Переднюю Азию (3)-150-35 тыс. (4)-Разнообразные орудия из камня дерева и кости му-стьерской эпохи, высекание огня (5)-1550 см3
(1)-Homo sapiens: современный человек (2)-Средиземноморье (3)-45-35 тыс. (4)-Многосоставные орудия позднего палеолита и т.д. (5)-1350 см3
2. К гипотезе о едином языке
3. Гипотеза об алфавитной письменности
4.Технология производства рудного железа
Выводы
1.Проблема поиска прямого предка современного человека имеет общебиологическую природу и связана с видообразованием в едином процессе самосохранения биосферы.
2.Наиболее вероятным прямым предком современного человека является неандерталец – своего рода «арктическая» порода человека, отличающаяся от современной также как, «пещерные» и «шерстистые» аналоги современных животных.
3. Следует разграничивать понятие этноса и народа (народности) прежде всего наличием вождя и уровнем организации самосохранения.
5.Наличие родства языков не является достаточным условием родства народов, но свидетельствует о принадлежности в прошлом к единому суперэтносу.
6.Высказано предположение, что вопрос о родине и происхождении алфавита может быть рассмотрен в связи с появлением необходимости шифровки информации.
7.Высказано предположение, что отсутствие прямых и косвенных свидетельств изобретений колеса, технологии производства рудного железа и приручении лошади в общепринятых «очагах цивилизации» могут быть тесно связаны с утраченной или сознательно уничтоженной историей арийских народов.
В общефилософском плане все эти вопросы есть проблема изучения появления нового качества.
ЛИТЕРАТУРА
1.Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956г.
2.Рогинский Я.Я., Левин М.Г. Антропология. М., 1978г.
3.Нефедов Н.А. Основные принципы системологии. М., 2001г
4.Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. Л., 1989г.
5.Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 2000г.
6.Гумилев Л.Н. Древние тюрки. М., 1993г.
7.Гробстайн К. Стратегия жизни. М., 1968г.