проблема незнания истории вов
Фальсификация истории Великой Отечественной войны как научная и социальная проблема
Аннотация. Статья посвящена актуальным вопросам, связанным с негативной интерпретацией событий и основных итогов Великой Отечественной войны. Рассматриваются последствия фальсификаций, их влияние на общественное сознание. Доказывается необходимость формулирования государственного подхода в отношении истории Великой Отечественной войны, требование разделения научного и учебного контекстов относительно событий прошлого. Обозначаются возможные направления деятельности научного сообщества и государственных органов в целях борьбы с фальсификацией истории Великой Отечественной войны.
Summary. The article is devoted to topical issues related to the negative interpretation of events and the main results of the Great Patriotic War. The falsifications are examined, their impact on the public consciousness. The necessity of formulating a state approach regarding the history of the Great Patriotic War, the requirement of separation of scientific and educational contexts of events of the past. The possible activities of the scientific community and state authorities are determined for struggle falsifications of the history of the Great Patriotic War.
ПРОТИВ ЛЖИ И ФАЛЬСИФИКАЦИЙ
ЧАРЫКОВ Дмитрий Викторович — старший преподаватель кафедры отечественной истории и методики преподавания истории Челябинского государственного педагогического университета, кандидат исторических наук
(г. Челябинск. E-mail: barokko25@mail.ru)
БУГАС Олег Дмитриевич — старший преподаватель кафедры отечественной истории и методики преподавания истории Челябинского государственного педагогического университета
(г. Челябинск. E-mail: strim67@list.ru)
«ЦЕЛЬЮ РЕВИЗИИ ИСТОРИИ ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЫ ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРЕСМОТР ЕЁ ГЕОПОЛИТИЧЕСКИХ ИТОГОВ»
Фальсификация истории Великой Отечественной войны как научная и социальная проблема
На сегодняшний день очень остро встаёт проблема искажения понимания и затушёвывания значимости многих знаменательных дат отечественной истории. Неслучайно тема прошедшего в октябре 2012 года в Москве XVI Всемирного русского народного собора формулировалась как «Рубежи истории — рубеж России». Во многих выступлениях организаторов и участников акцент делался на необходимость пресечения «целенаправленных попыток переписать историю России, вычеркнуть из народной памяти или представить в самом мрачном свете её ключевые события»1.
В числе прочих исторических событий Великая Отечественная война 1941—1945 гг. играет особую роль, т.к. событие это произошло по историческим меркам сравнительно недавно, живы участники этой войны, память о ней выступает символом героизма советского народа2. Её значение признают даже ниспровергатели; так, В. Суворов (Резун) характеризует Великую Отечественную войну как «самое святое, что есть у нашего народа… единственную святыню, которая у народа осталась»3. В то же время негативно-искажённая трактовка Великой Отечественной войны ставит под сомнение её историко-нравственную значимость.
Проблема не может быть отнесена к числу сугубо научных, связанных с поиском исторической истины, т.к. в зависимости от трактовки многих событий Великой Отечественной по-разному может выстраиваться понимание современной России, повышаться или понижаться уровень патриотизма среди подрастающего поколения. Так, заместитель директора Российского института стратегических исследований (РИСИ), доктор исторических наук Т. Гузенкова в рамках круглого стола «Книга как инструмент фальсификации истории» отметила, что результатом «радикально пересмотренной» концепции Великой Отечественной войны на Украине стало то, что «украинским школьникам характерно депрессивное восприятие итогов войны, так как непонятно, кто герой, а кто предатель, тогда как российским, белорусским и приднестровским школьникам присущ патриотизм, чувство гордости за славное прошлое страны»4.
Вместе с тем, старший научный сотрудник Института проблем управления РАН, С. Бухарин в специальном исследовании, посвящённом приёмам фальсификации в истории, указывает, что «ответственность молодого человека перед Отечеством в первую очередь зависит от исторического обучения, которое в решающей мере определяется состоянием системы государственного образования»5. Есть у искажённых трактовок и сугубо прагматичный подтекст, который отметил спикер Госдумы С. Нарышкин: «России, как историческому наследнику Советского Союза, провокационно навязывается вина за события Второй мировой войны и тем самым создаётся база для предъявления претензий нашей стране: политических, финансовых, территориальных» и «целью ревизии истории Второй мировой войны является пересмотр её геополитических итогов»6.
Немецкий плакат для Бельгии «Европа готова. Вступайте во фламандский легион» Художник Кладиус 1943 г.
На наш взгляд, фальсифицирование истории Великой Отечественной войны противоречит положениям «Доктрины информационной безопасности Российской Федерации», утверждённой Президентом РФ 9 сентября 2000 года7. В то же время Доктрина не нацелена в достаточной степени на защиту исторического прошлого России, образно выражаясь, она сфокусирована на настоящем и будущем, но практически не затрагивает вопросы информационной безопасности с точки зрения защиты отечественной истории от интерпретаций, трактовок, фальсификаций, ведущих к ценностной переориентации и готовности к негативному восприятию настоящего. На государственном уровне борьбу с фальсификацией истории была призвана вести Комиссия при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Однако согласно Положению, Комиссия собиралась только дважды в год и фактически имела конъюнктурную цель стать ответом «на резолюции ПАСЕ (Парламентская ассамблея Совета Европы. — Прим. авт.), в которой сталинизм приравнивался к нацизму»8. Фактически, на смену Комиссии пришло созданное в мае 2012 года по инициативе спикера Госдумы С. Нарышкина Российское историческое общество (РИО).
Как продолжение работы Комиссии, только отсроченное по времени, можно рассматривать проведение конкурса по проекту «Разработка учебно-методических материалов по тематическому блоку курса «История России», посвящённому проблеме фальсификации отечественной истории, для системы общего образования», объявленного в течение мая-июня 2012 года9. Несмотря на формирующуюся положительную тенденцию к учёту данной проблемы, нельзя не согласиться с директором фонда «Историческая память» А. Дюковым, который указал, что «в данном случае, имеет место ошибочное целеполагание, поскольку задача борьбы с фальсификацией истории — не образовательная, а научная и международных отношений. «Проблема искажения исторических фактов и даже фабрикации исторических документов действительно существует, — уверен историк. — Однако основная проблема здесь вовсе не в российском школьном образовании… Введение в учебники подобных параграфов — это умножение сущностей»10.
На сегодняшний день можно говорить, фактически, о наличии «традиционного» подхода и новых «интерпретативных» подходов в освещении Великой Отечественной. Безусловно, нужно понимать, что традиционный подход тоже есть интерпретация, однако это интерпретация, которая закрепилась в общественном сознании и которую, согласно опросам, разделяет большинство российских граждан11. В свою очередь, пункты интерпретативного подхода носят исключительно собирательный характер, т.е. в чистом виде и полностью не представлены ни у одного из авторов, которых можно было бы отнести к «фальсификаторам». Это и не удивительно, как отмечал французский философ, политик и писатель эпохи Возрождения М. де Монтень, в противоположность истине ложь обладает сотней тысяч обличий и не имеет пределов. Сравнение подходов показывает, что если в случае с традиционной концепцией Великая Отечественная война предстает как «победа со слезами на глазах», как полный трагедии многочисленных жертв, но всё же героический период отечественной истории, то в рамках интерпретативного подхода многие героические моменты ставятся под сомнение, подвергаются зачастую безосновательной или произвольной трактовке12 и в итоге «если вся история страны состоит из одних мрачных ужасов, кто будет если не любить, то хоть как-то уважать свою Родину. Тогда невозможно говорить и о патриотизме, и о каких-то национальных идеях»13.
Особенно тревожна ситуация, что трактовки интерпретативного подхода проникли в учебную литературу. Выше процитированный профессор Академии военных наук РФ В.Ю. Микрюков, проанализировав учебники по истории России, рекомендованные Министерством образования и науки РФ, указывает: «В освещении событий Великой Отечественной войны в учебниках акцент сделан на наши поражения, причём этот материал подаётся более объёмно и эмоционально. Вместе с тем, в них отсутствует материал о героических подвигах советских людей на фронте и в тылу; не приводятся обобщённые данные о массовом героизме, искажённо даётся ответ об источниках нашей победы, итогах и уроках войны»14.
Полный вариант статьи читайте в бумажной версии «Военно-исторического журнала» и на сайте Научной электронной библиотеки http:www.elibrary.ru
1 Кирилл, Святейший Патриарх Московский и всея Руси. Русская история требует защиты со стороны гражданского общества. Интернет-ресурс: http://www.vrns.ru.
2 Одним из немногих символов народного единства и исторического прошлого страны в сельской местности остаются мемориалы памяти погибшим на фронтах Великой Отечественной войны.
3 Суворов В. Ледокол: Кто начал Вторую мировую войну? М., 1992. Интернет-ресурс: http://militera.lib.ru.
4 Книга как инструмент фальсификации истории. Интернет-ресурс: http://www.riss.ru.
5 Бухарин С. Как и почему лгут историки. Интернет-ресурс: http://www.sorokinfond.ru.
6 Заседание Комиссии по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Интернет-ресурс: http://state.kremlin.ru.
7 Доктрина информационной безопасности Российской Федерации (утв. Президентом РФ от 9 сентября 2000 г. № Пр-1895) // Информационно-правовая система «Гарант».
8 Хамраев В. Наука примирения и согласия // Коммерсантъ. № 184. 2 октября 2012 г.
9 Проект «Разработка учебно-методических материалов по тематическому блоку курса «История России», посвящённому проблеме фальсификации отечественной истории, для системы общего образования». Интернет-ресурс: http://zakupki.gov.ru.
10 Цит. по: Бер И. Фальсификацией истории предложено заняться со школьной скамьи // РИА Новости. Интернет-ресурс: http://ria.ru.
11 В то же время, опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) показывают, что молодое поколение уже начинает менять свои оценки Великой Отечественной война. Это можно отметить на основе опроса «Достоверный ли образ войны формируют СМИ, кинематограф, литература и образовательная программа». Согласно данному опросу, проведённому ВЦИОМ в июне 2012 г., положительно на данный вопрос ответили 60 проц. респондентов, причём мнение это особенно характерно для россиян моложе 35 лет (66—67 проц.), жителей крупных городов (70 проц.), в то же время среди тех, кто указывает на искажение исторического облика героев Великой Отечественной войны преобладают пожилые респонденты (37 проц.) и жители средних городов (41 проц.). («Великая Отечественная война: где живёт память о подвиге народа?» // Сайт ВЦИОМ. Интернет-ресурс: http://wciom.ru.
12 Конкретные методы «фальсифицирования» перечислены в работах С. Бухарина «Как и почему лгут историки», «О приёмах, используемых фальсификаторами истории».
13 Микрюков В.Ю. О фальсификации истории Великой Отечественной войны // Вопросы истории. 2010. № 12. С. 79.
«Противостоять попыткам переписать историю можно только аргументированной правдой»
Удивляет, что чем абсурднее измышления, тем они быстрее находят свою нишу в общественном сознании ряда стран, и даже, приобретают официальное звучание. Так, к примеру, Европарламентом принята резолюция, которая фактически ставит на одну доску и гитлеровскую Германию, и Советский Союз, намекая или впрямую говоря, что СССР несет ответственность за начало Второй мировой войны.
С нарастающей тревогой наблюдая за перекосами в освещении Великой Отечественной войны на Западе, считаем абсолютно недопустимым изображать битву с нацизмом и фашизмом «схваткой двух человеконенавистнических режимов», отрицать справедливый, освободительный характер этой войны для наших народов, пытаться представить миссию Красной Армии, освободившей одиннадцать стран Европы, «советской оккупацией». Проповедь доктрины «равной ответственности нацистского и советского режимов» за развязывание Второй мировой войны не имеет ни исторических оснований, ни морального оправдания и долгом всех цивилизованных государств является противодействие на государственном уровне любым попыткам реабилитации нацизма, нацистских преступников и их пособников, а также честное и непредвзятое освещение событий и последствий войны, основанное на уважении к бессмертному подвигу наших дедов и отцов.
Свыше 360 тысяч кыргызстанцев приняли участие в Великой Отечественной войне, из которых каждый пятый не вернулся домой. В военные годы Кыргызстан принял свыше 300 тысяч эвакуированных советских граждан, оборудование свыше 30 промышленных предприятий из временно оккупированных районов Украины, России и Белоруссии. Колхозы и совхозы республики сдали в фонд обороны свыше 74 тысяч тонн зерна и более 8 тысяч тонн мяса. Тем возмутительней выглядит наблюдаемая ныне небывалая агрессия против итогов Второй мировой войны, которая по своим масштабам реально угрожает национальной безопасности обоих государств.
Надо отметить, фальсификация истории событий, итогов и уроков Великой Отечественной войны всегда была важнейшей чертой современной западной военной историографии и пропаганды. Особенно, это касается предыстории второй мировой войны, где ложь и абсурд заменяет саму историю.
Следует признать, что сегодня фальсификация истории, как правило, связана с намеренным искажением исторических данных Второй мировой войны. Однако, если рассматривать «фальсификацию истории», как правонарушение в целом, то недопустимым является подход, при котором «история» (мировая история или история отдельного народа) будет иметь какие-либо временные рамки и ограничиваться только периодом Второй мировой войны или иными событиями мирового или регионального масштаба. Следовательно, требуемая нормативная конкретизация, во исполнение правил законодательной юридической техники, такого предполагаемого правонарушения как «фальсификация истории» может квалифицироваться как преступление, попадающее под ст. 354.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. И которая, в данном случае, является в целом достаточным правовым инструментом для противодействия такой фальсификации истории, которая действительно представляет общественную опасность.
Законодательство Кыргызской Республики не содержит специальных составов преступлений, таких как «реабилитация нацизма», «пропаганда националистической символики». В этой связи, и в соответствии с рекомендациями по совершенствованию национального законодательства государств-членов ОДКБ в сфере противодействия распространению фашизма и его проявлений, предлагается рекомендовать введение понятия реабилитация нацизма и составов о пропаганде нацистской символики с установлением мер юридической ответственности.
Вместе с тем, противодействие проявлениям нацизма не должно ограничиваться только установлением мер юридической ответственности и ужесточения санкций в отношении уже совершенных деяний, направленных на распространение нацизма и его проявлений. Так, не менее значимыми представляется предотвращение подобных правонарушений, в том числе просветительская деятельность, направленная на формирование у населения государства и отдельно взятой личности представлений об исключительной степени общественной опасности нацизма и его проявлений. Также необходимо установление ограничений допуска лиц к должностям государственной службы и выборным государственным должностям, осужденных за совершение преступлений в сфере распространения и реабилитации нацизма.
Концепция национальной безопасности Кыргызской Республики определяет, что в условиях усиления глобальных угроз и вызовов безопасности необходимо строительство многонационального государства, в котором не должно быть дискриминации по этническому, языковому, религиозному и иным признакам. Концепцией внешней политики Кыргызской Республики, устанавливается, что страна активно продвигает инициативы по вопросам мира, безопасности, гуманитарного диалога и другим актуальным проблемам международной жизни. Закон Кыргызской Республики «О противодействии экстремистской деятельности» в понятие «экстремистская деятельность» включает «пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходной с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения».
Согласно Уставу Международного Военного трибунала в Нюрнберге убийства и истребление гражданского населения до и вовремя войны составляют преступления против человечности и не имеют срока давности. Указанные нормы также предусмотрены разделом «Преступления против международного правопорядка» Уголовного Кодекса Кыргызской Республики.
Сегодня важно поддерживать любые предложения со стороны руководства международных организаций, официальных представителей отдельных государств и неправительственных организаций о проведении мероприятий различного типа и уровня с целью привлечения внимания к проблеме фальсификации истории. Создание новых площадок дискуссий о повышении эффективности мер по предупреждению и пресечению попыток фальсификации истории является актуальной задачей для стран Содружества Независимых Государств. В настоящее время, целесообразно выносить на обсуждение вопросы использования существующих правовых, организационных и информационных механизмов противодействия фальсификации истории, без формального введения в законодательство новых запрещающих норм, лишенных должного правоприменительного эффекта.
5 августа 2019 года Совет глав государств СНГ заявление в связи с 80-летием начала Второй мировой войны, в котором с сожалением отмечены попытки переписывания истории и ее фальсификации. 11 октября 2019 года Совет глав государств СНГ обратился к народам содружества и мировой общественности в связи с 75-летием Победы советского народа в Великой Отечественной войне, в котором осудил любые попытки фальсифицировать историю, предать забвению или девальвировать роль наших народов в Победе над фашизмом, цинично исказить ее нравственные и правовые итоги.
В преддверии юбилея Победы одна их наших важнейших задач государств, в том числе их парламентов, нравственное и патриотическое воспитание молодежи на примерах героизма советского народа в годы Великой Отечественной войны, увековечение памяти Защитников Отечества, законодательное закрепление указанных задач. Надо бороться всеми доступными средствами против фальсификаторов исторической правды. И парламентарии должны находиться на переднем крае этой борьбы.
Деструктивное воздействие фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны на сознание современной российской молодежи
В преддверии 75-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне и, соответственно, окончания Второй мировой войны, значительно активизировались процессы фальсификации их истории и итогов.
Чем дальше отдаляют нас события Великой Отечественной войны, тем громче и назойливее звучат высказывания относительно того, что «не так воевали», «не так победили», «а уж когда победили, так такое натворили».
Наибольшую активность в этом плане проявляют представители официальных структур государств Восточной и Центральной Европы, некогда, являвшихся союзниками СССР и более того обретшие свободу, независимость, да и само право на физическое существование в результате их освобождения Красной Армией в 1944 – 1945 годах.
Все это, на наш взгляд, является следствием попытки реанимации политики умиротворения нацизма и его фюрера, проводимой в 30-ые годы прошлого столетия главами европейских государств, приведшей, в конечном итоге ко Второй мировой войне.
Аналогичным образом процессы фальсификации истории и итогов Великой Отечественной войны, реализуются и в некоторых других странах постсоветского пространства. Так, в прибалтийских государствах целенаправленно насаждается идея их оккупации Советским Союзом в 1940 году, вопреки тому, что их вхождение в состав СССР было обусловлено решением органов государственной власти этих стран после свержения диктаторских режимов А. Сметоны (в Литве), К. Ульманиса (в Латвии) и К. Пятса (в Эстонии). После их оккупации в годы Великой Отечественной войны нацистской Германией тысячи латышей, литовцев и эстонцев сражались в рядах Красной Армии. В то же время немалая часть жителей этих стран активно сотрудничали с фашистами и так же, как и украинские коллаборционисты, принимали участие в карательных операциях на оккупированных территориях и, прежде всего в Белоруссии, России, и той же Украины. Именно они – пособники нацистов – и признаются органами власти этих стран национальными героями, свидетельством чему являются регулярные марши легионеров СС, воевавших в годы Второй мировой войны на стороне фашистов в Таллинне и Риге.
Дальше же всех в своем непримиримом русофобстве и стремлении как можно больше очернить роль Советского Союза в годы Второй мировой войны пошла Литва, где законодательно символика СССР и, конечно же, Красной Армии, освобождавшей в 1944 году Литву, объявлена тоталитарной и запрещена к использованию под страхом уголовного преследования. Соответственно, запрещено и ношение боевых орденов и других знаков отличий ветеранами Великой Отечественной войны.
Реабилитация фашизма и его пособников является очевидно основной целью фальсификации событий Второй мировой войны. Главным же ее направлением является, является целенаправленное очернение роли Советского Союза в событиях Второй мировой войны. Цель подобной фальсификации очевидна – дискредитировать государство, вынесшее на себе ее основную тяжесть и сыгравшего решающую роль в победе над фашизмом. С этим до сих пор не могут смириться различного рода русофобы, пытающиеся если, не извратить, то всячески принизить роль нашей страны во Второй мировой войне, возложить на нее ответственность за те или иные действия советского руководства.
Все это оскорбление не только ныне живущих ветеранов Великой Отечественной войны, но и памяти всех участников Второй мировой войны, в том числе многочисленных ее жертв. Фашизм осужден мировым сообществом. Осуждены и те, кто активно сотрудничал с нацистами, независимо от национальности, вероисповедования или приверженности той или иной идеологии. Попытки реабилитации, а тем более героизации данной категории лиц есть ни что иное, как попытки реабилитации фашизма, и именно так они должны восприниматься мировым сообществом.
Примечательно, что подобные кощунственные действия осуществляются при попустительстве европейского сообщества в лице его наднациональных органов управления, которые, впрочем, и сами активно участвуют в этих процессах. Неслучайно, в этом плане и принятие скандальной резолюции Парламентской ассамблеи ОБСЕ об уравнивании ответственности за развязывание Второй мировой войны СССР и Германии, принятой в столице Литвы – Вильнюсе 3 июля 2009 года.
Это свидетельствует о целенаправленной стратегии фальсификации Великой Отечественной войны, девальвации Победы над фашизмом. Целью этой стратегии является стремление заставить Россию, как правопреемницу СССР, покаяться за Победу и возместить якобы понесенные потери странам Восточной и Центральной Европы в результате этой Победы. Безусловно, эти процессы чрезвычайно опасны.
Но еще более опасны процессы фальсификации событий и истории Второй мировой и Великой Отечественной войн, направленные на переформатирование сознания непосредственно российского общества. Также как и население стран Восточной и Центральной Европы, в течение последних двух десятилетий общественное мнение России обрабатывается различного рода фальшивками, относительно событий Великой Отечественной войны.
Уже в начале 90-х годов XX столетия российское информационное пространство заполнили произведения, завербованного британской разведкой и, в конечном итоге, перебежавшего в Великобританию бывшего сотрудника легальной резидентуры ГРУ СССР в Женеве В. Резуна, среди которых, такие как: «Ледокол», «День «М», «Очищение» и другие. Все они посвящены так называемому альтернативному взгляду на события Великой Отечественной войны, суть которого заключается в том, что нападение фашистской Германии на СССР было обусловлено лишь стремлением обезопасить себя от его агрессивности. Поэтому развязанная гитлеровским руководством война была, по замыслу авторов этих фальшивок и их спонсоров, превентивной а, следовательно, оправданной. Данная идеологема активно насаждалась, особенно, в сознание тех, кто о войне судил только лишь по подобного рода фальшивкам, получившим в последние году название – «фейков». С учетом же того, что тиражи произведений В. Резуна были чрезвычайно высокими – эта задача решалась, да и сейчас решается вполне успешно.
Не менее значимую роль в фальсификации отечественной истории вообще и событий Великой Отечественной войны сыграли и, так называемые «соросовские» гранты, по имени американского миллиардера Дж. Сороса.
Осуществлявшиеся под предлогом оказания финансовой помощи представителям научного сообщества, оказавшегося в условиях жесточайшего финансово-экономического кризиса, инициированного ошибками и просчетами реформаторов 90-х годов, эти гранты имели избирательный характер и присуждались только тем, кто историю России и, особенно ее советского периода, отражал исключительно в негативном аспекте.
Что же касается непосредственно событий Великой Отечественной войны, то победа в ней, по мнению «продвинутых и свидомых историков» была одержана исключительно усилиями «сволочей» и «штрафбатов». По крайней мере, именно эту мысль активно продвигали кинофильмы с одноименным названием. Были и другие фильмы, оскверняющие память ветеранов Великой Отечественной войны.
Думается, что после такой интерпретации событий мая 1945 года все усилия органов государственной власти по чествования ветеранов, в том числе парады, приуроченные Дню Победы, теряют свою значимость.
К сожалению, это далеко не единичные и, соответственно, неслучайные произведения, сознательно искажающие историю и итоги Великой Отечественной войны. Напротив, налицо целостная система информационного противоборства, одной из целей которого является переформатирование общероссийского общественного сознания, так как это уже сделано на Украине, в Грузии и ряде других постсоветских государствах.
Данная система предполагает собой реализацию комплекса мер по следующим направлениям.
Целенаправленным объектом фальсификации по этим и другим направлениям является сознание, в первую очередь, российской молодежи.
Уместно в этой связи привести известное высказывание О. Бисмарка: «Войны выигрываются и проигрываются за школьными партами». А китайцы, в свою очередь, добавляют: «Если вы хотите победить врага – воспитывайте его детей».
За десятилетия, прошедшие с момента «крупнейшей, по словам Президента России В.В. Путина, геополитической катастрофы XX столетия – распада СССР» именно в этой сфере отмечается наиболее жесткое и бескомпромиссное противоборство, которое, по мере укрепления позиций России в мире, не снижает своей остроты, а, напротив, усиливается. И это закономерно. Глобальная конкуренция предполагает борьбу за сознание, мировоззрение населения целых стран и, особенно тех, кто позиционирует свою суверенность.
При этом закономерно, что объектом целенаправленного информационного воздействия является молодежь в наибольшей степени подверженная информационному воздействию в силу несформировавшегося мировоззрения, являющегося, по сути, иммунитетом от деструктивного информационного воздействия.
Если же попытаться систематизировать основные направления информационного воздействия на сознание российской молодежи со стороны различного рода деструктивных структур, то наиболее очевидными среди них являются:
Итогом реализации данного информационного прессинга являются произошедшие ценностные сдвиги в сознании российской молодежи, наиболее очевидными проявлениями которых, являются:
По сути дела речь идет о переформатировании сознания молодого поколения России с тем, чтобы исключить из него какие-либо позитивные ассоциации, связанные с историей своей страны, ее современным состоянием, целями и задачами эффективного развития. Наиболее отчетливо это прослеживается в попытках фальсификации истории и итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн, целью которых является не только принижение роли СССР в победе над нацистской Германией, но и фактическое уравнивание их ответственности за жертвы этих войн. Недавние заявления лидеров Украины (П.Порошенко, А. Яценюк), Польши (А. Дуда, Г. Схетына), а также ряда других стран являют собой лишь вершину «айсберга» информационно-психологической кампании по дискредитации вклада Советского Союза в победу над нацизмом, в которую вовлечены мощные информационные ресурсы.
Симптоматичны в этом плане различного рода рейтинги, выстраиваемые американскими информационными корпорациями и изданиями самых «уродливых памятников». Очевидно, далеко, неслучайно в эту категорию попал монумент «Родина-мать зовет» на Мамаевом кургане в г. Волгограде [6]. И это далеко не единственный пример извращенного представления памятников истории России, несущих в себе важнейший нравственный потенциал. Так, в декабре 2014 года одним из уродливых памятников американской информационной корпорацией CNN был призван монумент «Мужество» в Брестской крепости, сопровождаемый издевательскими комментариями [3].
То, что эти акции были спланированы и направлены на оскорбление исторической памяти народов нашей страны, связанной с событиями Великой Отечественной войны, сомнений не вызывает. Не вызывает сомнений и тот факт, что они являются элементами стратегии негативного информационного воздействия на сознание российской молодежи. Сама же стратегия является долговременной программой действий, ориентированной на полное переформатирование общественного сознания российских граждан. Ее содержание определяется принуждением к забвению всего того, что свято для России – мужества, героизма, самоотверженности и патриотизма ее граждан, единства многонационального народа и других фундаментальных основ российской государственности.
Реализация данных направлений и, соответственно, основной цели информационного воздействия на сознание российской молодежи осуществляется комплексно посредством использования, как новейших информационных технологий, так и традиционных источников информации, а также шоу-индустрии.
Особую роль в этом плане играют телевизионные сети CNN, TNT, Cartoon Network и другие в круглосуточном режиме вещающим на страны и континенты и навязывающим населению этих стран свое собственное видение данных процессов. При этом неписанным правилом для крупнейших американских, а, следовательно, и мировых информационных каналов является создание позитивного образа руководства США и реализуемой им политики, как бы агрессивной она не была. Информационно-пропагандистскую миссию по воздействию на общественное сознание молодежи реализует и американская «фабрика грез» ‒ Голливуд. Примечательно, что едва ли не в каждом фильме наряду с положительным американским героем изображен и представитель «русской мафии», которого американец успешно побеждает, спасая тем самым человечество. Конечно, о вкусах не спорят, но тот факт, что подобного рода кинопродукция систематически демонстрируется в российском кинопрокате и на отечественных телеканалах свидетельствует, по крайней мере, о безответственности, если не о большем, подобного рода «прокатчиков», равно и как и чиновников Минкульта России, выдающих прокатные удостоверения фильмам, фальсифицирующим историю России.
Антироссийским содержанием наполняются различного рода развлекательные программы, реклама, ток-шоу, контенты в социальных сетях, блоги и даже онлайн игры.
К сожалению, именно это сфера – сфера формирующегося сознания молодого поколения долгое время оставалась без внимания государственных и общественных структур и была, по сути, отдана на откуп различного рода антироссийским организациям как внутри страны, так и за ее пределами. Наши же, отечественные информационные ресурсы далеко не всегда эффективно противодействуют негативному информационному воздействию. Особенно это касается компаний и структур кинопроката и телевещания, руководство которых в погоне за рентабельностью фактически перестали исполнять миссию общественно-полезного блага, что противоречит не только интересам государства и общества, но и опыту ведущих зарубежных стран.
Приведенные выше факты и оценки обусловливают необходимость не только детального анализа эффективности использования государственных и общественных информационных ресурсов, но и практической деятельности по противодействию негативного информационного воздействия на сознание российской молодежи.
Государство должно взять на себя заботу об информационной безопасности населения страны иначе эту «заботу» перехватят совершенно другие политические силы и структуры, такие, например, как так называемые «неправительственные» фонды, финансируемые из бюджета США по программам «поддержки демократии» в России или же русофобские структуры «доброжелателей». И они уже активно и целенаправленно этим занимаются.
Решение этой задачи требует системного, комплексного подхода к реализации политики в этой сфере. Субъектами которой, в равной мере являются как государство, так и общественные структуры, то есть все те, кому не безразлично будущее России – поскольку уже через 10-15 лет к управлению ею придут представители современной молодежи, сегодня являющиеся основным потребителем информационной продукции.
В этом плане более чем справедливы слова У. Черчилля о том, что политики ориентируются на будущие выборы, а государственные деятели – на будущее поколение. Очевидно, настало время ориентироваться на будущие поколения России.
К сожалению, наше общество в стремлении соответствовать евроатлантическим либерально-демократическим стандартам позволило воспитывать наших детей на информации, порочащей историю страны, в том числе касающуюся событий Великой Отечественной войны. В результате уже сейчас поколение и 90-х годов XX столетия, и последующих в своем большинстве не знает кто такие Александр Матросов, Зоя Космодемьянская, Олег Кошевой и другие герои Отечества, но зато вполне может сделать вывод о том, что решающую роль в войне сыграли «штрафбаты» и «сволочи». А это означает, что сознание нашего молодого поколения уже в определенной мере переформатировано, хотя и не в такой степени как сознание молодых украинцев, грузин, литовцев, латышей, эстонцев, молдаван и других. Тем, не менее, сам факт подобного переформатирования общественного сознания, чрезвычайно опасен в силу того, что он фактически создает условия для подготовки и реализации сценария цветной революции по образу и подобию тех, которые уже имели место на Украине в 2004 и 2014 годах, в Грузии – в 2003 году, в Молдавии – в 2009 году и т.д.
Для предупреждения развития ситуации по сценариям цветных революций необходимо принятие комплекса мер, среди которых важнейшими являются меры по нейтрализации фальсификации истории России, в том числе касающихся таких эпохальных событий, как Великая Отечественная война.
Прежде всего, необходимо осознание опасности самой фальсификации, непредсказуемости ее последствий для формирования мировоззрения всего населении страны и в первую очередь, молодежи.
Настоятельной необходимостью является сосредоточение усилий органов государственной власти и местного самоуправления, а также общественных организаций, да и самих граждан по развенчанию фальшивок, касающихся событий и итогов Великой Отечественной войны.
Это и будет та политика «единения», о которой писал И.А. Ильин, по мнению которого «Политика по самому существу своему означает единение, а не разброд, общее, а не частное (будь то личное или классовое), силу народа, а не изнеможение. Это единение есть основа государства: единение граждан между собою и единение граждан с властью» [4]. Решение данного вопроса, на наш взгляд, может стать той реперной точкой, где это единение действительно может быть достигнуто, поскольку касается оно всех и каждого.
Бочарников Игорь Валентинович