Проблема движения в философии
Человек давно пытался понять тайну движения. Уже в древней Греции, например, Аристотель писал: «Незнание движения необ-ходимо влечет за собой незнание природы».
В Новое время (17 в.) философы, хотя и сводили движение к механическому перемещению, тем не менее, считали, что движение и материя неразрывны. Например, в конце 18 века английский философ Дж. Толланд утверждал, что «материя и движение не могут существовать друг без друга».
В начале 19 векаГегель пытался преодолеть односторонность сведения движения к механическому перемещению включением в понятие движения качественных изменений.
В конце 19 века в диалектическом материализме понимание движения преодолевает ограниченность предыдущих определений.
1. Под движением понимается изменение вообще.
2. Движение определяется как способ существования материи.
Философское определение движения как способа существования материи строится на основе принципа единства онтологического и гносеологическогов рамках отношения сознания и материи.
В человеческом сознании материя отражается в виде отдельных процессов и явлений. Но что является основой расчленения? – движение и именно в этом смысле оно есть способ существования материи.То есть, функционально движение первично
—Поэтому основной признак движения – МАТЕРИАЛЬНОСТЬ
—Кроме этого, движение – АБСОЛЮТНО,так как оно имеет свою причину в самом себе и не нуждается для своего существования в чем-то внешнем.
—И оно ПРОТИВОРЕЧИВО,то есть оказывается неразрывным единством изменчивости и устойчивости, например, человек всю жизнь остается самим собой и, тем не менее, постоянно изменяется физически и духовно. В истории философии можно найти как абсолютизацию изменчивости (Кратил), так и устойчивости, покоя (Парменид).
Ведущей стороной движения является изменчивость, так как:
1. Изменчивость определяет возникновение нового, а покой только фиксирует достигнутое.
2. Покой допускает в рамках меры только количественные изменения, например, вода, может изменяться в пределах от 0 до 100 градусов, не теряя качества жидкости.
3. Устойчивость сохраняется лишь в определенном отношении. Например, человек может изменяться как социальное существо, но оставаться постоянным как существо биологическое.
Категория «Движение»как и категория «Материя» есть абстракции и, как таковые, в мире вещей не существуют. В действительности в мире сущего существуют конкретные формы движения, являющиеся способом существования конкретных видов и уровней материи и определяющие многообразие ее проявлений.
Учение о формах движения материи
Современные знания о формах движения материи и их материальных носителях можно представить в следующем виде.
1) ФИЗИЧЕСКАЯ форма движения материи связывается с микроуровнем. Ее материальный носитель – поле и его частицы.
2) Химическаяформа движения материи связывается с взаимодействием атомов в молекуле. Материальный носитель – атомы и молекулы.
3) Геологическаяформа движения материи связывается с процессами поверхностной оболочки Земли, формирующими ее мантию и ландшафт. Материальный носитель – система каллоидных структур, дифференциация которых ведет к появлению углеводородов и других органических соединений, как основы жизни на Земле.
4) Биологическаяформа движения материи формируется в рамках геологической формы как способ существования НУКЛЕПРОТЕИДОВ,обеспечивающий с помощью обмена веществ с окружающей средой их существование и развитие. Материальный носитель – клетка и организм.
5) Социальная формадвижения материи как способ существования общества представлена материальной деятельностью в рамках сообщества.Материальный носитель – «человек – общество».
Философские проблемы учения о формах движения материи:
1. Происхождение высших форм было возможно только на базе низших (биологическая форма возникает на базе физической и химической).
2. Несводимость высшей формы к сумме низших, входящих в нее в снятом виде (общество, его законы нельзя свести к законам биологической, химической и физической форм).
3. Недопустимость отрыва высшей формы от низших (нельзя понять человека только как социальное существо).
4. Универсальность движения и его законов, то есть относительность различения отдельных форм движения. Они являются лишь проявлением универсальной активности материи (закон сохранения и превращения энергии).
Пространство и время
В истории философии в гносеологическом аспекте пространство и время понимались как субъективные априорные формы, существующие только в сознании человека (Кант, Фейербах).
В онтологическом аспекте пространство и время разрывались между собой и отрывались от материи (Ньютон, Демокрит). Они понимали пространство как пустое вместилище, а время как чистую длительность. Эта точка зрения получила название Фундаменталистской.
Развитие науки обосновывает их неразрывное единство и относительность их различения. Теория относительности Эйнштейна доказала, что движущаяся материя существует в пространственно-временных формах и представляет собой единый пространственно-временной континуум, в рамках которого существует взаимозависимость всех его сторон и аспектов. Эта взаимосвязь, например, проявляется в сокращении размеров тела, летящего со скоростью света и в замедлении процессов в летящем теле. Эта теория получила название Релятивистской.
В рамах релятивистской теории категория «Пространство» обозначает объективную, универсальную форму существования самой материи, ее протяженность, структурность, сосущество-вание и взаимодействие элементов во всех материальных системах. А категория «Время» обозначает объективную форму существования материи, выражающую длительность, смену состояний в процессах изменения и развития всех материальных систем.
Проблема движения в истории философии: парадоксы соотношения движения и покоя
Вы будете перенаправлены на Автор24
Движение – это способ существования материи, который представляет собой все возможные изменения, происходящие во Вселенной, начиная от механического перемещения тел, заканчивая социальными процессами.
Понятие движения в античной философии
Категория движения является одной из важнейших категорий материалистической философии и разрабатывается философами с самого момента осмысления онтологических проблем. При этом категория движения постоянно соотносилась с категорией покоя, как ее полной противоположности. Соотношение и взаимосвязь этих категорий менялись с течением времени.
Уже в концепциях натурфилософов, предполагавших в качестве первоосновы мира различные стихии – воду, воздух, апейрон и т.д. – заложено представление о движении как необходимом свойстве этих субстанций, которое и обуславливает изменения, происходящие в мире, его динамику. В концепции Гераклита движение приобретает еще одно важное значение – оно обуславливает не только наблюдаемые процессы природы, но также задает динамику самого существования мира, которая представляет собой последовательные процессы расширения и сжатия, как разгорания и затухания пламени.
Готовые работы на аналогичную тему
Позиция Парменида подвергалась яростной критике, в следствии ее противоречия наблюдаемому образу вселенной, по этой причине его ученик Зенон, создал ряд философских парадоксов – апорий, в которых последовательно опровергал возможность существования движения, времени, отдельных вещей, а также деления на части. Наиболее известными апориями о движении являются:
Понимая движение как изменение положения тела в пространстве, Зенон указывает на тот факт, что находящаяся в полете стрела, в каждый отдельный момент времени занимает в пространстве одно и тоже положение, т.е. находится в состоянии покоя. А поскольку покоиться и двигаться одновременно тело не может, значит движение невозможно.
Но даже если движение возможно, то его невозможно начать. Так в апории «Стадий» бегуну, чтобы пробежать дистанцию нужно сначала преодолеть ее половину. А чтобы преодолеть половину, нужно пробежать половину от нее, и так до бесконечности. В итоге бегун просто не может сдвинуться.
Наконец Зенон приводит и аргументы против невозможности окончания движения. В апории «Ахилл и черепаха» быстроногий герой соревнуется в скорости с рептилией, однако не может догнать ее т.к. черепаха каждый раз уползает от него на бесконечно уменьшающийся отрезок расстояния, как только Ахилл ее догоняет.
Критически рассматривая обе позиции Аристотель указывает на то, что хотя и время, и пространство можно делить на абстрактно бесконечное число частей, в реальности они представляют собой непрерывный континуум, в котором каждому участку пространства соответствует и промежуток времени за который его можно преодолеть. Сам Аристотель считал, что движение присуще материи и детерминировано ее внутренней природой. Он выделял три вида движения:
Движение в Новое время и проблема первотолчка
Взгляды Аристотеля на движение оставались каноничными в течение всего средневековья, однако уже в Новое время подверглись пересмотру на основании научных прорывов, совершенных в механике и физике. Идеалом движения стало линейное движение по прямой, каждая точка пространства стала равноправной и изотропной, в отличии от физики Аристотеля, в которой каждый предмет стремился двигаться в «свое» пространство (легкое устремлялось вверх, а тяжелое к земле).
Вместе с тем, с развитием механистического понимания движения, как перемещения тела в пространстве под воздействием внешних сил, особую остроту приобрела проблема первотолчка или субстанционального и атрибутивного понимания движения.
Субстанциональная концепция, развиваемая в первую очередь в рамках идеалистической философии, предполагала, что движение является способом самореализации некоей единой субстанции, которая является первопричиной мира и под которой традиционно понимался бог. При этом все видимое движение мира трактовалось как инерционное, т.е. как последствие первотолчка, с помощью которого бог реализовал себя и придал до того покоящейся материи движущий импульс.
Атрибутивная концепция напротив полагала движение абсолютным, а покой относительным. Движение в ней рассматривается как неотъемлемый атрибут материи, основная форма ее существования, которая не нуждается в каком-либо внешнем воздействии. Напротив, любое состояние покоя относительно – оно не больше чем временное динамическое равновесие движущих сил внутри ограниченного тела. Покой относителен как в пространстве (дом покоится относительно земли, но движется относительно Солнца), так и во времени.
Черты и формы движения
В настоящее время общепринятой является атрибутивная концепция движения. Движение как атрибут материи имеет ряд существенных черт – объективность, противоречивость, несотворимость и неуничтожимость.
Противоречивость движения выражается с одной стороны в дихотомии движения и покоя, который мыслится как одна из форм движения, а также в абсолютно-относительном характере движения. Хотя движение абсолютно, оно может существовать лишь в конкретных и специфических формах, которые существенно отличаются друг от друга. Формы движения распределены от «низших» к «высшим» при этом высшие не сводимы к низших, хотя они и содержат в себе их закономерности, но качественно преобразуют нижележащие особенности движения исходя из своей природы.
Всего выделяют 5 форм движения:
Проблема движения в истории философии и логические векторы ее решения
ДВИЖЕНИЕ КАК АТРИБУТ БЫТИЯ.
Проблема движения всегда стояла в философии очень остро. При внешне неоспоримом факте, что движение существует, в истории философии были концепции которые отрицали это. С чем это связано? Попробуем разобраться, исходя из своеобразной “презумпции невиновности” философов, то есть понимая, что, делая тот или иной вывод, они опирались на рациональные аргументы даже тогда, когда отрицали движение. Итак, что такое движение? Познаваемо ли оно? Как соотносятся движение и покой? Какие существуют формы движения? Какова связь движения и развития? Векторы исследования проблематики движения были заданы еще в античной философии, которая определила как бы основные логические варианты решения вопроса о сущности движения.
Первый вариант был представлен милетской школой и Гераклитом. Движение здесь понималось как перманентное возникновение и уничтожение вещей, как бесконечное становление всего сущего.
Анаксимандр, создавая свое учение об апейроне, отмечал, что его важнейшим свойством является движение. А поскольку сам апейрон вечен и находится в вечном движении, следовательно и само движение вечно и всеобще. Поэтому, «вечное движение – начало, обладающее старшинством над влагой. от него одно рождается, другое уничтожается»[411]. Анаксимен и Гераклит так же полагали, что движение вечно и выступает причиной всех частных изменений. Именно Гераклиту принадлежит известное всем высказывание о том, что нельзя в одну реку вступить дважды, и о том, все течет и все изменяется. Аристотель, комментируя Гераклита, замечает, что речь должна идти не о мире как таковом, хотя он действительно изменяется, а о том, что любое наше высказывание о предмете не носит абсолютного характера. Таким образом, обратив внимание на изменчивом характере бытия, философы отодвинули на второй план моменты устойчивости движения.
Второй (противоположный) варианттрактовки движения был развит в элеатской школе.
Но прежде чем перейти к анализу взглядов ее представителей, мы обратимся к А.С. Пушкину, кстати говоря блестящему знатоку античности[412]. Подобно всем гениальным людям, ему удалось в образной емкой форме, буквально несколькими поэтическими строками, зафиксировать сущность античного спора по поводу движения
“Движенья нет, сказал мудрец брадатый.
Другой смолчал и стал пред ним ходить.
Сильнее бы не мог он возразить;
Хвалили все ответ замысловатый.
Но господа, забавный случай сей
Другой пример на память мне приводит:
Ведь каждый день пред нами солнце всходит,
Однако ж прав упрямый Галилей”
Перед нами пример, который затрагивает одну из важнейших сторон проблемы движения и возможность его достоверного познания. Переформулировать проблему можно следующим образом: возможно ли описать движение на языке понятий или познаваемо ли движение?
Элеаты (Ксенофан, Зенон, Парменид), обратили внимание на моменты устойчивости в движении, которые при их абсолютизации могли привести к выводам отрицающим всеобщность движения. Так, например, у Парменида бытие неподвижно и едино, оно замкнуто само в себе «в пределах оков величайших». «Его бытие не поток как у Гераклита, а как бы лед»[415].
Логический вариант данной проблемы был представлен Зеноном, который, защищая тезисы своего учителя Парменида, разрабатывает целую систему обоснования того, что движения нет. Исходя из логической противоречивости движения, Зенон действительно делал вывод, о том, что движение не обладает истинным бытием. А согласно общей гносеологической позиции элеатов – предмет, о котором мы не можем мыслить истинно (то есть непротиворечиво), не может обладать истинным бытием. “С этой точки зрения мы должны понимать аргументы Зенона не как возражения против реальности движения, каковыми они представляются на первый взгляд, а как указание на необходимый способ определения движения и на ход мысли, который необходимо соблюдать при этом определении”[416].
Концентрированным выражением аргументов против существования движения стали знаменитые апории Зенона, исходящего из того, что бытие едино и неподвижно.
Первая апория: движение не может начаться, потому что движущийся предмет должен дойти до половины пути, а для этого пройти половину половины и так до бесконечности (Дихотомия).
Вторая апория гласит, что быстрое (Ахиллес) не догонит медленное (Черепаха). Ведь когда Ахиллес придет в ту точку, где была черепаха, она отойдет на такое расстояние от своего старта, на сколько скорость медленного меньше скорости быстрого и т.д.
Не случайно завершением вышеприведенного анекдота о “мудреце брадатом” становится тот факт, что когда один из учеников Диогена посчитал, что тезис об отсутствии движения действительно опровергнут молчаливым хождением, то сам Диоген (который своим хождением лишь обострил диалоговую ситуацию) побил его палкой, говоря тем самым, что чувственная достоверность не есть еще доказательство или опровержение, а необходимы более основательные аргументы.
Мы так долго разбирали этот исторический эпизод, чтобы показать, что вряд ли в истории философии существовали когда-нибудь философы отрицающие движение как таковое, даже когда они так говорили. Скорее всего отрицалась познаваемость какой-то из характеристик движения, например, достоверность его чувственного познания, тем самым, безусловно, ограничивалась и достоверность чувственного познания в целом.
Третий взгляд на сущность движенияпредставил Эмпедокл, который как раз и попытался объединить противоположные взгляды и стал рассматривать изменчивость и устойчивость как две стороны общего процесса движения. “Сочетая ионийскую философскую традицию с италийской, Эмпедокл равно говорил об изменчивости и неизменности мира, но фактически в разных отношениях и частях. Мир неизменен в своих корнях и в пределах “круга времен”, но изменчив на уровне вещей и внутри “круга времен””[419].
Своеобразный итог данным спорам подвел Аристотель.
Он дает классификацию видов изменения, среди которых выделяется возникновение, уничтожение, и собственно движение, понимаемое как осуществление сущего в возможности, переход его в действительность. Частным видом движения является механическое перемещение тела из одного места в другое, “движения помимо вещей не существует”.[420] Мысленное представление движения предполагает использование категорий места, времени и пустоты. Вечность движения Аристотель обосновывает “от противного”. “Отрицание вечности движения приводит к противоречию: движение предполагает наличие движущихся предметов, которые в свою очередь, или возникли, или же существовали вечно неподвижно. Но возникновение предметов есть тоже движение. Если же они покоились вечно неподвижными, то тогда непонятно, почему они пришли в движение не раньше и не позже. Трудно объяснить также причину покоя, а такая причина должна быть”[421].
Итак, движение, по Аристотелю, реализуется внутри одной сущности и внутри одной формы в трех отношениях – качества, количества и места. То есть для каждой исследуемой сущности всегда имеется данное трехчленное отношение.
Количественное движение – это рост и убыль. Движение относительно места – это перемещение, или, говоря современным языком, пространственное перемещение, механическое движение.
Качественное движение – это качественное изменение. Кроме того всякое движение осуществляется во времени. Причем, если движение в пространстве и во времени изучает физика, то качественные изменения выступают предметом метафизики. Перевод исследования проблемы движения в плоскость качественного изменения, позволяет рассматривать его в наиболее широком, философски предельном смысле по отношению к бытию в целом, говорить об изменчивости, процессуальности бытия.
Проблема движения в философии
Проблема движения разрабатывалась на протяжении всей истории философии. Сложилось идеалистическое и материалистическое, диалектическое и метафизическое (недиалектическое) понимания движения, его источника и его связи с материей.
Для идеализма в целом характерен отрыв источника движения от материи. С точки зрения объективного идеализма, движение сообщается инертной материи надприродной, нечеловеческой духовной силой. С точки зрения субъективного идеализма, движение является лишь свойством сознания субъекта.
Для метафизического воззрения на мир характерно в целом признание самостоятельного (независимого от материи) существования движения. Примером такого понимания служит направление энергетизм. Представители энергетизма сводят природные, общественные и психические явления к различным состояниям энергии, причем предполагается, что энергия может превращаться в материю, а материя в энергию. В энергетизме не учитывается, что энергия есть лишь количественная мера движения, а потому превращение энергии в материю должно означать превращение движения в материю.
В основе диалектико-материалистического понимания движения, которое разработал Ф.Энгельс в работе «Диалектика природы», лежат следующие положения.
1. Движение – это всеобщее, неотъемлемое свойство материи, ее атрибут, способ существования материи.
2. Движение в применении к материи – это изменение вообще, т.е. всякое изменение.
3. Движение выступает как взаимодействие предметов и явлений.
4. Движение существует в качественно различных формах.
Во второй половине XIX в. Энгельс дал первую научную классификацию форм движения материи. Он выделил пять основных разнокачественных форм движения (в зависимости от материального носителя):
1) механическую (простое перемещение в пространстве),
2) физическую (носитель – атомы),
3) химическую (носитель – молекулы),
4) биологическую (носитель – живой белок),
5) социальную (носитель – общество, характерная черта – наличие сознания)
Все формы движения взаимосвязаны между собой: высшие, более сложные формы возникают и существуют на базе низших, более простых форм движения, но не сводятся к ним. Разнокачественные формы движения
материи, их сочетания и специфические материальные носители, а также соответствующие закономерности изучают различные науки.
Современные представления не выделяют в качестве самостоятельной механическую форму движения. В других формах выделяются различные уровни (например, атомный и субатомный для физической формы) и переходные формы (например, биохимическая).
Современная философия также выделяет квантово-механическую, кибернетическую, геологическую и иные формы движения материи.
Метафизическое сведение одних форм движения к другим, более простым (например, социальных и биологических закономерностей – к физическим) называется редукционизмом.
Интегративно-общенаучные концепции ХХ века, такие как общая теория систем Берталанфи, кибернетика Винера, синергетика Пригожина и Хакена, претендуют на выработку универсального научного знания, что неизбежно сопряжено с редукцией. Редукционизм подвергается критике со стороны диалектики. В свою очередь, представители кибернетики, системного движения и др., использующие методологию редукционизма, критикуют диалектику.
Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет
22. Проблема движения в философии
Движение — феномен, отражающий изменение. В философии движение понимается как атрибут материи, связанный с любым изменением моментов объективной реальности. Мысль об универсальности движения возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Древнегреческие философы (Милетская школа, Гераклит, Демокрит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей — воду, апейрон, воздух, огонь, атомы — как находящиеся в постоянном движении и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы».
Понимание движения как способа существования материи отчётливо формулируется в 18 в. английским философом Дж. Толандом и затем французским материалистом П. Гольбахом, однако само движение понималось ими лишь как механическое перемещение и взаимодействие.
Глубокие идеи, связанные с пониманием движения, были высказаны объективными идеалистами Г. В. Лейбницем, Г. Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о движении как о только механическом перемещении и формулирует общие законы движения — закон перехода количественных изменений в качественные, закон борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания:
Закон борьбы противоположностей: Каждый объект заключает в себе противоположности. Под противоположностями диалектический материализм понимает такие моменты, «стороны» и т.п., которые находятся в неразрывном единстве, взаимоисключают друг друга, причем не только в разных, но и в одном и том же отношении, т. е. взаимопроникают.Нет противоположностей без их единства, нет единства без противоположностей. Единство противоположностей относительно, временно, борьба противоположностей абсолютна. Этот закон объясняет объективный внутренний «источник» всякого движения, не прибегая ни к каким посторонним силам, позволяет понять движение как самодвижение.
Закон отрицания отрицания: всякое развитие в живой и неживой природе осуществляется по спирали. В качестве примера действия третьего закона диалектики во всех учебниках приводят колос пшеницы. Колос вырастает благодаря смерти зерна, т. е. он как бы отрицает зерно. Однако когда сам колос созревает, в нём появляются новые зерна, а сам колос как бы умирает, и его срезают серпом. Таким образом, отрицание зерна является причиной возникновения колоса, и отрицание колоса является причиной возникновения новых зерен. Как замечал сам Гегель, все это похоже на действие с отрицательными числами «минус на минус дает плюс».
Диалектичесий материализм по-новому обосновал связь материи с Д. и утвердил принцип несотворимости и неразрушимости движущейся материи: «Материя без движения так же немыслима, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо как сама материя. » (Энгельс Ф.). Ленин подчёркивал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикладывается» движение, не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий носитель всех состояний движения и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется».
Классификация основных форм движения связана с различением неорганической материи, биологической и социальной сфер:
физическая (тепловая, электромагнитная, гравитационная, атомная и ядерная);
Движение может происходить по восходящей линии, от простых форм к более сложным, от низшего к высшему; такое движение называется развитием. Также оно может идти и по нисходящей линии, к более простым формам, т.е. быть регрессивным. Любое движение происходит в пространстве и времени.