преимущества деревянного строительства по сравнению с каменным древняя русь
Объясните в чём состояли преимущества деревянного строительства по сравнению с каменным, у восточных славян?
Объясните в чём состояли преимущества деревянного строительства по сравнению с каменным, у восточных славян?
Приведите 3 обьяснения.
Камень приходилось привозить с других территорий, значит стоимость гораздо выше.
В чём заключались преимущества построения римских легионов по сравнению с македонской фалангой?
В чём заключались преимущества построения римских легионов по сравнению с македонской фалангой?
В чём состоялось главное преимущество древнегреческого алфавита перед финикийским?
В чём состоялось главное преимущество древнегреческого алфавита перед финикийским?
Срочнооооо?
В чём Фемистокл видел преимущества флота по сравнению в сухопутной армией в войне с персами?
В чём Фемистокл видел преимущества флота по сравнению в сухопутной армией в войне с персами.
ну кто нибудь срочно!
В чём Фемистокл преимуществом флота по сравнению с сухопутной армией в войне с персами?
В чём Фемистокл преимуществом флота по сравнению с сухопутной армией в войне с персами?
В чем состояло преимущество медных орудий труда перед каменными?
В чем состояло преимущество медных орудий труда перед каменными?
Він вирішив перед битвою знайти хоч якихось союзників І з ним на союз вийшов Кримський Папа Інокентій 4 Який прислав йому корону Це також посприяло його перемозі в боротьбі з золотою Ордою Відповідь на 100% вірна ( сижу біля підручника).
Партизанское движение в Отечественной войне 1812 года В понятие «малая война» Кутузов вкладывал весьма глубокое содержание. Основной задачей ее было удержать под ударом коммуникации противника и создавать постоянную угрозу окружения его в Москве. Э..
Ничего не видно, что нужно подписать.
Потому, что во Франции после Ватерлоо не осталось народа! Перед Ватерлоо Наполеоном был произведен призыв, под который попали и подростки и старики. К тому же народ до того устал от войны, что поднять его на борьбу было просто невозможно.
Положительные : 1. Расцвет городов в удельных землях 2. Образование новых торговых путей Отрицательные : 1. Постоянные усобицы князей 2. Дробление княжеств между наследниками 3. Ослабление обороноспособности и политического единства страны.
Как Древнюю Русь превращают из каменной в деревянную
Украденное каменное зодчество Руси
Мы смеёмся над стереотипами, прочно обосновавшимися в сознании иностранцах о России и о русских. И даже не осознаём того факта, что сами находимся в плену подобных штампов о самих себе. Например, какая картинка рисуется в вашем сознании, среднестатистического жителя современной России, при упоминании словосочетаний «Владимирская Русь», или «древняя Русь»? Не погрешу против истины, если скажу, что в большинстве своём, мы представляем Русь такой:
Миф о сплошь деревянной Руси настолько укоренился в нашем сознании, что даже реконструируя старинные здания и сооружения, реставраторы зачастую намеренно добавляют русского колорита там, где им и не пахло. Все прекрасно знают, что Изборск был изначально построен полностью из камня. Там и по сей день даже сараи и курятники сложены из известняка.
Предлагаю взглянуть на фотографию. Это здание интересно со всех сторон. Сразу же бросается в глаза, что деревянная у него только надстройка, а «цокольный» этаж сложен из кирпича. При чём он явно занесён грунтом. Не врос в землю, а занесён песком и глиной. Это уже понятно практически всем. Цокольные этажи не строят из кирпича, в силу неустойчивости обожженной глины к воздействию влаги.
Именно потому вокруг здания выкопан ров, чтобы грунтовые воды не разрушили кирпичное основание, оставшееся от прежней постройки. Надстройка из древесины сделана гораздо позже, при ликвидации последствий наводнения. Примечательно, что на кровле имеются «урны», точнее вазы, которые в прошлом использовались как светильники. Вероятно, реставраторы здания восстановили их, чтобы придать зданию первоначальный внешний вид. А по назначению вазы уже, конечно не использовались.
Для полноты картины, вот ещё один архитектурный памятник Новосибирска:
Пожалуйста, вот целиком каменное здание, не пострадавшее от потопа. И такая картина наблюдается на всей территории Российской империи в девятнадцатом веке. Но это практически вчера, а ранее, может быть Русь всё-таки была деревянной? Мой ответ – да. Она на самом деле в большинстве своём была деревянной, ровно на столько же насколько была деревянной и Европа, да и остальные земли. Однако свидетельств существования развитого каменного зодчества на Территории Великой Тартарии величайшее множество. Не меньше, чем в других странах, а может быть, даже больше.
Только до наших дней в целости их почти не сохранилось, но причиной тому, скорее всего, явились более разрушительные последствия стихии для России, нежели для той же Италии с её «Вечным городом». И последние данные археологии дают веские основания утверждать, что это не просто версия. Одна из самых ярких находок – цоколь одного из храмов двенадцатого века на территории Боголюбского монастыря во Владимирской области.
Храм Рождества Богородицы и остатки палат Андрея Боголюбского
Вероятно, изначально храм был на четверть выше, чем сегодня. Потому, что нижний его этаж оказался полностью погребён под заносами, которые археологи называют «культурным слоем». Даже если это цокольный этаж, то кто возьмётся объяснить, зачем было изготавливать его детали в таком виде:
Ведь не требуется быть профессиональным строителем для того, чтобы понять, что те элементы, которые находились под землёй на порядок выше по качеству исполнения. Т.е., следуя логике ортодоксальных историков, то, что в земле должно быть изящным, красивым, исполненным на высочайшем технологическом уровне, а то, что на поверхности «и так сойдёт». А ведь мы наблюдаем именно это. То, что было построено поверх засыпанного этажа, превращённого стихией в «цокольный этаж», выглядит как жалкая «халтура».
Но вместо этого наши отечественные историки заявили… Вы не поверите… Они сказали, что они «…обнаружили остатки храма, выстроенного в XII веке предположительно итальянскими мастерами». (оригинал статьи здесь: https://zebra-tv.ru/novosti/chetvertaya-rubrika/chto-skryvaet-kulturnyy-sloy/ )
Ну а как же ещё! Конечно, итальянцы для русских храмы строили. А ничего, что страна Италия появилась только в 1861 году, когда в Лондоне уже метро открыли? Ведь до того, на месте Италии существовали разрозненные княжества! Нашим учёным никак не преодолеть стереотип о деревянной Руси, и как только попадается что-то не соответствующее, заложенному со школьной скамьи клише, они впадают в ступор, и начинают искать объяснения согласно, зазубренной методичке. Раз не похоже на русское, значит оно скандинавское. Не соответствует скандинавскому, тогда итальянское. Ну а то? Кремль то московский, фрязины строили…
А ведь все прекрасно знают, что Москва была всегда во все времена белокаменной. Углич, Ростов, Ярославль, Нижний Новгород, Владимир, Кострома, и все города Московии так же были построены из белого камня, который сегодня почти не сохранился. Его находят при раскопках, и учёные ломают голову, где же этот камень русичи добывали. Версия об искусственном происхождении камня не стоит даже в повестке, а между тем, всё говорит о том, что камень этот вовсе не камень, а бетон, среди компонентов которого, главным является известь. Благодаря ей то и получались блоки белого цвета.
И. Вейс. Москва 1852г.
А наши современные представления о каменных городах Европы сложились в результате воздействия на сознание современными кинофильмами про мушкетёров. На самом деле, большой разницы между европейскими городами русскими не было.
В общем правда такова, что не было разницы между Римом и Киевом. И там и там одинаково были как каменные строения, так и деревянные. Правда в Киеве лавра была каменная, но это ж лавра… Ага… А как быть с «Золотыми воротами»?
Золотые ворота. Киев. Памятник русского оборонительного зодчества.
Смешно? А я поперхнулся от этой формулировки. Обратите внимание на пристройку. На мой взгляд, это апофеоз безграмотности! Реконструкторы строят кирпичную постройку времён Ярослава Мудрого, и так крепко у них в головах засело, что всё в то время могло быть только деревянным, что не могли они не пристроить «флигель» из брёвен. Зачем?!
Зачем, я спрашиваю, было это делать?! А что за башня по центру в виде церковного нефа? Кому пришло в голову «воткнуть» в оборонительное сооружение это здание? Да и кто, вообще сказал, что оно оборонительное? Что нашим историкам известно о нём? Да ровным счётом ничего! Вот как выглядело это «оборонительное» сооружение в 1861 г.
И-и-и…? Это какую же фантазию нужно иметь, чтоб из этих «трёх камней» дореконструироваться до того, что сейчас стоит в Киеве, и называется «памятником оборонительного зодчества»? А почему не предположить, что это был собор? Или термы — бани?
Толика правды, всё же есть. Это действительно могли быть ворота, но… Ворота куда? Перед нами маленький уцелевший фрагмент какого то исполинского сооружения. Да. Это действительно ворота. Но ворота для нас. А если дорисовать в воображении недостающее здание, в котором была когда то такая вот дверь, то получится картинка в стиле творений Д.Б. Пиранези. Куда вели эти ворота, мы уже никогда не узнаем. Но идея «наградить», уцелевший проём, полностью отсутствующего здания, званием оборонительного сооружения, это уж слишком, даже для первокурсника архитектурного факультета. Хотя бы «обозвали» это «триумфальной аркой», и не возникло бы ни у кого сомнений ещё очень долго.
А в нашем случае, можно с уверенностью утверждать о том, что ещё в середине девятнадцатого века в Киеве существовали следы не нашей, допотопной цивилизации. Той, которую изображал на своих «картинах» житель «исчезнувшего славянского города»:
Джованни Баттиста Пиранези.
Почему то его считают живописцем фантастом, изображающим фантастические руины. Но… При этом же никто не отрицает, что он документировал раскопки римских руин! Получается, что где удобно — архитектор, а где неудобно — художник — катастрофист. А правда в том, что он ничего не фантазировал. Он выполнял роль фотоаппарата. Да, фото ещё не изобрели, а при раскопках требовалось всё тщательно документировать, чтоб потом воссоздать то, что было возможно с учётом уровня технологий 18 века. Никакой он не гений фантастической живописи. Он художник, который с фотографической точностью документировал реконструкцию допотопных сооружений. И те здания, которые восстановить не удалось, как раз и считаются фантастикой. А вот чем в действительности занимался Пиранези:
То-то. Пиранези создал десятки томов чертежей и эскизов, и в подавляющем большинстве это вот такие, сугубо технические, документы. Они неизвестны широкой публике. Публика в восторге только от руинистической живописи:
Учёные назвали это «Термами Тита».
Очень напоминает Золотые ворота в Киеве, верно? Я имею в виду по стилю, и по одинаковой степени разрушения. Там из трёх камней родились «ворота-крепость» (ничего тупее не могли придумать, как объединить несовместимое — ворота, и крепость), а в Риме три камня получили название «термы». А почему не «тюрьма», собственно? Ведь Пиранези не был итальянцем, он был венецианцем. А Венеция, это город Венета, который по легенде поглотило море. Да, поглотило частично. Пришлось не на лошадях, а на лодках по улицам ездить. А венеты, это русское племя, и говорили они скорее всего на языке, который был бы нам сейчас понятен без переводчика. И раз Пиранези назвал это «ТеРМы», значит имел в виду что-то иное, не бани вовсе. «Термы» могли родиться в результате перевода на латинский от слова «ТеРеМ» (башня).
Латинский то язык был придуман именно для того, чтоб разные племена могли понимать друг друга, а главное, трактовать письменные документы однозначно, без искажения смысла, и без помощи переводчиков. На латыни не говорили. Это сугубо письменный язык, и именно благодаря ему, этому мёртвому языку, Иван Васильевич Огнев мог превратился в Джованни Баттиста Пиранези. Так же, как Николай, Матвей и Марк, в современных источниках превратились в Никколо, Маттео и Марко Поло.
Засыпанные города России. Как это было.
Руины древних строений на территории России
Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…
Деревянное строительство в России
Древесина как строительный материал известна с незапамятных времен. В старину древесина применялась в простых конструктивных формах – в виде стоек и балок покрытий при устройстве жилищ и других простейших зданий. С течением времени искусство строить из древесины совершенствовалось, и появились более сложные формы несущих деревянных конструкций. В нашей стране при изобилии лесных богатств, древесина всегда являлась основным, наиболее доступным строительным материалом.
Исторические и географические условия древней Руси способствовали развитию деревянного зодчества, созданию замечательных кадров русских строителей. Накапливая из поколения в поколение опыт и мастерство, русские зодчие создавали непревзойденные по уровню строительного искусства деревянные сооружения: из дерева строили целые города, крепостные сооружения, дворцы, храмы и мосты.
По лесным ресурсам Россия занимает первое место в мире: на ее долю приходится 25% мировых запасов леса, но это преимущество до сих пор не используется. Например, в 2009 г. из 19 млн. м3 отечественных пиломатериалов, 16 млн. ушло на экспорт, а внутреннее потребление составило всего 3,7 млн. м3.
СССР производил 75 млн. м3 пиломатериалов, из них только 8 млн. м3 экспортировалось (при этом 37 млн. м3 использовалось в строительстве).
Древесина – хороший и дешевый строительный материал, широко применяется в строительстве, но, как всякий строительный материал, имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому при проектировании и возведении деревянных сооружений и несущих конструкций необходимо максимально использовать положительные свойства древесины и свести к минимуму влияние ее отрицательных свойств.
К положительным свойствам древесины можно отнести:
Производственные особенности – строительство из древесины не связано с удорожанием работ в зимнее время. Древесина отлично удовлетворяет требованиям сборного строительства. Возможность сборки, разборки, перемещения и повторной сборки замаркированных элементов обуславливает использование древесины в сборно-разборных сооружениях.
Отрицательные свойства древесины заключаются в следующем:
Неоднородность строения. Влияние пороков древесины (сучков, косослоя, трещин) на механические свойства. Влияние влажности. Гниение. Древесина содержит органические питательные вещества, которые служат пищей для бактерий, дереворазрушающих грибов, жуков-древоточцов, термитов и морских древоточцев.
Естественно, кризис жилья в России, повышение требования к жилым домам по их энергоэффективности, экологическим параметрам, заставил правительство обратить внимание на дерево, как строительный материал, удовлетворяющий этим требованиям, имеющий доступную цену и огромный ресурс. Здесь экология – это максимально рациональный и экономный подход к расходованию природных ресурсов при бережном отношении ко всему, что окружает человека на планете. Не бери лишнего, используй повторно всё, что можно, работай, не загрязняя природу вокруг, всегда выбирай менее вредный материал, и так далее. При этом не забыта и необходимость создания комфортных условий для человека. Освещённость, микроклимат, удобное расположение здания, эстетика, безопасность важны наравне с рачительным подходом к окружающей среде.
В 2016 году Минстроем России проведена работа по разработке новых сводов правил «Конструкции деревянные с узлами на винтах. Правила проектирования» и «Здания жилые одноквартирные с деревянным каркасом. Правила проектирования и строительства». Документами устанавливаются требования к расчету и конструированию соединений элементов деревянных конструкций. В настоящее время указанные новые своды правил находятся на техническом редактировании в Федеральном автономном учреждении «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве».
Кроме того, Приказом Минстроя России утверждено изменение к своду правил 64.13330.2011«СНиП II-25-80 Деревянные конструкции», предусматривающее повышение надежности и точности расчетов строительных конструкций, возводимых из древесины и материалов на ее основе. Разработаны и внедряются в практику применения, новые финансовые инструменты, повышающие доступность жилья из дерева. Однако не всё так просто!
Ввод деревянных малоэтажных жилых зданий в 2016 г. составил 7,7 млн кв. м. Темпы роста строительства деревянных малоэтажных жилых зданий в 2012-2016 гг. достигали 1,3% в год, что значительно ниже темпов роста по вводу зданий в целом (5,0% в период 2012-2016 гг.). Доля деревянного домостроения в России в 2016 г. в общем объеме возводимого жилья составляет 10%, в последние годы наблюдается тенденция к некоторому ее росту. При этом в соседней Финляндии она достигает 70%, в США ― 45%.
Основными проблемами, сдерживающими развитие деревянного домостроения в России, являются устаревшее нормативное регулирование, ограничения по ипотечному кредитованию в сегменте (более высокие риски для банков по сравнению с квартирами в многоквартирных домах) и отсутствие государственных мер поддержки деревянного домостроения. Также барьером для динамичного развития деревянного домостроения в России является большая доля (более 50%) так называемого «серого», неквалифицированного рынка услуг, часто предлагающего предлагая некондиционное и небезопасное жилье. Услугами «серого» рынка население пользуется вынужденно, в основном из-за отсутствия доступного кредитования.
При этом никого не настораживает тот факт, что за два десятилетия после существенного упрощения процедуры индивидуального жилищного строительства (согласно норматива РСН-70-88) в стране не подготовлен ни один инженер, ни один квалифицированный рабочий для малоэтажного строительства. Потому, что в стране нет ни преподавателей, ни учебников для создания кадрового потенциала. Посмотрите на перечень учебной, научной и популярной литературы, выпускаемой в 30е и 40е годы в СССР! Сколько учебных заведений готовили специалистов этого профиля, какими темпами развивалась отрасль деревянного домостроения, с применением технологий «Заводское домостроение»! Сегодня этой темой занимаются Минстрой и Минпромторг, но результаты очень скромные и это на фоне жесточайшего жилищного кризиса! Из чего и как будем строить 120 млн. кв. метров жилья?
Но так ли прост, этот строительный материал – дерево?
Ни у кого не вызывает сомнений, что древесина – наилучший конструктивный материал, имеющий определённые недочёты: низкие био- и теплостойкость, горючесть, усушечное растрескивание и коробление. Однако при известных мероприятиях и правильной эксплуатации деревянные постройки служат человеку сто и более лет. Уместно напомнить, что все химические способы борьбы с гниением и горючестью носят относительно кратковременный характер и, по данным испытаний, отрицательно влияют на механическую прочность древесины, которая в результате химического воздействия понижается до 15% (Павлов А.П. Деревянные конструкции и сооружения, 1955).
Что делать с деревянными конструкциями дома, у которых профилактическая пропитка, заканчивает своё действие через 3 – 5 лет, для открытых конструкций, и 5 – 7 лет, для закрытых? Разбирать и снова пропитывать, или всё это только для сбыта химии и потехе контролёров?
Сушить или не сушить?
Очевидны и общеизвестны преимущества строительства домов из свежесрубленной древесины, но она содержит много влаги (в среднем не менее 300 литров воды на кубометр древесины). Поэтому традиционно дом строился в два этапа: ставился сруб без прокладки уплотнителя между венцами, выдерживался до воздушно-сухого состояния древесины 6-9 месяцев, разбирался и вторично собирался с уплотнителем, как правило, из волокнистой растительной органики, которая имеет три неустранимых недостатка: гигроскопичность, слёживаемость и низкую биостойкость.
Заверения некоторых поставщиков, что древесина зимней заготовки практически не содержит влаги, не находит подтверждения у исследователей. Так, например, европейский специалист показывает, что влажность свежесрубленной древесины сосны или ели в зависимости от места замера в стволе составляет: в ядре – 30-40 %, заболони – 100-120 %, а в среднем – 60-100 (Мейер-Бое В. Строительные конструкции зданий и сооружений, 1993).
Сторонники принудительной сушки, в большинстве своём производители сушильных камер, голословно утверждают, что их древесина не растрескивается и не даёт усадки. А специалисты на основании многолетних и многочисленных исследований заявляют, что задача высушивания без растрескивания толстых сердцевинных сортаментов и сегодня относится к актуальным проблемам теории и техники сушки древесины (Кречетов И.В. Сушка древесины, 1980).
За прошедшие тридцать лет после этого заявления человечество не нашло путей устранения остаточных напряжений при любых видах сушки, включая атмосферную.
Теоретически в сушильной камере можно получить материал даже с нулевой влажностью, но как только камера раскроется, то, в зависимости от соотношения температуры и относительной влажности окружающей среды, в древесине установится равновесная влажность. Например, в жилом доме при нормальных условиях эксплуатации влажность древесины в стенах и перекрытиях колеблется от 8 до 18%.
Природную способность впитывать и отдавать влагу, в зависимости от градиента влажности, древесина сохраняет многие десятки лет, а соответственно за это же время будет происходить разбухание и усадка стен и проявляться действие внутренних напряжений, которые и вызовут усушечные растрескивания и коробления элементов дома. В этом можно убедиться, внимательно изучив проспекты известной компании HONKA, использующей древесину камерной сушки, и фотографию выставочного образца клееного бруса, противоречащую заявлениям некоторых производителей, что брус может трещать скорее по массиву, чем по месту склейки. Декларации же, что стены из клееного бруса не имеют усадки, опровергаются финскими компаниями.
Так, например, фирма Rovaniemi, без ссылок на исследования, признает, что стены из их бруса дают усадку в 1см на метр высоты, а фирма Vuokatti подстраховывается усадкой даже в 1,5см, а это уже уменьшение высоты стены двухэтажного дома почти на 10 см.
Следует отметить, что вертикальные трещины в деревянных элементах практически не снижают добротности дома, а горизонтальные не только снижают прочность конструктивных элементов и их теплосопротивление, но и являются каналами проникновения грибковой инфекции во внутренние слои древесины. Между прочим, до настоящего времени российские специалисты принимают за эталонное значение эксплуатационной прочности прочность древесины, прошедшей атмосферную сушку и не подвергавшейся воздействию высоких температур (Серговский П.С. Гидротермическая обработка и консервирование древесины, 1975).
Кстати, созданная вовремя, в нужном месте и нужных размеров искусственная трещина в бревне или брусе не менее чем на 90% снижает проявление остаточных напряжений. Этот способ, упоминаемый в литературе полтора века назад, проверен на практике. Не стоит забывать и экономический аспект сушки и склеивания древесины. Принудительная сушка увеличивает стоимость пиломатериала по сравнению с брусом естественной влажности в 1,5 раза, а клееный брус поднимает цену ещё более чем в 2 раза.
Наибольшая толщина массивного или клееного бруса на рынке России и в скандинавских странах порядка четверти метра (0.27 м). Архитекторы, проектировщики, производители материалов и строители на выставках, форумах, конференциях, в публикациях единогласно заверяют, что дом, построенный из бруса такой толщины, пригоден для постоянного проживания в Северо-Западном регионе и даже севернее. Но подобные заявления абсолютно не согласуются с нормативом, определяющим комфорт жилья по теплу, содействующим энергосбережению и экономии на расходах при отоплении дома.
В строительной теплофизике известна прямая зависимость между тепловым сопротивлением и толщиной ограждающей конструкции. С допустимым приближением сопротивление можно определить через отношение толщины однослойного ограждения к коэффициенту теплопроводности материала ограждения. Если толщину рыночного бруса разделить на коэффициент теплопроводности сосны, то получится, что по российским нормативам дом из бруса в четверть метра не пригоден для постоянного проживания даже в районе… Новороссийска (44° 43″ с.ш.). Для клеёного бруса, необходимо 37 см. и это без учёта щелей, трещин и т.д.
Конечно, в таком доме можно создать комфорт по теплу, если увеличить время или мощность отопления. Правда, одновременно увеличатся не только эксплуатационные расходы, но и тепловое загрязнение среды, а расходоваться будут не только деньги, но и кислород. Таким образом, из-за безграмотного, безответственного подхода разумного существа деревянный дом представляет угрозу для окружающей среды и для самого человека.
Расчёт толщины клеёного бруса можно выполнить просто, используя нормируемое значение регионального сопротивления теплопередаче (легко найти в поисковике для вашего региона) и умножить его значение на коэффициент теплопроводности для клеёного бруса = 0.16 Вт/(м*°С)
…А по шумам?
Так же, как и загрязнение окружающей среды, обременительные и всепроникающие шумы – спутники нашей цивилизации. Расчёты и практика показывают, что существует зависимость между так называемым индексом изоляции воздушного шума и массой квадратного метра однородной конструкции. Данная зависимость у специалистов носит название закона масс. Этот закон и следствия из него лучше всего понятны из примеров.
Если некая бетонная плита дает некое снижение уровня звука, то удвоение её толщины приведет к ослаблению уровня звука не в два раза, а лишь на 5 дБ. Подобный эффект можно получить заменой массивного элемента двумя самостоятельными, с меньшей объёмной массой, и с воздушным зазором между ними. Принципиально существует два типа стен: однородная тяжёлая (из бетона, цельного кирпича или каменной кладки) либо двойная, стены которой выполнены из материалов разной плотности или толщины, чтобы исключить или снизить резонанс между ними. Разработано множество рекомендаций по созданию конструкций, способных препятствовать или снижать распространение структурных и ударных шумов: гибкие связи между перекрытиями и стенами, подвесные потолки, плавающие полы и т.д.
Но на практике эти рекомендации применяются редко. На сегодняшний день мировая строительная практика разрабатывает и реализует проекты, как правило, ориентированные на ликвидность и экономию средств на стадии возведения объектов, а время требует другого подхода, ориентированного на комфортность жилья и минимизацию затрат в эксплуатационный период. Когда совершится подобный переход, то, наверное, и покупатели жилья с пониманием отнесутся к увеличению стоимости квадратного метра не менее чем на 50%. Пришла пора осознать парадокс третьего тысячелетия: отходы цивилизации всё больше снижают комфортность среды обитания, комфорт ценится всё выше, а за него надо платить.
Если воспользоваться формулой ориентировочных инженерных расчётов индекса изоляции воздушного шума (Боголепов И.И. Архитектурная акустика, 2001), то требования норматива по шумам в жилых помещениях (52 дБ), удовлетворит однородная стена или перекрытие из дерева толщиной… почти в два метра.
Если же в эту формулу подставить толщину рыночного бруса в четверть метра, то индекс изоляции шума стеной из него будет чуть больше 40 дБ.
Таким образом, несложные расчёты и приведённые примеры убедительно показывают, что рубленные дома из хвойных пород со стенами толщиной в четверть метра, а тем более тоньше, не обеспечивают нормативных значений комфорта по теплу и шумам в домах для постоянного проживания в подавляющем большинстве регионов России.
По сути, речь идёт о создании нового направления в строительной индустрии. Начинать надо с системного наведения порядка в действующих нормативных документах. Нужны типовые проектные решения, учитывающие многообразие российских факторов. Нужна типология современного жилья, рекомендации по применению материалов, порядок в сертификации и параметры качественных показателей. Всё это создаст основу для индустриализации нового поколения в малоэтажном строительстве. Индустриализация процесса, это единственный путь, так как строительство в традиционном его исполнении ожидаемого эффекта не даст.
Необходимо создать инновационную отрасль малой стройиндустрии, на базе которой появится реальная возможность не только закрыть потребность в материалах и изделиях для жилищного строительства. Очевидно одно, что только процесс индустриализации и перенос основных строительных работ в заводской цех позволит обеспечить качество жилья, его энергоэффективность, экологичность, возможность оснастить современными системами жизнеобеспечения и сделает жизнь комфортнее, а дома доступнее.
В статье использованы советы инж. Лудикова В.И.