понятие о церковной истории предмет задачи источники периодизация
ПОНЯТИЕ О НАУКЕ «ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ», ЕЁ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧА.
Оглавление
ПОНЯТИЕ О НАУКЕ «ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ», ЕЁ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧА. 3
ХРИСТИАНСТВО В ПРЕДЕЛАХ РОССИИ ДО СВ. ВЛАДИМИРА. 9
КРЕЩЕНИЕ СВЯТОГО ВЛАДИМИРА. КРЕЩЕНИЕ КИЕВЛЯН. 12
СНОШЕНИЯ РИМСКИХ ПАП С КНЯЗЕМ ВЛАДИМИРОМ. 14
ЗАПАДНЫЙ МИФ О КРЕЩЕНИИ РУСИ. 14
ВРЕМЯ ПРОСЛАВЛЕНИЯ КНЯЗЯ ВЛАДИМИРА. 15
РАСПРСТРАНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА ПРИ СВ. КНЯЗЕ ВЛАДИМИРЕ СВЯТОСЛАВИЧЕ. 16
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВЕРЫ В 11 — 12 ВЕКАХ ПРИ ПРЕЕМНИКАХ СВ. ВЛАДИМИРА. 17
РАСПРОСТРАНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА У ИНОРОДЦЕВ. 18
МИССИОНЕРСТВО В ПРЕДЕЛАХ ГАЛИЦКО-ВОЛЫНСКОГО КНЯЖЕСТВА. 19
ФИНО-УГОРСКИЕ ПЛЕМЕНА. 19
ПРИЧИНЫ УСПЕШНОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА НА РУСИ. 20
НОВЫЕ ПОПЫТКИ КАТОЛИЧЕСТВА ПОДЧИНИТЬ РУССКУЮ ЦЕРКОВЬ ПОСЛЕ КРЕЩЕНИЯ СВ. ВЛАДИМИРА. 20
НАЧАЛО ПРОСВЕЩЕНИЯ ПРИ СВЯТОМ ВЛАДИМИРЕ. 21
РУССКАЯ МИТРОПОЛИЯ В 11-12 ВЕКАХ. 23
ОРГАНИЗАЦИЯ ЦЕРКОВНОГО УПРАВЛЕНИЯ. 23
МИТРОПОЛИТ ИЛЛАРИОН. 24
МИТРОПОЛИТ ЕФРЕМ. 24
МИТРОПОЛИТ КЛИМЕНТ СМОЛЯТИЧ. 24
ПЕРВЫЕ ЕПАРХИИ НА РУСИ. 25
ЦЕРКОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО В КИЕВСКИЙ ПЕРИОД. 26
ИСТОЧНИКИ СОДЕРЖАНИЯ ИЕРАРХИИ. 27
ИСТОЧНИКИ ДОХОДОВ И СОДЕРЖАНИЕ ПРИХОДСКОГО ДУХОВЕНСТВА. 28
ПРАВА ДУХОВЕНСТВА. 29
БРАТСТВА И БРАТЧИКИ. 31
ОСОБЕННОСТИ БОГОСЛУЖЕНИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ. 31
НОВЫЕ РУССКИЕ ПРАЗДНИКИ.. 32
БОГОСЛУЖЕБНЫЕ УСТАВЫ, КНИГИ И ЦЕРКОВНОЕ ПЕНИЕ. 33
ПРИМЕРЫ БЛАГОЧЕСТИЯ В КИЕВСКОЙ РУСИ. 33
МОНАСТЫРИ И МОНАШЕСТВО В КИЕВСКОЙ РУСИ. 35
ПРЕПОДОБНЫЕ АНТОНИЙ И ФЕОДОСИЙ. 36
УСТРОЙСТВО КИЕВО-ПЕЧЕРСКОГО МОНАСТЫРЯ. 37
ПИСЬМЕННОСТЬ В ДРЕВНЕЙ РУСИ. ХАРАКТЕР КНИЖНОСТИ. 39
ОРИГИНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА. 39
ИСТОРИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА. 40
МОНГОЛЬСКИЙ ПЕРИОД. 41
ПОЛОЖЕНИЕ РУССКОЙ ЦЕРКВИ ПРИ МОНГОЛО — ТАТАРАХ. 41
РЕЛИГИОЗНЫЕ ВОЗЗРЕНИЯ ТАТАР. 41
СВЯТОЙ МИТРОПОЛИТ МАКСИМ. 43
СВЯТОЙ МИТРОПОЛИТ ПЁТР (1305 — 1326). 43
МИТРОПОЛИТ ФЕОГНОСТ. 44
Святитель митрополит Алексий.. 45
СМУТЫ В МИТРОПОЛИИ ПО СМЕРТИ СВТ. АЛЕКСИЯ (=1378 г.) 46
СВЯТОЙ МИТРОПОЛИТ КИПРИАН.. 46
Митрополит Фотий.. 49
Митрополит Исидор. 51
Митрополит Иона. 51
Преподобный Сергий Радонежский. 52
Разделение Русской Митрополии. 57
МОСКОВСКАЯ МИТРОПОЛИЯ. 59
Монастыри в период разделения Церкви. 59
Источники доходов в монастырях: 60
Приходское духовенство. 61
Религиозно-нравственное состояние общества в 16 столетии. 63
Митрополит Филипп i. 67
Движение или ересь жидовствующих. 69
Как казнили жидовствующих. 71
Что собой представляла эта ересь. 71
ТЕОРИЯ «МОСКВА — ТРЕТИЙ РИМ». 72
ВОПРОС О МОНАСТЫРСКИХ ВОТЧИНАХ. 75
ПРЕПОДОБНЫЙ НИЛ СОРСКИЙ. ЕГО ЖИЗНЬ И УЧЕНИЕ. 76
ИОСИФ ВОЛОЦКИЙ. ЕГО ЖИЗНЬ И УЧЕНИЕ. 79
МИТРОПОЛИТ СИМОН.. 80
МИТРОПОЛИТ ВАРЛААМ. 80
МИТРОПОЛИТ ДАНИИЛ.. 84
МИТРОПОЛИТ ИОАСАФ.. 85
МИТРОПОЛИТ МАКАРИЙ.. 86
Стоглавый собор. 87
СОБОР ПРОТИВ ЕРЕТИКОВ. 90
ДЕЛО ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА ВИСКОВАТОГО. 92
ЦЕРКОВНО — ЛИТЕРАТУРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В 16-м ВЕКЕ. 93
ОСНОВАНИЕ КАЗАНСКОЙ ЕПАРХИИ. 95
СВЯТИТЕЛЬ ФИЛИПП, МИТРОПОЛИТ МОСКОВСКИЙ. 97
МИТРОПОЛИТ КИРИЛЛ.. 98
МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ. 99
МИТРОПОЛИТ ДИОНИСИЙ. 99
ВВЕДЕНИЕ
ПОНЯТИЕ О НАУКЕ «ИСТОРИЯ РУССКОЙ ЦЕРКВИ», ЕЁ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧА.
Древний философ Плутарх писал, что история есть учитель жизни.
Ключевский В.О. писал: » Хотя и говорят о том, что история никого и ничему не научила, жизнь мстит больше тому, кто совсем не знает истории.» В другом месте Василий Осипович говорит: «Не цветы виновны в том, что слепой их не видит. История учит даже тех, кто у неё не учится. Она проучивает их за невежество и пренебрежение». » Ложь в истолковании прошлого приводит к провалам в настоящем и готовит катастрофу в будущем.»
По поводу пользы в изучении истории пишет Н. М. Карамзин: » Простой гражданин должен читать историю; она его мирит с несовершенством порядка вещей как с обыкновенным явлением во все века; утишает государственные бедствия, свидетельствуя, что и прежде бывали ужаснейшие бедствия и государство не разрушалось. Она питает чувства и праведным судом своим располагает душу к справедливости, которое утверждает согласие нашего общества; наказует.»
ИСТОРИОГРАФИЯ.
Это понятие в 20в. понималось по-разному. Одни из церковных историков понимали под этим словом собственно историю, другие же — историю исторической науки. Отец Георгий Флоровский пишет по этому поводу: » Христианство это религия историков. Это свидетельство веры в определённые события, происшедшие в прошлом — в исторические факты. Вера свидетельствует о том, что это особые события. Эти моменты истории поистине исторические. Можно справедливо утверждать, что христианство — ежедневное приглашение к изучению истории». История изучает то, что было, а не то, что должно быть.
Предметом изучения истории Русской Церкви является изучение прошлого Церкви. Задача — как наука должна представить жизнь Церкви в стройном систематическом порядке, показать причинно — следственные отношения. Чтобы удобнее выполнить эту задачу историку необходимо исследовать каждую грань церковной жизни. Исходя из этих граней, изучение истории делится на отделы:
1. Количественное распространение Церкви.
2. Внутренне управление. Состояние иерархии.
3. Состояние духовного просвещения и вероучения в связи с развитием ереси и инородной пропаганды.
4. Состояние богослужения.
5. Религиозно — нравственная жизнь членов Церкви.
Вот эту последнюю грань церковной жизни историку очень трудно исследовать.
Каждый из отделов можно изучать двояко — «горизонтально и вертикально». При горизонтальном изучении рассматриваются все аспекты жизни одного периода (напр. Киевский период и все отделы Киевского периода), а вертикальный рассматривает отделы каждого периода.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ.
В истории Церкви 6 периодов:
Домонгольский период (до 1240 года).
Монгольский период (с 1240 по 1459).
Период разделённой Церкви (с 1459по 1589 — для Русской Церкви; с 1459 по 1686(воссоединение митрополий — для юго-западной Церкви.)).
Патриарший период (с 1589 по 1700). Упразднение патриаршества; учреждение Синодального
Синодальный период (с 1700 по 1917).
Новый Патриарший период (с 1917 и до наших дней).
ИСТОЧНИКИ НАУКИ.
Каждый историк утверждает, что источники бывают вещественные и письменные. Голубинский Евгений Евсигнеевич утверждает: » Источники представляются живым бытом — в языке, в поверьях, обычаях, суевериях. Русские источники скудны и чтобы сделать что — нибудь, пишущий историю должен превратиться в усерднейшего тряпичника; должен по десятку раз тщательнейшим образом перерывать всякий хлам, чтобы не оставить ни одного лоскутка, который мог бы пойти в дело и послужить на пользу».
Евгений Евсигнеевич продолжает: » История Русской Церкви по количеству источников может быть названа первоклассной: имеет сказания или записки иностранцев, но другое дело — качество источников». (У нас очень мало источников до 16 века). » Главный источник — летописание. Но у нас летопись велась односторонне. Почему? Потому что под историей понималась история правительства, государства. С историей Церковной ещё хуже. О ней в летописях не пишется никак. У нашего первого летописца все церковно-исторические известия состоят:
1. В краткой записи о поставлении одного митрополита;
В отметке года прибытия на Русь двух митрополитов;
В отметке года смерти одного митрополита;
Случайного упоминания ещё о двух митрополитах.
И только с 12 века наши летописи дают три неполных каталога (списка) митрополитов, епископов и каменных церквей.
Из монографических повествований нам известны жития Святых. Но их недостаток заключается в том, что, являясь жанром педагогическим, они не ставят перед собой задачу исторически изложить материал; иногда история просто стоит поперёк дороги писателя жития. При таком порядке вещей искажаются даты, события. В своей магистерской работе Ключевский определил, что материал жития можно использовать как исторический лишь на 5-10%.
Голубинский пишет: «Авторы житий весьма мало заботятся о том, чтобы, что называется, рисовать обстановку. А если и рисуют, то посредством общих мест и общих риторических фраз. Идеал истории требует, чтобы исторические лица изображались как живые люди с индивидуально физиономией, с индивидуальным характером каждого». Исторических лиц мы должны знать с их историческими чертами.
Голубинский продолжает: «История Русской Церкви крайне бедна и памятниками законодательства. От домонгольского периода мы не имеем ничего». Когда Голубинский писал свою Историю, описывая монашество в этот период, он не имел никаких сведений. Ему пришлось сконструировать картину по образцу греческого монашества, ведь русское монашество почти полностью сконструировано по греческому.
В Монгольский период историческая наука имеет больше сведений: деяния Владимирского собора(1503 — 1504), хорошо сохранившиеся деяния Стоглавого собора(1551). Поэтому мы достаточно хорошо знаем историю за 16 век именно благодаря Стоглавому Собору и деятельности преп. Максима Грека, а до 16 века или совершенный мрак или кое — какие несвязные черты.
Просвещение наступило при Петре 1. До этого были просто грамотные люди (начетники).
И в периодизации Голубинский полагает принцип просвещенности. В отличие от вышеприведенной периодизации, положенной Филаретом Черниговским, Евгений Евсигнеевич разделил на:
Первые два периода представляют собой одно целое: их характер — отсутствие действительного просвещения, которое мы не усвоили с принятием христианства и без которого оставались до 18 века. Но всё же образуют из себя две половины: в Киевский период преобладала условно — формальная обязанность над истинной верой, и наружной набожности над истинным благочестием, т.е. нравственностью. В Московский период обрядоверие впало в крайность. В Петербургский период воцарилось настоящее просвещение, а вместе с этим подразумевается и более совершенное понимание христианства.
ИСТОРИОГРАФИЯ.
Летописцы были провиденциалистами. Они усматривали во всех исторических событиях действие Промысла Божия;
Ломоносов, Татищев считали, что именно знания, просвещение определяли ход исторического процесса;
Так как Карамзин был убежденным монархистом, то он, соответственно, считал, что: » История народа принадлежит царю»;
Соловьёв первым из историков уделяет внимание природе страны, природе племени. Природа страны, племени решает ход истории. История нашей страны зависела от равнинного характера нашего рельефа;
Ключевский: » Необходимо выявить всю совокупность факторов: географических, этнических, политических». Ключевский один из первых уделил внимание социально — экономическим факторам.
У нас очень мало трудов по историографии.
Лебедев Алексей Петрович (+ 1908) — профессор МДА. Его труд — » Церковная историография у нас».
Глубоковский — профессор СпбДА написал » Русская богословская наука».
Карташов Антон Владимирович(+ 1960) — вводная статья к «Очеркам по Истории
Пушкарёв (умер в США в 1984 году) — его статья находится в ЖМП за 1998 год». Очерк по истории РПЦ «.
Первым русским историком считается митрополит Платон (Левшин).(+1812). Он был сыном священника. Родился в селе Чашниково Московской губернии, Окончил тогдашнюю московскую греко-славяно-латинскую академию, сделал себе карьеру — стал митрополитом, За годы обучения в академии основательно изучил греческий, латинский, французский. Когда Екатерина 2 при посещении Троицкой Лавры увидела молодого красивого иеромонаха, она спросила, почему он не женился, на что тот ответил, что из любви к просвещению принял монашество. После себя митрополит оставил мемуары. В них он писал, что знание истории приобрёл чтением исторических книг. В конце 18 века во всех духовных школах вводит обязательным предметом изучение истории. Тогда история изучалась в контексте латинского языка. Именно для этих целей митр. Платон решил написать учебник» Краткая Российская Церковная История». Первый том вышел, когда ему было 68 лет. Очень многие деятели того времени сомневались в том, что он напишет этот труд.
По мнению Карташова в этом труде обнаружен талант молодого ума. Этот поистине ученый труд превзошёл исследования, писавшиеся после митрополита Платона. А в чём же научность? В том, что писатель критически подходил к источникам. Он первый поставил под сомнение предание о том, что ап. Андрей посещал днепровские кручи. Кроме этого труда Платону принадлежат и другие сочинения: » Список митрополитов до 1804 года», » Житие преп. Сергия».
Кроме того, митрополит был воспитателем сына Екатерины Павла.
Оппонентом митрополита Платона был другой митрополит — Евгений Болховитинов(+1837) Монашество принял при других обстоятельствах, но тоже из-за любви к просвещению. Он был ректором семинарии на родине, в миг потерял жену и детей и от горя принял монашество. Его постригли в Петербурге. После этого началась его высокая карьера. Но где бы он не бывал, всегда занимался краеведением, изучал местные архивы. Результаты своих изысканий печатал. Его называют » историком — кротом». Его перу принадлежит словарь писателей духовного чина, словарь светских писателей. Он своего рода коллекционер- собиратель. В каждой епархии митрополит Евгений оставил исторические справкинапр. История княжества Псковского, разговоры о древностях великого Новгорода, историю Княжества Псковского. Описание Киево — Софийского собора, и историю киевской иерархии (ведь он был здесь митрополитом с 1837 года). У него есть описание Киево-Печерской Лавры.
В середине 19 века Евгений (Болховитинов) стал викарием Новгородской епархии, епископом Старорусским. Став епископом, он решил объехать, посетить все монастыри епархии; сообщил архимандриту одного монастыря, что он завтра пребудет в монастырь, » будьте готовы». Утром он едет в монастырь и видит движущийся ему на встречу возок наполненный хламом, покрытый рогожкой. Он спрашивает монаха: » Что везёшь?» Тот отвечает: » К нам едет архиерей: велели почистить конюшню». Епископ попросил показать содержимое повозки. Оказывается, монах вёз топить в реке старые книги, документы, архивы, антикварные книги, пергамент, пергаментные книги17,16 веков и рукописи. Когда увидел это ученый, он стал белее полотна. Разгневавшись, велел вернуть обратно. Когда прибыл в монастырь, устроил головомойку настоятелю монастыря, потому что тот уничтожал историю! И вот в этом хламе он нашёл самый древний документ в истории Русской Церкви — документ начала 12 века. Вот каким был Евгений (Болховитинов).
В середине 19 века на поприще нашей науки являются два выдающихся историка — иерархи: митрополит Макарий (Булгаков) (умер в сане митрополита на Московской кафедре в 1882 году) и архиепископ Черниговский Филарет (Гумилевский) (умер в 60 годах; во время объезда епархии заразился холерой.)
Первый из них Макарий (Булгаков) написал 12-ти томную книгу Истории Русской Церкви. Это самый большой труд по размеру, но не по значимости. Это самый монументальный, самый обширный, самый большой по размерам исторический труд в 12-ти томах! Он, может быть, сравним с другим монументальным трудом по Истории России с Историей Соловьёва » История России с древнейших времён». По истории России монументальным трудом считается История Соловьёва, а по истории Церкви таковым считается труд митрополита Макария (Булгакова). Почему его труд вышел таким огромным? Потому что этот труд описательный. Он выявил много документов, новых документов и рассказывал их содержание, делал обзор этих источников, критический обзор или мало критический обзор. И вот значение этого историка в том, что он дал нам много новых источников, много новых документов. К сожалению, его труд не совсем и не всегда критичен, иногда он очень доверяется источникам, а к источникам надо подходить критичнее. Источников бывает очень много и они порой друг другу противоречат, и историку необходимо найти истинный источник. Это нелегко, это крайне трудно!
Митрополит Макарий родился в бедной семье, рано потерял отца. Жили в постоянной нужде, поэтому мальчик часто болел. Он плохо учился, последовательно закончил училище, Киевскую Семинарию, Академию. Учеба давалась туго. Но он был усидчив; благодаря этому держался в середняках. Из-за травмы головы произошёл переворот в его жизни, все его » золотушные болячки » кончились, и стал учиться замечательно. Скончался в Москве при следующих обстоятельствах: он каждый день купался — был суровым моржом. И вот во время очередного купания с ним случился сердечный приступ. Вскоре после этого он скончался.
Архиепископ Филарет Черниговский визуально был очень маленького роста. К нему приложимы слова » великое в малом «. Он был очень энергичный, сильной воли человек. Ему и фамилию — то дали Гумилевский, что с латинского («гумилис») значит маленький, кроткий, смиренный. Филарет закончил училище, Семинарию и Академию здесь. По окончании был оставлен здесь для подготовки к профессорскому званию. Принял монашество, чтобы никто не мешал и стал сначала инспектором, а к 35 году стал ректором МДАиС и пробыл в этом качестве до 41 года. Прежде ректорства преподавал историю, став ректором — догматическое богословие. История считалась наукой второстепенной.
В Академии было много рукописей, он нашёл здесь много источников, ему помогал библиотекарь, человек очень начитанный и много знающий Александр Горский. И когда отец — ректор писал историю, первым рецензентом был Александр Горский. Архимандрит Филарет выслушивал мнение, какого — то библиотекаря. Что такое библиотекарь и что такое ректор, дистанция огромного размера, но отец- архимандрит высоко ставил исследователя Александра Горского (он ещё был мирянином).
С 41 года его определили на Рижскую кафедру, тогда она была ещё викарной, потом Харьковская, потом Черниговская, на которой он и скончался. Он написал пятитомную » Историю Русской Церкви «- обобщающий труд, так же как и Макарий (Булгаков). Если труд Макария необъятный, то труд Филарета невелик, но критичный. Филарета можно считать основателем Московской школы русских церковных историков. Он является патриархом московской исторической школы в МДА. Он положил начало критическому изучению источников. Пятый том посвящён синодальному периоду. Никто ещё не писал историю синодального периода, он первый, кто изложил историю того периода, в который он жил, современником которого он был. Это нелегко писать историку о своём времени. Кто-то говорил, что историку писать о современном так же опасно, как (тогда говорили) стоять на склизком полу. У него есть некоторые критические замечания о синодальной системе, а в целом синодальную систему он принимал.
Отец Александр Горский — продолжатель трудов научно — критической школы (умер в 1875 году, в сане протоиерея). С детства мечтал о монашестве, но отец был против. И вот специально для него Свт. Филарет Московский создал институт целебатства. Отец Александр был первым целибатом — протоиереем. Он был несмелым человеком; даже под публиковавшимися им статьями он не ставил своей подписи, боялся. Это был человек огромадной эрудиции! Но он мало оставил после себя трудов. О таких говорят: » гора родила мышь «. Его История Русской Церкви была напечатана в ЖМП, но она не восхищала читателей. У него есть очень большой труд, очень ценимый специалистами — » Описание рукописей Синодальной или Патриаршей библиотеки » в шести или семи томах. Это археографический труд. Что это за наука? Она изучает какой материал, на каком материале написано, какими чернилами? Вот на что разменялся о. Александр! Но многие современники отдавали огромную дань уважения этому великому человеку. Либо робость его сгубила, либо что-то другое. О. Александр был любим и он оставил после себя много учеников, которые его очень ценили, а ученики были академиками, напр. Евгений Евсигнеевич Голубинский.
Он вышел из школы Горского или если взять ещё раньше — Филарета (Гумилевского). Скончался в 1912 году слепым. Он ослеп лет за 8 до смерти. Он очень чтил Преподобного. Ему он посвятил высоко учёный труд » Троице — Сергиева Лавра и преп. Сергий «. О нашей Лавре писал ещё о. Александр Горский. В сравнении с книгой его учителя труд Голубинского основательней. Например, неизвестны точные даты рождения и кончины преп. Сергия; Голубинский не определил точно дату рождения, но точно указал дату кончины. В прошлом веке был спор между Лаврой и Академией по поводу даты смерти Преподобного. Победила точка зрения Евгения Евсигнеевича. Он указал 1392год. Его противники настаивали на 1391 году, в частности эконом Лавры Никон (Рождественский). Он выпускник Костромской Семинарии. Она в 19 веке дала более половины профессоров нашей Академии. Александр Горский из Костромы, Е. Е. Голубинский — из Костромы, о. Феодор Голубинский, профессор философии — из Костромы. Голубинский написал двухтомную » Историю Русской Церкви «. Труд не завершён, разумеется, так же как и труд Макария (Булгакова). Он довёл его лишь до митрополита Макария Московского. Первый писал о Макарии Московском. Каждый том имеет две части. Сейчас этот том переиздан. Ему не давали печатать. Если бы Синод не воспрещал печатать, он бы продвинулся дальше, но чинились препятствия, потому что он был очень критичным, не щадил никаких авторитетов в Академии, в корпорации, развеял в прах множество источников, не любил тех, кто красиво говорит. Он замечал: » Говоруны не бывают умны «. Называл их прощелыгами. Сам он говорил плохо. Он говорил, как — будто камни во рту ворочал. Труд Голубинского можно было прочесть только в академической библиотеке. Сильнейшим из его оппозиции был Победоносцев. Голубинского называют гиперкритиком. Докторский диспут Голубинского проходил в декабре 80-го 120 лет назад, а оппонентами были Ключевский и Субботин. Макарий (Булгаков), будучи уже митрополитом высоко ценил Голубинского, хотя и был его оппонентом дал ему деньги для издания истории, а когда Синод не утверждал его в степени доктора, добился, как не последний член Синода, как митрополит Московский утверждения в Синоде. Голубинский стал доктором. Это предвосхищение четвертого курса. Но повторение мать учения!
Доброклонский А. Недавно вышла его книга под другим названием. Книга » История Русской Церкви » в одной книге. А в прошлом веке она вышла в четырёх частях. Труд Доброклонского большой. Это ученик Голубинского. Тоже закончил нашу Академию, ученик Лебедева, профессора общецерковной истории. Он преподаватель Рязанской Семинарии, потом Московской Духовной Семинарии, которая находилась ещё в Москве и преподаватель Новороссийского Университета, занимал кафедру Церковной Истории в Одессе (Новороссийский Университет находился тогда в Одессе). После поражения Врангеля ему пришлось эмигрировать. В 20 году он уехал в Европу и остановился в Сербии. Доброклонский стал преподавать в Белградском Университете общецерковную историю. Он написал большой труд на сербском языке, который сербами и опубликован. Прожил он под девяносто, так же как и Карташов (прожил 85 лет). Доброклонский умер в 30 — х годах. Его труд тоже носит следы критического метода, но Доброклонскому не присущ гипперкритицизм, его критика умеренна. Труд полезный, ценный.
Карташов Антон Владимирович — профессор Парижского богословского института, историк русского зарубежья, так же как и Доброклонский. Он преподавал и ветхий завет, и греческий язык, потому что в Париже некому было преподавать эти дисциплины. У него есть книга » Вселенские Соборы «. Это ученик Голубинского, хотя он учился не в Москве. Он оканчивал Петербургскую Духовную Академию. Сын ещё крепостного шахтёра. Его предки выходцы из Тулы. При Екатерине туляков выселяли на Урал, на заводы. Они трудились в рудниках, горных заводах. Здесь они работали зимой, а летом пахали землю. Таких крестьян называли посессионными (от слова сессия).Карташов написал » Очерки по Истории Русской Церкви». Когда у нас в стране наступила гласность, его труды стали печататься в России.
Карташов либеральных взглядов. Вслед за Голубинским он так же отрицает пребывание ап. Андрея на днепровских кручах, и многие устоявшиеся и ставшие уже священными преданиями он опровергал, как и Голубинский многие устоявшиеся мнения в исторической науке. Но метод критический, порой гипперкритический. Язык и словарь блестящие! Он был великолепным оратором. Многие вспоминают его вдохновенные лекции. Рассказывают, что в 30-х годах, в Париж из буржуазной Эстонии прибыл абитуриент, чтобы поступить в богословский институт. Его поместили в спальни, но наш быт не очень опрятен; наш абитуриент с трудом провёл ночь, а потом сказал: » Адью! «, » Я, дескать, не скиф и не кочевник. » Но товарищи его затащили на лекцию Антона Владимировича, она его так восхитила, что он остался там учиться. Это был великолепный лектор. Его очерки написаны прекрасно и легко. Читаешь и восхищаешься, наслаждаешься. Как лектор Карташов не уступал Ключевскому. Труд цене тем, что он использует научный метод и использует научные данные нового времени, 20 века. Прежние труды написаны как экземпляр исследований прошлого века, а труд Карташова доведён им до Александра 1. Ценен как труд, написанный по результатам научных изысканий нашего века.
Он очень любил правду (т. к. Был сыном крепостного крестьянина). Многое в царской России ему не нравилось. Он ненавидел крепостничество. Отсюда отношение к самодержавию. Между прочим, он был уволен из Петербургской Академии в 1905 году из-за того, что написал ряд статей в либеральных журналах. Тогда будущий патриарх Сергий — тогдашний ректор Академии предложил Карташову на выбор или Академия или журнал. Он выбрал журнал. Он был захвачен движением 1905 года.
Знаменский Пётр Васильевич. Его труд переиздан у нас под названием » История Русской Церкви». Это был учебник Семинарий начала 20 века. Уже с конца прошлого века Синод купил его у автора, просил подчистить его для семинаристов. И он был издан дважды в первое десятилетие нашего века. Ну, например что ему пришлось подчистить? Раньше он писал, что сомневается, что ап. Андрей был на Украине, а Синод потребовал иного. Он пошёл на это.
Знаменский родом из Нижнего Новгорода, сын диакона. С детства приобщился к истории — бабушка читала ему жития Святых. Учился в Нижегородской Семинарии, а потом получать высшее духовное богословское образование поехал в Казанскую Академию. Через несколько лет после окончания Академии, после освобождения Арестом Щаповым кафедры истории он занял эту кафедру. Пётр Васильевич умер в 1917 году.
В 1870 году вышло первое издание » Курса лекций, читанных в Казанской Духовной Академии». Это его лекции.
Знаменский был другом Ключевского. Он был младшим современником Знаменского. Познакомились они в стенах Казанской Академии, куда приезжал молодой кандидат истории Ключевский, чтобы писать магистерку » Жития Святых, как исторический источник. » Вот тут они и познакомились. Почему он приезжал в Казань? Потому что в Казанской Академии находилось знаменитое книгохранилище рукописей Соловецкого монастыря. Материал для его магистерки находился в Казани. Это хранилище было переправлено в Казань во время Крымской компании, когда английский флот бомбардировал Соловецкий монастырь, и вот, чтобы не погибла библиотека до этой бомбардировки хранилище рукописей, документов, житийный материал был вывезен в Казань.(1853-1856 гг.) Ключевский добился того, чтобы Знаменский стал почётным членом Московского Университета.
Труд профессора Знаменского очень ценен. Даже Карташов глазами историка 20 века » постфактум» оценивает очень высоко, он называет его высококачественным учебником. Поэтому и сейчас он является настольной книгой по истории Русской Церкви.
Тальберг Д. Это обрусевший немец. Окончил Киевский Университет, юридический факультет и был ответственным чиновником в царской России. Но вот переворот и он стал бывшим. Вы знаете, куда укатили бывшие. В Европу. Долго был у карловцев, в Сербии, куда бежали наши иерархи во главе с Антонием (Храповицким), где был русский зарубежный центр. Он был крайним монархистом, как и все зарубежники. Антоний (Храповицкий) говорил: » Русская Церковь нуждается в императоре, » и императором провозгласил Сергея Владимировича. Так вот, кто окружал Антония (Храповицкого), они были крайними роялистами.
После второй мировой войны зарубежники уехали в Америку. Основали свой центр в Джорданвиле. Профессором в основанной ими Семинарии был Тальберг. Здесь он преподавал историю Русской Церкви. Отношение к его труду снисходительное, потому что это труд чистейшей воды компиляция, потому что он состоит из огромных (5 — 10 страниц) цитат из Голубинского, Макария (Булгакова), Филарета Черниговского. Но не скрывает. Порой даже нет жиденького мостика, связывающего одну цитату с другой. Это настоящие паремии! Труд — это сборная окрошка из сочинений его предшественников. Но труд всё равно интересен. Там очень выпячиваются фигуры царей. Поэтому о царях там можно прочитать очень много: как они молились, как постились и грешили.