почему дамблдор отрицательный персонаж
Почему Дамблдора считают злодеем: 5 фактов, говорящих о том, что директор не был идеальным
Очень часто, читая комментарии к фильмам, книгам и даже статьям о мире Гарри Поттера, можно наткнуться на самые настоящие холивары на тему того: был ли Дамблдор злодеем или нет. Конечно, книга преподносит нам его как честного, уважаемого человека, но был ли он таким в действительности — большой вопрос.
И сегодня мне хочется рассказать об основных моментах, которые чаще всего вспоминают сторонники идеи о Дамбигадстве.
1. Он отправил Гарри на смерть
Если читать книгу, то становится ясно: Дамблдор не мог знать, что гарри переживет Аваду Лорда. Как сказал Снейп в своих воспоминаниях, мальчика и правда растили, как свинью на убой. И это вообще-то бесчеловечно — подростка заставили жертвовать собой ради других людей. Героично, но жестоко.
И тут можно сколь угодно долго рассуждать о всеобщем благе и жизни одного ради сотен тысяч, но если уж говорить откровенно — крестраж в Гарри спал. И уничтожь он другие крестражи, тот осколок души, что был в нем, никак бы не помог воскреснуть Воландеморту. Со смертью же Гарри осколок души тоже бы умер. Все. История бы закончилась позитивно и без самопожертвования.
2. Он целенаправленно ставил Хогвартс под удар
Не имею ни малейшего предположения о том, почему именно на первом году обучения Гарри в Хогвартсе, Дамблдор решил вдруг перепрятать философский камень, но факт остается фактом — директор целенаправленно принес его в Хогвартс. Он полагал, что за ним могут охотиться, но спрятал его не в сейфе, пещере или запретном лесу, а в школе, полной детей.
3. Попытки политизировать обучение
И вот этот момент тоже малопонятен. Дамблдор активно делился с детьми своими политическими соображениями, рассказывал им о воскрешении Воландеморта и в целом немало влиял на молодые умы. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, имел ли он на это право?
В большинстве стран школа и система образования аполитична. Она не должна навязывать детям какого-то мнения, касательно ситуации в стране. Не должна склонять их на одну из сторон. Тут же мы видим активную агитацию.
4. Отправление Гарри к Дурслям
Вот этот момент очень спорный и откровенно неоднозначный. Дамблдор явно знал о том, что Дурсли — не самые лучшие люди. Миссис Фигг следила за домом Гарри, нянчилась с ним, когда Дурсли куда-либо уезжали, и явно видела, что происходит с мальчиком и как с ним обращаются.
Гарри ноил обноски, частенько был бит кузеном, недоедал и выглядел младше своего возраста. Она знала и историю родителей алкоголиков Гарри, поэтому, наверняка, сообщала об этом Альбусу. Но что он делал? Ничего. Мальчика морили голодом, на его окне ставили решетку, а что Дамблдор? Дамблдор верил в эфемерную защиту крови, которой могло и не быть: Лорд при воскрешении использовал кровь мальчика, а до этого реальных проблем и не было.
5. Дружба с Гриндевальдом
И это, увы, факт. Дамблдор хотел власти, хотел революции. Это именно он стал тем человеком, который вдохновил Галлерта на те ужасные поступки, что он совершал. И если бы не гибель сестры, отрезвившая его, он так и продолжил бы свое дело. Вопрос тут стоит только в том, какое влияние в итоге Альбус оказал на самого Гриндевальда?
А что вы думаете об этом персонаже? Считаете его злодеем или героем?
Буду благодарна за ♥ и подписку на канал «Экспекто Патронум». Давайте вместе окунаться в чарующий и волшебный мир Гарри Поттера!
HPForum.ru
Форум Клуба Гарри Поттера
Дамблдор: добро или зло?
Дамблдор: добро или зло?
Сообщение Ardana Lex » 12 авг 2007 23:04
Странно, что такую тему до сих пор не завели.
И, наконец: как по-вашему сама Роулинг относится к Дамбу? Отрицательный он для нее персонаж или положительный? Она его оправдывает?
Сообщение arkada » 12 авг 2007 23:29
Сообщение Ogin » 12 авг 2007 23:29
Сообщение Lemanita » 12 авг 2007 23:38
Сообщение arkada » 12 авг 2007 23:43
Сообщение Petynia » 12 авг 2007 23:54
Сообщение feline » 13 авг 2007 00:15
[moderator: не желательно просто ставить +1, это не чат. Или пишите, если есть что сказать, или одобряйте, но про себя]
Сообщение Ardana Lex » 13 авг 2007 00:25
Ardana: «Ну, вот я и на 581 странице седьмого ГП и осталось совсем чуть-чуть.
Детективная история и философские размышления в книжке вместе не уживаются. Логика повествования все-таки прихрамывает (поступки героев временами необъяснимы ничем, кроме авторского умысла), плюс, мне кажется, Роулинг подвела любовь к эффектным сценам и желание морочить людям голову.
В результате Дамблдор оказался резко отрицательным персонажем. На мой взгляд, опять же. На взгляд автора, видимо, нет. Претензии у меня к магу весьма простые, но, сложноопровержимые:
Как-то странно после таких поступков выглядят рассказы о переживаниях касательно смерти сестры.
4. И самый маленький довесочек: прожив долгую жизнь, позволившую многое понять, но далеко не всегда окрашенную в белый цвет, мог бы и придержать язык за зубами.
Вывод: если уж автор хочет быть честным до конца, Гарри таки должен был отвернуться и уйти от хнычущего в залитом солнышком небытии дедушки, не оглядываясь».
Честно говоря, по прочтении шестой я была уверена, что пресловутый «договор» был рассчитан, в частности, на передачу некой формы магической силы. Чуток просчиталась. но близко».
Ardana: «Лиз, суть договора состояла в том, чтобы сила палочки не перешла ни к кому. Но для этого Дамбу было достаточно просто по- тихому помереть в пещере. Он бы остался непобежденным и палочка не подчинилась бы никому. Так что в убийстве нет необходимости.
Что касается священности ученичества: Лиз, ученик вовсе не обязательно должен быть несовершеннолетним. Вспомни апостолов или восточные традиции. Снейп в гораздо большей степени зависящий от Дамба ученик, чем Малфой. Нельзя между ними делать выбор, тем более такой. Можно только себя принести в жертву. А Дамб не сделал даже этого, ибо он бессмертен, как обладатель трех даров.
Короче говоря: после прочтения седьмой книги я считаю, что детям сие произведение можно давать читать с осторожностью и с соответствующими объяснениями. А что касается взглядов на жизнь тети Роулинг, то, как говорили герои Толкиена: «Она слишком долго общалась со злом и оно проникло в ее душу».
Все, что вы когда-либо хотели знать об Альбусе Дамблдоре, но боялись спросить.
Tess: What muggle song do you imagine would be played at Dumbledores funeral?
J.K. Rowling: Surely ‘I did it my way’ by Frank Sinatra.
Из ответов Ролинг в он-лайн чате.
Так был ли покойный нравственным человеком?
Ильф и Петров “Золотой теленок”
После выхода в свет седьмой и последней книги о Гарри Потере среди поклонников саги взвился настоящий ураган обсуждений, несравнимых по своему накалу даже с массовым ажиотажем в преддверии ожидания «Harry Potter and the Deathly Hallows». На писательницу обрушился настоящий тайфун упреков и претензий, вполне ожидаемых, ибо весьма сложно угодить каждому из миллиона фанатов эпопеи, но от этого не менее резких, а зачастую и просто безумных. Кому-то не нравится финал, кому-то любовная линия, кто-то не в восторге от диалогов, или обилия неожиданно всплывших новых магических артефактов, или описания кульминации книги, или раскрытием образов отдельных героев. Но, если настроить наше радио на волну гласа раздосадованного народа, станет понятно, что основных претензий к писательнице все же две. Первая из них связана со скоропостижной, хотя и тоже вполне ожидаемой гибелью профессора Северуса Снейпа (выражаю свои искренние соболезнования поклонникам зельевара). Вторая же претензия, на мой взгляд, куда более запутанная и неоднозначная. Как бы ни жаль было профессора, как бы ни ненавистна бывшим фанатам стала теперь Ролинг, которая посмела “убить” порождение своего воображения, и как бы ни скорбели по нему обожатели, начавшие потихоньку мечтать о том, что Элвис таки не умер, Снейп, тем не менее, погиб, и ничего с этим не поделать. Авторы фанфиков напишут сотни произведений, в которых профессор жив и здравствует, не совсем адекватные кровожадные претензии к писательнице отгремят, грусть утихнет, и всем придется смириться с тем фактом, что герой покинул выдуманный Ролинг мир.
Между тем, вторая основная претензия к последней книге кажется намного более серьезной, потому что связана с вещью спорной. Гибель Снейпа факт, факты неоспоримы.
То ли дело – образ героя.
Потому что, как это теперь многие знают, в седьмой книге были обнаружены факты, там или иначе повлиявшие на восприятие поклонниками личности одного из самых важных персонажей саги – директора Хогвартса Альбуса Дамблдора.
В отношении Дамблдора можно испытывать самые разнообразные чувства, начиная от восторга, заканчивая подозрительностью, неприязнью, даже откровенной нелюбовью. Но, какие бы чувства ни владели читателями, их отношение к этому персонажу после последней книги изменилось в той или иной степени. Изменилось оно, безусловно, лишь относительно чувств, испытанных ранее. Те, кто любил и уважал Директора вряд ли резко его возненавидели, тот, кто ненавидел, вряд ли полюбил.
И все же эти чувства изменились, потому что изменился сам образ героя. По крайней мере, так поняли мы.
Сейчас, когда книга прочитана, ненавистники Директора торжествующе восклицают, что всегда знали: совы совсем не то, чем кажутся, а “белый и пушистый” Дамблдор оказался злодеем почище Вольдеморта – главного негодяя книги, чему теперь есть прямые доказательства, а не пустые, высосанные из пальца домыслы, как то было раньше (авторы так называемой “Большой игры”, при всем моем уважении, занимались именно фантазированием, написав, в результате, очень большой, интересный и абсолютно безосновательный фанфик о Дамблдоре). Любители же Директора заняли позицию, скорее, выжидательную. В основном прибегают к оборонительной позиции, возражая только в ответ на наиболее одиозные обвинения.
И это показывает нам очень важную вещь: вне зависимости от степени любви к Директору удивились – все. Противники удивились, что Ролинг нежиданно “подбросила” им компромат, которым раньше и не пахло; поклонники удивились, что образ Директора неожиданно приобрел новые черты.
Что это нам дает? Дает нам это одно из двух, и пусть каждый выберет себе по вкусу.
Первый вариант – Ролинг неожиданно решила поддержать ненавистников светлого образа Директора и сознательно разрушила образ одного из самых добрых и прекрасных героев мировой литературы.
И второй вариант – мы плохо читали книгу и совсем не понимали того самого образа Дамблдора, которого сейчас либо оплакиваем, либо оплевываем.
Наверняка многие возразят: не все поклонники Директора разочаровались в нем. Чуть ли ни большинство говорит, что продолжает любить персонажа “несмотря ни на что”.
Но дело в том, что уже в самом этом “не смотря ни на что” заложена изрядная доля сомнения. “Не смотря ни на что” означает “а все-таки есть за что” в ста процентах из ста.
В самом факте того, что Директора оправдывают, заложено то, что он нуждается в оправдании.
И мне, как горячему поклоннику, стороннику и обожателю Директора, стало интересно: а существует ли вообще то, за что Дамблдор нуждается в оправдании? Вдруг “совы совсем не то, чем кажутся” просто обернулось к нам другой стороной, и теперь задача состоит не в том, чтобы убедить противников в “хорошести” Директора, а помочь поклонникам понять, что никогда и ничего не было такого, из-за чего наши взгляды на персонажа вообще должны меняться?
За все, в чем был и не был виноват…
Есть два пути борьбы со злом, — сказал он. — И разница между этими двумя путями, быть может, глубочайшая пропасть в современном сознании. Одни боятся зла, потому что оно далеко. Другие — потому что оно близко. И ни одна добродетель, и ни один порок не отдалены так друг от друга, как эти два страха.
Г. К. Честертон, из рассказов об отце Брауне.
Свидание со Смертью.
Его не оставляла холодная уверенность в том, что, хотя никто не может обвинить в происшедшем его, все именно так и поступят.
Терри Прэтчетт “Творцы заклинаний”
Дамблдор или Снегг: фанаты «Гарри Поттера» спорят, кто из профессоров лучше, и приводят по пять аргументов в пользу каждого
Более могущественный Дамблдор
Альбус Дамблдор был самым могущественным волшебником, которого мы когда-либо встречали в «Гарри Поттере», и если есть что-то, что нравится зрителям в этом герое, то это его сила.
На протяжении франшизы каждый зритель хотел увидеть, на что способен Дамблдор, и все этим насладились, в конце концов.
Снегг же, хотя и умеет делать зелья, просто не может конкурировать с Дамблдором в физическом смысле. Поэтому он проигрывает главному волшебнику школы.
Более оригинальный Снегг
Каким бы могущественным он ни был, Дамблдор являлся самым стереотипным волшебником всех времен. На самом деле он был пугающе похож на Гэндальфа из другого популярного голливудского фильма.
Более знающий Дамблдор
У Дамблдора тоже, похоже, были ответы на все вопросы. По общему признанию, Снегг знал больше, чем его коллеги, но он получил эти знания от самого Дамблдора.
Этого достаточно, чтобы доказать, что Дамблдор был мудрее.
Тем не менее Снегг прожил намного более короткую жизнь, чем Дамблдор, так что никто не знает, чего он может достичь в будущем.
Более интересный Снегг
Оригинальность Снегга также связана с тем, насколько он интересен. Мы знаем Дамблдора как очень сильного волшебника, очень старого и мудрого. Каждый фанат истории хотя бы раз хотел узнать, почему Снегг такой, какой он есть. Это держит каждого в напряжении. Многие стремились выяснить это, и Джоан Роулинг разоблачила его.
Дамблдор выглядит круче
Северус Снегг выглядит как бледнокожий темноволосый мужчина в черной мантии, поэтому ничего особенного с ним не происходило. Дамблдор же сделал Майкла Гамбона почти неузнаваемым под огромным количеством накладных волос и в развевающейся величественной мантии.
Бессердечный Снегг
Независимо от того, как сильно зритель полюбил Снегга к концу истории благодаря его преданности Дамблдору и любви к Лили, он все еще был ужасным человеком.
Не менее жестокий Дамблдор
Дамблдор во всех фильмах становился довольно сомнительным в своей морали. Мало того, что его предыстория относительно смерти сестры рисует его в негативном свете, случайные моменты взрывной ярости, неспособность дать Гарри прямую информацию по какому-то вопросу и желание превратить охоту на крестражей в пустую загадку показали, что он не был идеальным.
Дамблдор временами мог быть невероятно крутым
Дамблдор был немного похож на Йоду. Он спокойно сидел и передавал знания по мере необходимости. В конце концов, он был стариком. Время от времени, однако, этот персонаж превращался в силу, с которой нужно каждому считаться.
Например, когда Дамблдор и Волан-де-Морт сражались в конце фильма “Гарри Поттер и Орден Феникса”, он дал гораздо более драматичное и крутое представление о себе как о значимом персонаже, чем все, что мы когда-либо видели от Снегга.
Снегг умел красиво говорить, поэтому ему принадлежат самые запоминающиеся фразы
Финальная точка в поддержке Снегга сводится к чему-то очень не связанному с магией. Его саркастический гнев заставляет задуматься, действительно ли он когда-нибудь пытался быть смешным или юмор был просто частью его натуры.
Независимо от того, как вы относитесь к одному и второму профессору, вы точно согласитесь, что каждый из них заслуживает уважения поклонников. Их характер не оставит равнодушным ни одного зрителя невероятной истории о самом знаменитом маленьком волшебнике Гарри Поттере.
HPForum.ru
Форум Клуба Гарри Поттера
Дамблдор: добро или зло?
Дамблдор: добро или зло?
Сообщение Ardana Lex » 12 авг 2007 23:04
Странно, что такую тему до сих пор не завели.
И, наконец: как по-вашему сама Роулинг относится к Дамбу? Отрицательный он для нее персонаж или положительный? Она его оправдывает?
Сообщение arkada » 12 авг 2007 23:29
Сообщение Ogin » 12 авг 2007 23:29
Сообщение Lemanita » 12 авг 2007 23:38
Сообщение arkada » 12 авг 2007 23:43
Сообщение Petynia » 12 авг 2007 23:54
Сообщение feline » 13 авг 2007 00:15
[moderator: не желательно просто ставить +1, это не чат. Или пишите, если есть что сказать, или одобряйте, но про себя]
Сообщение Ardana Lex » 13 авг 2007 00:25
Ardana: «Ну, вот я и на 581 странице седьмого ГП и осталось совсем чуть-чуть.
Детективная история и философские размышления в книжке вместе не уживаются. Логика повествования все-таки прихрамывает (поступки героев временами необъяснимы ничем, кроме авторского умысла), плюс, мне кажется, Роулинг подвела любовь к эффектным сценам и желание морочить людям голову.
В результате Дамблдор оказался резко отрицательным персонажем. На мой взгляд, опять же. На взгляд автора, видимо, нет. Претензии у меня к магу весьма простые, но, сложноопровержимые:
Как-то странно после таких поступков выглядят рассказы о переживаниях касательно смерти сестры.
4. И самый маленький довесочек: прожив долгую жизнь, позволившую многое понять, но далеко не всегда окрашенную в белый цвет, мог бы и придержать язык за зубами.
Вывод: если уж автор хочет быть честным до конца, Гарри таки должен был отвернуться и уйти от хнычущего в залитом солнышком небытии дедушки, не оглядываясь».
Честно говоря, по прочтении шестой я была уверена, что пресловутый «договор» был рассчитан, в частности, на передачу некой формы магической силы. Чуток просчиталась. но близко».
Ardana: «Лиз, суть договора состояла в том, чтобы сила палочки не перешла ни к кому. Но для этого Дамбу было достаточно просто по- тихому помереть в пещере. Он бы остался непобежденным и палочка не подчинилась бы никому. Так что в убийстве нет необходимости.
Что касается священности ученичества: Лиз, ученик вовсе не обязательно должен быть несовершеннолетним. Вспомни апостолов или восточные традиции. Снейп в гораздо большей степени зависящий от Дамба ученик, чем Малфой. Нельзя между ними делать выбор, тем более такой. Можно только себя принести в жертву. А Дамб не сделал даже этого, ибо он бессмертен, как обладатель трех даров.
Короче говоря: после прочтения седьмой книги я считаю, что детям сие произведение можно давать читать с осторожностью и с соответствующими объяснениями. А что касается взглядов на жизнь тети Роулинг, то, как говорили герои Толкиена: «Она слишком долго общалась со злом и оно проникло в ее душу».