минская группа обсе что это
Минская группа ОБСЕ
Минская группа ОБСЕ (OSCE Minsk Group) – группа стран-членов ОБСЕ, созданная в 1992 году для решения вопроса по мирному урегулированию конфликта в Нагорном Карабахе между Арменией и Азербайджаном.
Эскалация конфликта в сентябре 2020 года
История
Страны-члены Минской группы ОБСЕ
К постоянным членам Минской группы ОБСЕ относятся Белоруссия, Германия, Италия, Швеция, Финляндия, Турция, Армения, Азербайджан. Страны-сопредседатели – Россия, Франция и США – также являются постоянными членами Минской группы.
Цели Минской группы ОБСЕ
Основная цель Минской группы ОБСЕ – разрешение карабахского конфликта.
Результаты
В 1994 обе стороны конфликта, при посредничестве России, договорились соблюдать неофициальное соглашение о прекращении огня.
В 2006 году Минская группа подготовила ряд предложений по урегулированию конфликта, которые легли в основу так называемых Мадридских принципов, принятых в ноябре 2007 года на встрече стран-членов ОБСЕ в столице Испании.
Предполагалось, что 24 июня 2011 года в Казани во время очередной трёхсторонней встречи стороны придут к согласию вокруг основных пунктов будущего мирного соглашения в рамках «Мадридских принципов», однако соглашение так и не было достигнуто в связи с тем, что Азербайджан потребовал внести многочисленные изменения в согласованный документ.
Обострение ситуации в 2016 году
В начале апреля 2016 года на линии соприкосновения в Нагорном Карабахе между азербайджанскими и армянскими силами произошли вооружённые столкновения, которые привели к многочисленным жертвам с обеих сторон.
Примечания
Автор: Кавказский Узел
Минская группа ОБСЕ
СОДЕРЖАНИЕ
Учредители и члены [ править ]
6 декабря 1994 года на Будапештской встрече глав государств и правительств было принято решение об учреждении сопредседателя в этом процессе. Участники саммита также выразили политическую волю к развертыванию многонациональных миротворческих сил в качестве неотъемлемой части общего урегулирования конфликта.
Во исполнение Будапештского решения действующий председатель Венгрии Мартон Краснаи 23 марта 1995 года выдал мандат сопредседателям Минского процесса. [1]
Основные цели Минского процесса заключаются в следующем:
Минский процесс можно считать успешно завершенным, если вышеупомянутые цели полностью достигнуты.
В Минской конференции по Нагорному Карабаху примут участие те же государства-участники, которые входят в Минскую группу. Конференцию возглавят сопредседатели Минской конференции.
Действия [ править ]
7 октября 2002 года во время саммита СНГ в Кишиневе полезность Минской группы в мирных переговорах была вынесена на обсуждение как армянской, так и азербайджанской делегаций. По их мнению, десятилетнее посредничество ОБСЕ оказалось недостаточно эффективным. [6]
19 декабря 2015 года Серж Саргсян и Ильхам Алиев провели саммит в Берне, Швейцария, под эгидой сопредседателей. Президенты поддержали текущую работу по снижению риска насилия и подтвердили свою готовность продолжить участие в урегулировании. [7]
Критика Азербайджаном Минской группы ОБСЕ [ править ]
Возможные кандидаты на сопредседательство [ править ]
В 2015 году депутат азербайджанского парламента Азай Гулиев предложил включить Турцию и Германию в институт сопредседательства. [16]
Азербайджанский эксперт по иностранным делам Русиф Гусейнов предложил Казахстан в качестве дополнительного сопредседателя Минской группы. По его словам, Казахстан, который превратился в крупного игрока на постсоветском пространстве, имеет титульное население, которое культурно похоже на азербайджанцев, но вместе с Арменией является членом нескольких возглавляемых Кремлем организаций. Следовательно, Казахстан мог быть одинаково близок или далек от любой воюющей стороны. Предыдущий опыт Казахстана в нагорно-карабахском конфликте также делает его хорошим кандидатом для посредничества. [18]
Минская группа ОБСЕ по Нагорному Карабаху: возвращается или уходит?
11 января в Москве состоялась встреча лидеров Азербайджана, Армении и России по Нагорному Карабаху, по итогам которой было принято второе совместное заявление об урегулировании ситуации в регионе. Если первое, принятое 9 ноября, стало основой для прекращения огня между армянскими и азербайджанскими силами, то второе касалось уже развития ситуации в Карабахе. Новые договоренности касаются «конкретных шагов по строительству экономических связей, развитию инфраструктурных проектов». В то же время, Ереван намерен продолжать процесс урегулирования под руководством Минской группы ОБСЕ на основе «принципов и элементов, которые не были адресованы в заявлении от 9 ноября». Через координацию с Азербайджаном и Россией вовлечена в процесс и Турция. Различные форматы нагорно-карабахского урегулирования и сценарии, по которым оно может пойти, разобрал ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, главный редактор журнала «Международная аналитика» Сергей Маркедонов.
Роль России в нагорно-карабахском урегулировании
В процессе урегулирования любого этнополитическом конфликта возникают институты и форматы, которые со временем начинают рассматриваться как неотъемлемая их часть, такая же, как интересы противоборствующих сторон и заинтересованных внешних игроков. Эти форматы даже приобретают определенную самоценность, которая, впрочем, далеко не всегда свидетельствует об их высокой эффективности. Долгие годы любой разговор о динамике нагорно-карабахского урегулирования не начинался и не завершался без обсуждения роли и значения Минской группы (МГ) ОБСЕ. Именно она занималась посредничеством между сторонами конфликта, раз за разом предлагая различные проекты его разрешения.
После того как 12 мая 1994 г. вступило в силу Соглашение о бессрочном прекращении огня, в Карабахе в течение двадцати шести лет держался военно-политический статус-кво, зафиксировавший итоги первого армяно-азербайджанского вооруженного противостояния. Его бенефициарами могли считать себя Армения и непризнанная Нагорно-Карабахская республика, тогда как Азербайджан, напротив, утратил контроль над 14% территории, признанной на международном уровне как его неотъемлемая часть. Все это время МГ ОБСЕ предлагала различные проекты урегулирования (подробнее мы рассмотрим их ниже), но ни один из них не то что не увенчался успехом, а даже не был взят за основу практических действий по выходу из конфликта.
Однако во время второй карабахской войны сентября-ноября 2020 г. статус-кво был радикально изменен. Азербайджан получил даже то, о чем не мечтал в течение предыдущих двадцати шести лет. Под контролем Баку оказались не только семь районов за пределами бывшей НКАО, но и территории автономии, прежде всего Шуша. В совместном заявлении Владимира Путина, Ильхама Алиева и Никола Пашиняна от 10 ноября 2020 г. речь шла о коридоре, связывающем западные регионы Азербайджана с эксклавом Нахичевань.
Между тем, данный сюжет не был частью пакета «обновленных Мадридских принципов», которые появились в недрах Минской группы и в течение одиннадцати лет считались своеобразной конституцией карабахского мирного процесса. О низкой эффективности (хотя зачастую с разных, порой, диаметрально противоположных позиций) говорили и до 2020 г. Но во время второй карабахской войны заявления о ее нерелевантности стали лейтмотивом в выступлениях представителей Турции, хотя эта страна и была членом МГ ОБСЕ.
Не менее жестко и определенно по этому поводу стали высказываться и азербайджанские представители, включая Алиева, в особенности, после того как в ходе военных действий утвердился новый статус-кво. В этом плане показательным стало его заявление, сделанное в ходе встречи с представителями МГ ОБСЕ во время их визита в Баку в декабре 2020 г.: «Приезд сюда был вашей идеей. Я могу сказать это еще раз перед камерами. Я не приглашал с визитом Минскую группу. Но когда меня проинформировали о том, что Минская группа хочет приехать, я не был против. Может, у них есть, что мне сказать. Если хотите сказать при камерах, скажите. Если нет, я попрошу их уйти. Слушаю вас!».
Представители Азербайджана и Турции упрекали Минскую группу прежде всего за недостаточное усердие в деле изменения невыгодного для Баку статус-кво, сформированного по итогам первого военного противостояния начала 1990‑х гг. После его радикального изменения померкли прежние критические аргументы армянской стороны о нарочитой «объективности» МГ и ее нежелании при фиксации нарушений режима перемирия отмечать особую ответственность за это Азербайджана.
При этом сегодня и те, кто считает российское присутствие в Закавказье важным и оправданным, и те, кто его опасается, отмечают особую роль Москвы в карабахском процессе.
Во время упомянутого выше диалога с представителями МГ ОБСЕ в Баку Алиев, противопоставляя Россию Минской группе в целом, констатировал: «Если бы не вмешательство и усилия президента Путина, сегодня, вероятно, ситуация была бы иной». Именно подпись российского президента стоит под двумя совместными заявлениями в ноябре 2020 г. и январе 2021 г. И если первая была нацелена на скорейшее прекращение огня, то вторая – на выработку алгоритма социально-экономической реабилитации конфликтного региона как средства для продвижения к конечному урегулированию застарелого противостояния. Мирные инициативы Франции и США, предпринятые в октябре 2020 г., не привели к приостановке боевых действий.
Замечу попутно, что по итогам второй карабахской войны заметно усилился и фактор Ирана в регионе, хотя создается впечатление, что свое самое веское слово Исламская Республика еще не сказала. Но означает ли все это, что формат Минской группы полностью себя исчерпал и больше не будет востребован в ходе урегулирования конфликта в Карабахе? Можно ли говорить о том, что отныне все сюжеты, имеющие отношение к армяно-азербайджанскому противостоянию, будут решаться при вовлечении «большой евразийской тройки» (Россия-Турция-Иран), а западные игроки (США и Франция) останутся на обочине в роли пассивных наблюдателей?
Минская группа: история и особенности
Ответы на эти вопросы не так просты, как кажутся на первый взгляд при оценке новых реалий в Карабахе и вокруг него. Но для понимания перспектив МГ ОБСЕ стоит хотя бы вкратце рассмотреть историю этого формата. Интересная деталь: имея в своем названии слово Минская, группа в реальности не собиралась в столице Республики Беларусь. Изначально именно там в июне 1992 г. должна была пройти конференция по мирному урегулированию карабахского конфликта, но его военная эскалация привела к срыву форума.
Однако специально созданная для посредничества в разрешении противостояния группа ОБСЕ продолжила свою деятельность. И как верно замечает известный российский дипломат, автор фундаментальной книги «Мир Карабаху» Владимир Казимиров, именно тогда «…сложилась весьма противоречивая картина: и взаимодействие России с МГ, и их соперничество. Не секрет, что ряд западных государств пытались не дать России, пользуясь ее ослаблением, сохранить влияние в Закавказье. Их общей задачей было противодействие более эффективному посредничеству России под внешне весьма благозвучным предлогом сведения воедино посреднических усилий в рамках МГ».
Это, впрочем, не помешало именно Москве сыграть ведущую роль при заключении Соглашения о бессрочном прекращении огня в мае 1994 г., что было, по факту, признано – хотя и без особого энтузиазма – партнерами России из США и стран Евросоюза. Во многом это и предопределило последующее сопредседательство Москвы. С 1997 г. МГ стала представлять собой двухуровневый формат: трио сопредседателей (наряду с Россией этот статус получили Франция и США), а также члены группы (Беларусь, Германия, Италия, Турция, Финляндия и Швеция).
За период между установлением перемирия в 1994 г. и его самым масштабным нарушением в сентябре 2020 г. сторонам конфликта были предложены несколько мирных планов. В июле 1997 г. посредники предложили «пакетный план»: преодолеть конфликт в «одном пакете» с определением нового статуса Нагорного Карабаха, деоккупацией и определением коридора безопасности. Тогда он не устроил Баку, поскольку в достижении «пакета» виделось затягивание процесса урегулирования. Как следствие, через пять месяцев появился «поэтапный план». Но теперь уже попытки президента Армении Левона Тер-Петросяна убедить своих соратников принять этот вариант урегулирования не имели успеха.
В ноябре 1998 г. был представлен проект «общего государства». В первой части документа была предложена следующая формула: «Нагорный Карабах является государственным и территориальным образованием в формате Республики, образующим общее государство с Азербайджаном в его международно признанных границах», «граждане НК имеют в качестве удостоверения личности паспорта Азербайджана со специальной надпечаткой «Нагорный Карабах». Но и эти идеи не были приняты к сведению.
И, наконец, в ноябре 2007 г. были выработаны так называемые «Мадридские принципы», включившие в себя основные положения мирного урегулирования. В июле 2009 г. был опубликован обновленный вариант «базовых принципов», где страны – сопредседательницы Минской группы ОБСЕ рекомендовали конфликтующим сторонам «достичь соглашения». Однако за все время стороны не сделали даже минимальных шагов по имплементации параметров, предложенных дипломатами-посредниками. Таким образом, «базовые Мадридские принципы» остались риторической фигурой, а не действующим алгоритмом достижения мира. По итогам второй карабахской войны ряд этих пунктов (такие, как деоккупация азербайджанских районов, смежных с НКАО) был выполнен. Правда, не посредством договоренностей за столом переговоров, а военной силой. И без санкции на то МГ ОБСЕ.
Минскую группу критиковали за низкую эффективность с момента ее создания, но сейчас идет просто девятый вал критики в ее адрес. Однако в определенной мере соглашаясь с имеющимся критическим пафосом, надо иметь в виду два базовых момента.
Посредники не могли и не могут решить конфликт вместо самих его участников. Помочь им – да, но не выполнить их работу по преодолению вражды и прагматизации двусторонних отношений.
Второй, не менее важный момент – отношения между сопредседателями. Имея расхождения по широчайшему спектру проблем международной повестки дня, трудно рассчитывать на то, что по Карабаху представители Вашингтона, Москвы и Парижа смогут добиться прорыва. Сам факт, что на этом направлении конкурентные резоны нередко отодвигались на второй план, уже заслуживает внимания и позитивной оценки. Между тем, и в 2016 г., и в 2020 г., два сопредседателя МГ – США и Франция – словно бы пропускали Россию вперед, когда требовалось остановить, казалось бы, безнадежную военную конфронтацию. И Москва делала определенные успехи в имеющихся крайне узких коридорах для маневра. Наверное, в этом и кроется секрет того, почему Россия не спешит отказаться от старого формата, который многим кажется архаикой.
Новые инициативы лучше старых?
Трехсторонняя встреча Путина, Алиева и Пашиняна в Москве 11 января 2021 г. ожидаемо попала в фокус информационного внимания. Ведь после публикации ноябрьского заявления о прекращении огня было ясно: эта инициатива должна наполняться конкретным содержанием, а меры военно-политического характера – дополняться социально-экономическими шагами. Также было очевидно: несмотря на радикальный слом прежнего статус-кво, конфликт не разрешен в политико-правовом смысле. После деоккупации районов вокруг бывшей НКАО и установления азербайджанской юрисдикции над Шуши и рядом территорий собственно Нагорного Карабаха все еще остается, пускай и в усеченном виде, непризнанная Нагорно-Карабахская республика со своими властными институтами. Значит, работа для дипломатов предстоит еще немалая.
Впору говорить о своеобразной «карабахской паре» (президенты Франции и России) или «узкой МГ» с поправкой на внутриполитический кризис в США, не позволяющий Вашингтону активно включиться в мирный процесс в Закавказье. Но так будет не всегда.
После инаугурации Джо Байдена возвращение Штатов в регион более чем вероятно. Усиление позиций трех евразийских гигантов беспокоит Вашингтон, а формирование устойчивого альянса Анкара-Москва было бы для американцев «ночным кошмаром», хотя таковой и видится весьма труднодостижимым.
В этой связи Москва идет привычным ей путем. Если нет угрозы «разморозки» конфликта или трансформации переговоров в невыгодном для России ключе извне, она не станет сама действовать как «ревизионист», что ей часто приписывают западные политики. В реальности Москва начинает что-то «ревизовать» лишь тогда, когда к этому кто-то уже основательно приложил руку, как это было уже в Грузии в 2004-2008 гг.
На карабахском треке Россия стремится к многостороннему балансированию, предпочитая сохранять позитивную динамику как в отношениях с Ереваном и Баку, так и со всеми внешними игроками, будь то Турция, Иран, Франция или США. И в этой логике Минская группа важна. Но помимо этого формата Москва будет параллельно развивать и другие. Не вместо, а вместе с МГ. Речь о контактах с Турцией (в рамках совместного мониторингового центра это крайне важно), Ираном, Францией отдельно, вместе с ней, а также с США в рамках Минской группы.
Поэтому списывать в архив старые миротворческие форматы не стоит. Они еще будут сохраняться, тем более, к ним есть интерес со стороны ведущих игроков – тех, без которых любое разрешение карабахского конфликта сегодня не представляется возможным.
Сергей Маркедонов, ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России, главный редактор журнала «Международная аналитика»
Дефицитный газ из Европы может утекать на Украину
На пост посла России в Минске есть идеальный кандидат
Как материнство влияет на геополитику
Индонезия стыдится реальных причин отказа от российских Су-35
Взрыв в Серпуховском монастыре списали на cамоубийство
Китаю очень хотят испортить Олимпиаду
Тимофей Бордачёв, Программный директор клуба «Валдай»
Каким будет Ку-клукс-клан будущего
Тимур Шерзад, журналист
Надо, наконец, выключить режим выживания
Ирина Алкснис, обозреватель РИА «Новости»
Восстание индейцев в Чили
Новый посол России в Белоруссии
Главные угрозы для экономики в 2022 году
В Ленобласти открыли мемориальный комплекс в честь Александра Невского
Самой красивой американкой признали девушку из Аляски
В Новосибирске прошла выкатка ударного беспилотника «Охотник»
Российским школьникам покажут маршрут «Золотое кольцо» по Ярославской области
В Марий Эл открыли новое здание государственной филармонии
В Оренбурге легендарная «Катюша» вернулась в парк «Салют, Победа!»
Главная тема
новейшее оружие
конфликт в университете
«карикатурно и оскорбительно»
Видео
интеграция с Белоруссией
реванш мапуче
экспорт вооружений
вопросы Путину
энергетический кризис
сбережение народа
расовые вопросы
последняя страница истории
на ваш взгляд
Минская группа ОБСЕ призвала иностранных наемников покинуть Карабах
3 декабря 2020, 18:00
Текст: Алексей Дегтярев
Министры иностранных дел стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) Сергей Лавров, Жан-Ив Ле Дриан и первый замгоссекретаря США Стивен Бигэн призвали иностранных наемников оставить Нагорный Карабах.
«Страны сопредседатели Минской группы ОБСЕ призывают Армению и Азербайджан продолжать полностью выполнять их обязательства в рамках соглашения от 9 ноября в Нагорном Карабахе и прилегающих районах, а также предыдущие обязательства по прекращению огня. Они также призывают всех иностранных наемников полностью и незамедлительно покинуть регион, а все стороны – способствовать их отъезду», – цитирует заявление ОБСЕ РИА «Новости».
Главы МИД призвали международное сообщество, в том числе ООН и Международный комитет Красного креста, скоординированно принять шаги для улучшения гуманитарной ситуации в регионе.
«Страны-сопредседатели призывают Армению и Азербайджан использовать нынешнее прекращение огня для заключения долгосрочного и прочного мирного соглашения под эгидой сопредседателей Минской группы», – отмечается в заявлении, передает ТАСС.
Они призвали стороны обеспечить условия для визита представителей стран Минской группы для начала «предметных переговоров для решения всех нерешенных вопросов в соответствии с согласованным графиком».
Также в заявлении звучит призыв к Армении и Азербайджану продолжать выполнять обязательства по прекращению боев.
«Страны – сопредседатели Минской группы ОБСЕ призывают Армению и Азербайджан продолжать в полной мере выполнять обязательства в соответствии с заявлением от 9 ноября в Нагорном Карабахе и прилегающих районах и их предыдущие обязательства по прекращению огня. Страны-сопредседатели подчеркивают важность мер, принятых Российской Федерацией по согласованию с Азербайджаном и Арменией, чтобы гарантировать невозобновление боевых действий», – говорится в документе.
Напомним, 10 ноября лидеры России, Азербайджана и Армении подписали заявление о прекращении карабахской войны.
Россия выступила гарантом безопасности региона и ввела в регион миротворческие войска.
11 ноября главы военных ведомств России и Турции Сергей Шойгу и Хулуси Акар подписали меморандум о создании совместного центра по контролю за прекращением огня в Карабах.
Акар сообщал, что турецкие военные будут работать в совместном с Россией мониторинговом центре. Турецкий лидер Реджеп Тайип Эрдоган назвал Россию, Турцию и Азербайджан гарантами мира в Карабахе.
 |
Фото: Jan Koller/CTK/Global Look Press
Текст: Антон Антонов
Киев поднял вопрос о продлении контракта на транзит газа через Украину, хотя нынешний контракт будет действовать еще три года, заявил директор второго департамента стран СНГ МИД России Алексей Полищук.
Полищук подчеркнул, что поставки газа в Европу – вопрос исключительно коммерческий. Переговоры о транзите имеет смысл вести, «когда имеется четкое понимание, кто из партнеров будет готов закупать российский газ, в каких объемах и на каких условиях», добавил он, отметив, что «тема транспортировки в данном случае вторична».
В МИДе также указали, что «нынешний транзитный контракт действует до 31 декабря 2024 года». Полищук заявил, что «постановка Киевом вопроса о продлении договора за три года до его истечения может преследовать только политические цели», передает РИА «Новости».
Напомним, глава «Оператора ГТС Украины» Сергей Макогон не исключил, что Россия зимой может прекратить транзит газа через Украину. По его словам, физический транзит российского газа через Украину в 2021 году будет на треть меньше, чем годом ранее.
 |
Газпром сокращает поставки газа по трубопроводу «Ямал – Европа» не из-за стремления манипулировать ценами, а из-за того, что покупатели уже исчерпали годовые лимиты; чтобы получить больше топлива, им придется переплачивать, сообщает Bloomberg со ссылкой на осведомленные источники.
Как пишет «Коммерсант», информацию о том, что Газпром выполнил обязательства на год, агентству подтвердили два покупателя из Германии.
Обычно Газпром и его клиенты устанавливают минимальный объем, который должен поставляться и оплачиваться каждый год по заранее установленной формуле. Если этот объем превышен, платить приходится больше – по преобладающей рыночной цене. Осенью она сильно выросла, а в декабре на фоне ожидания холодной зимы впервые в истории превысила 2150 долларов за тысячу кубометров.
Как рассказали Bloomberg в Uniper SE и RWE AG, немецких энергетических компаниях, покупающих газ у Газпрома, на этот год поставщик свои обязательства выполнил в полном объеме.
Ранее Газпром не забронировал мощности «Ямала – Европы» на пятницу. В четверг компания четвертый день подряд не бронировала мощности газопровода на суточном аукционе.
 |
Фото: Станислав Красильников/ТАСС
Текст: Елена Лексина
«Киев уверяет, что он не использует российский газ, хотя на самом деле закупает его реверсом. Президент обратил внимание на то, что такая схема может влиять на рост цен», – сказал газете ВЗГЛЯД эксперт в сфере энергетики Станислав Митрахович, комментируя слова Путина о том, что газ в Европе дорожает из-за реверсной схемы продажи газа из Германии на Украину.
«Общеизвестно, что Украина получает газ по виртуальному реверсу и – в небольшом объеме – по физическому реверсу. По документам газ – как будто европейский, на самом деле – российский. Кстати, Украине он обходится очень дорого, потому что приходится покупать его по цене, близкой к биржевым индикаторам. В эту цену также входят стоимость транспортировки, налоги и так далее», – рассказал старший научный сотрудник Финансового университета при правительстве, эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Станислав Митрахович.
«Думаю, президент обратил внимание именно на разрыв между заявлениями Украины о том, что она «не использует российский газ» и тем, что происходит на самом деле. Более того, подобная практика тоже влияет на цены», – уточнил эксперт. В этой связи он напомнил, что газопровод «Ямал – Европа» уже несколько дней не работает в своем обычном режиме. «Главная причина? Нет достаточного количества заявок со стороны покупателей из-за очень высоких цен. Компании ждут, когда цены на газ спадут, что в данных условиях благоразумно», – пояснил собеседник.
«Тем не менее, на то время, пока поставки через этот газопровод прекратились, Польша уже не может использовать виртуальный реверс и начинает прокачивать его себе физически. Условно говоря, есть некая энергетическая компания в Германии, которая хочет продать свободные объемы газа. Покупателем выступает Польша или Украина. Если часть газа ушла на Украину, то для трейдера это могло стать дополнительным аргументом для общего повышения стоимости голубого топлива», – объяснил Митрахович.
«У Газпрома есть определенные контрактные обязательства, которые он выполняет. В противном случае компания получила бы не только устные обвинения со стороны Запада, но и реальный иск в суд и проиграла бы его. Но пока у Газпрома есть возможность выполнить все контрактные обязательства даже без прокачки газа через «Ямал – Европу», – указал собеседник.
«Однако, думаю, это все-таки разговор про текущий день. Вряд ли можно сказать, что эта ситуация привела бы к заметному росту цен на газ. Есть гораздо более фундаментальные вещи, которые привели к энергокризису в Европе: куча ошибок руководства ЕС, из-за которых газ стал стоить совершенно неадекватных денег. Все, что выше 400-500 долларов за тысячу кубометров газа – это суперколоссальная стоимость», – заключил Митрахович.
«Не надо разрушать долговременные контракты. Нам говорили – рынок отрегулирует. Вот он и отрегулировал. Пожалуйте бриться», – сказал он, указывая на исторический рекорд цен. По словам президента, Газпром повысил поставки в ФРГ на 10% больше в этом году, в Италию – плюс 4,4 млрд кубов.