медуза что это за сми
Об источниках финансирования «Медузы»
Вот это поворот. «Медуза» сидела на финансировании структур связанных с «Фондом Сороса».
На самом деле, учитывая облик издания, это особым сюрпризом не стало. Не имея возможности напрямую работать в России, структуры типа NED, NDI или Фонда Сороса легко замещаются другими НКО, в том числе и действующими на территории других государств, вроде той же Швеции.
Можно вспомнить, что на территории Крыма до 2014 года, помимо американских НКО продвигавших «демократию» и «вступление в НАТО», действовали и структуры завязанные на правительство Чехии, решавшие аналогичные задачи.
В этом отношении «Медуза» просто еще один элемент в сети гибридного информационно-психологического влияния, которое конечно дотируется из-за границы.
Как стать иноагентом: RT впервые обнаружил иностранное финансирование «Медузы»
Источники финансирования «Медузы», до этого момента державшиеся в тайне, были обнаружены при внимательном изучении финансовой отчётности издания. В числе грантодателей оппозиционного СМИ оказались две западные организации, которые в своё время являлись партнёрами Джорджа Сороса. Одна из них также финансировала проект участниц Pussy Riot и российские ЛГБТ-сообщества. Сведения о заключённых соглашениях содержатся в финансовой отчётности латвийской фирмы Medusa Project SIA за 2017 год. С документами ознакомился RT. По мнению депутатов Госдумы, на основании этих документов «Медуза» может быть признана иностранным агентом. В свою очередь, у независимых аудиторов вызывает серьёзные сомнения будущее работы компании.
Интернет-издание «Медуза», основанное бывшим главредом Lenta.ru Галиной Тимченко, получало гранты на свою деятельность от двух западных организаций — OAK Foundation и правительственного агентства SIDA. Сведения о заключении соответствующих договоров содержатся в финансовой отчётности фирмы Medusa Project SIA за 2017 год.
«Средства, выделенные в 2017 году по указанным грантам, частично освоены и отнесены к доходам компании в отчётном году», — говорится в документах, с которыми ознакомился RT. Однако размеры полученных «Медузой» грантов в отчётности обозначены не были.
Грантодатели «Медузы» — организации, известные своей деятельностью по поддержанию демократии в мире.
Согласно отчётности OAK Foundation за 2017 год, в России в качестве независимого СМИ организация поддерживает «Медиазону». Впрочем, конкретного гранта, выделенного на деятельность «Медиазоны», в базе OAK найти не удалось. Напомним, это российское интернет-СМИ было основано в 2014 году участницами группы Pussy Riot Надеждой Толоконниковой и Мaрией Алёхиной.
На запросы RT о наличии соглашений с «Медузой» в OAK Foundation и SIDA оперативных ответов не предоставили. Комментарий от Галины Тимченко на момент публикации материала также получить не удалось.
Согласно отчётности Medusa Project SIA, в 2017 году компания получила не менее €341 тыс. от «прочих кредиторов». Однако какие именно организации стоят за этой размытой формулировкой, не уточняется.
В отчётности компании за предыдущие годы данных о лицах или организациях, от которых были получены средства, тоже нет. Тимченко ранее заявляла о нежелании раскрывать своих инвесторов. В сентябре 2014 года она говорила в интервью журналу Forbes, что «их имена никому ничего не скажут».
Напомним, юрлицо в Латвии Галина Тимченко зарегистрировала в июле 2014 года. В 2004—2014 годах она работала главным редактором Lenta.ru и была уволена, после чего приняла решение основать новое СМИ за пределами России. Как отмечается на сайте проекта, Галина Тимченко с октября 2014 года занимала посты генерального директора и главного редактора «Медузы». В январе 2016 года главным редактором был назначен Иван Колпаков (ранее — заместитель главреда издания), Тимченко сохранила за собой пост гендиректора. Владелец 100% долей SIA Medusa Project (латвийская компания, издающая «Медузу») — Галина Тимченко.
Интернет-издание Медуза как канал коммуникации
Вы будете перенаправлены на Автор24
Meduza – это русскоязычное СМИ, зарегистрированное в Латвии
Типологический анализ интернет-издания «Медуза»
Проект Медуза изначально был разработан в качестве новостного агрегатора, однако в первый же год работы стало понятно, что редакция может создавать собственные материалы, и это позволило им отойти от этого формата. Однако, несмотря на все усилия редакции и упорный труд Медузу нельзя отнести к успешным стартапам в финансовом плане. Издание убыточно и держится во многом на доходах от нативной рекламы. Однако партнерских материалов недостаточно и Медуза предполагает вариант поддержки от инвесторов и от аудитории.
Финансовая независимость является одним из ключевых условий существования любого независимого медиа.
Аудитория издания состоит в основном из людей в возрасте от 25 до 34 лет. В первую очередь Медуза ориентируется на аудиторию Лента.ру.
Читатель при просмотре материала может найти его в социальных сетях Facebook, Twitter, «Вконтакте». Кнопки соцсетей расположены и наверху страницы, и внизу. Кроме того, присутствует поле подписки на рассылку «Вечерней медузы».
Ежемесячно Медуза дарит часть рекламного трафика достойным культурным проектам, нуждающимся в поддержке. Эта помощь состоит в установке баннера проекта на определенный период. При этом важно отметить, что Медуза не помогает тем проектам, которые имеют рекламные бюджеты.
Что касается периодичности обновления информации, на сайте в среднем каждый день выкладывается около 50 материалов. Некоторые информационные поводы в течение дня отрабатываются по несколько раз в разных рубриках, при этом используются разные формы подачи.
Готовые работы на аналогичную тему
Интернет-издание не имеет ограничений по распространению, исключение составляет только блокировка государством. Например, сайт издания недоступен в Узбекистане и Казахстане, однако редакция предоставляет аудитории пути обхода блокировки.
Медузу можно отнести к новостному типу изданий. Она стремится к привлечению аудитории в количественных показателях. Редакция издания стремится к достижению максимального количества просмотров, лайков, репостов, однако при этом она не имеет ясного представления о том, для кого пишут. Материалы на сайте издания представлены в развлекательных форматах, которые привлекают пользователя своей интерактивностью, а также возможностью получать общественное одобрение, публикуя их на своих страницах. Издание в целом сосредоточено на росте своей аудитории и собственном развитии.
Работа с аудиторией
Сайт – основной, но не единственный медиаканал Медузы. Кроме сайта редакция активно использует инструментарий новых медиа социальных сетей, мобильных приложений и мессенджеров. На всех площадках текстовые формы работы имеют ряд различий, что зависит от предпочтений аудитории.
Работа с аудиторией в основном проходит во второстепенных медиаканалах, как правило, в соцсетях.
Данные платформы дают возможность вовлекать пользователей в коммуникативный процесс, тем самым развивая культуру участия. Издание имеет профили в таких социальных сетях, как:
Выбор этих каналов коммуникации обусловлен тем, что интерфейс и профили социальных сетей схожи, однако характеристики аудитории различаются. Например, аудитория «Вконтакте» активна, однако не нацелена на серьезный межличностный диалог и серьезные обсуждения. Как правило, это короткие комментарии, которые выражают эмоциональное состояние автора.
Facebook первым предоставил аудитории возможность дифференцировать эмоции, возникающие в результате ознакомления с постом. Здесь можно детально отследить реакцию аудитории.
Среди всех используемых Медузой соцсетей Твиттер имеет наиболее новостной характер. При этом не предполагается развернутых обсуждений, Твиттер – это оперативная площадка.
Инстаграм в данном издании не является новостным медиаканалом. Большая часть постов – это фотографии из редакции, фотографии авторов, снимки из разных мест, иллюстрации к текстам. Это позволяет установить доверительные отношения с читателями и показать им авторов.
Самая низкая частота обновлений канала на сайте «Одноклассники». Аудитория канала в этой соцсети самая неактивная.
Таким образом, издание на данных площадках использует разные подходы к информированию аудитории и по-разному позиционирует свой продукт. Слоган издания в зависимости от профиля в соцсети звучит по-разному.
Твиттер является новостным каналом, на котором публикуется в среднем 2-3 новости в час. Присутствие сообщества в «Одноклассниках» лишь номинально. Записи в Твиттере в основном идентичны публикациям на самом сайте. В Фейсбуке и «ВКонтакте» же можно увидеть ироничные комментарии, осмысленные подводки, цитаты.
Что касается фрагментации новостей, то во всех социальных сетях информационные поводы отрабатываются самым подробным образом. Определяющими в выборе содержания и форме подачи информации являются коммуникативные потребности аудитории. Это можно легко отследить на порядке формирования ленты новостей в «ВКонтакте» в Фейсбуке.
Интернет сайта издания изначально не предполагал возможности комментировать материал, а социальные сети никак не ограничивают пользователей в этом (за исключением тех случаев, когда это запрещено законом). Однако интересно не просто наличие формы обратной связи и комментариев, но их содержание. Например, пользователи Фейсбука оставляют осмысленные обсуждения, в то время как аудитория «ВКонтакте» чаще всего демонстрирует поверхностность суждений.
Активность аудитории в соцсетях зависит в первую очередь от потребности вписать ситуации в собственную сетевую действительность. А комментарии и лайки появляются только в том случае, когда материал действительно привлекает внимание.
«Медуза» идет на дно: бесславный конец крикливого иноагента
«Симптом предбанкротного состояния». Заголовок сегодняшней статьи на сайте телеканала RT, где коллеги рассказывают много интересного о текущем финансовом положении иностранного агента «Медуза». И положение это, как выяснилось, близко к плачевному.
Вся информация – из официального отчёта. Итак, по итогам прошлого года заработок издания сократился на четверть: конкретная сумма падения прибыли – полмиллиона долларов. Также на 25 процентов сократилась аудитория. Задолженность управляющей компании превысила активы на полтора миллиона в американской валюте.
Более того, RT пишет про сомнения аудиторов «в способности «Медузы» беспрерывно продолжать деятельность». Одним словом – кризис. Причём наступил-то он, получается, не сегодня и даже не вчера. Вся статистика – за минувший 2020 год. Значит, копить свои долги рижские пропагандисты начали в ту пору, когда иноагентом в России их ещё не признали.
А уж с момента признания всё стало ещё хуже. Мол, дисбаланс расходов и доходов – более очевиден, чем раньше. Ну и вообще, ситуация, как утверждается, катастрофическая. Так есть ли шанс залатать тонущий корабль или ему суждено пойти ко дну?
Этот отчет сродни Шекспировской трагедии. С каждой строчкой краски только сгущаются, а финал кажется уже предрешен. Безрадостный, уже начертанный на бумаге руками далеких от политики аудиторов, внушающий сомнения в способности иноагента беспрерывно продолжать деятельность.
«У них прибыль составила 78 тысяч евро по тому году. Долговые обязательства превышают активы на полтора миллиона евро, ну значит, у нее есть задолженности, если она продолжит свою деятельность, то она не сможет рассчитаться с долгами и, конечно же, она пройдет через процедуру банкротства», – поясняет Михаил Василега, председатель Общероссийского профсоюза арбитражных управляющих.
Рассчитываться с долгами уже сейчас получается довольно скверно – суммы погашений ничтожны, по сравнению с остатком задолженностей. Вкупе с этим, совсем нерадостным кажется и невыполнение плана продаж по рекламе. В 2020 году его не удалось реализовать и наполовину. Но это неумелое плавание в штормовую пучину финансового краха «Медуза» начала не вчера. Еще в 2019 году выручка издания упала на четверть и с тех пор лишь продолжала решительный спуск.
«По итогам 2020 года аудитория сократилась на 26%, а выручка — на 23% по сравнению с предыдущим годом. Падение произошло из-за неконтролируемых источников трафика — снижения результатов поиска сначала на Яндексе, а затем на Google», – уточняют в «Медузе».
Свои падения «Медуза» также склонна объяснять причинами, которые два года назад никак не могли повлиять на объем прибыли. Оправдываясь за убытки перед латвийскими госорганами, издание ссылалось на пандемию и получение статуса иноагента, которые последовательно произошли уже после 2019 года, весной 2020 и весной 2021. Объяснение, конечно, неубедительное, но делать хорошую мину при плохой игре – почти фирменный стиль «Медузы».
«В данной ситуации с «Медузой» мы видим налицо профнепригодность госпожи Тимченко и господина Колпакова. Как медиаменеджеры они провалились оба. Их непонимание, как должна функционировать медиаструктура, незнание рынка, незнание финансовых законов привели, естественно, к такому полному финансовому краху. Когда их признали иноагентом, ну, что еще оставалось делать Галине Тимченко? Конечно, она стала валить все на «кровавый путинский режим» и, естественно, искать каких-то крайних», – считает Владимир Кравцов, политтехнолог.
Безусловно, признание «Медузы» иноагентом подлило масла в огонь. Надеясь на лояльность и признание собственной аудитории, издание попрошайничает деньги. Но последние три месяца подает милостыню читатель неохотно. И его можно понять, ведь даже самый смелый либерал, не хочет нести ответственность за спонсирование иностранного агента. Не спешат на помощь и зарубежные фонды, некогда вливавшие в «Медузу» средства.
«Получение статуса иноагента для структуры, которая является передовым арсеналом зарубежных спецслужб, означает резкое сокращение возможностей. Соответственно, «Медуза» сегодня, с точки зрения западных спецслужб, является организацией, которая в полном объеме не способна выполнять поставленные перед ними задачи», – уверен Сергей Карнаухов, политолог, доцент кафедры правового обеспечения рыночной экономики РАНХиГС.
Возможно, «Медуза» еще и повоюет, пытаясь просить у кредиторов отсрочку и искать другие источники финансирования за рубежом. Но действительно поверить в ее полную реанимацию сложно, ведь с точки зрения создания механизмов влияния на внутреннюю ситуацию в России, гораздо проще создать новую организацию, чем пытаться оживить уже выброшенную на горячий песок медузу.
Как представитель СМИ, я ступаю на тонкий лед говоря, что в большой степени СМИ тоже несут ответственность за те репрессии, которым они подвергаются. С одной стороны, силовики, работающие на митинге, должны понимать простую и главную вещь: журналист — вообще не сторона конфликта. По долгу службы он обязан присутствовать на событии, если оно происходит, он в этом смысле человек подневольный, его дело — осветить происходящее и проинформировать общественность о событии. Но на этом последнем этапе и происходит главная загвоздка, из которой в том числе, я убеждена, и растут те самые репрессии.
Откроем, например, издание «Медуза», признанное на днях иноагентом. Сама редакция неустанно создает себе образ своего парня, окруженного сияющим нимбом неподкупности, независимости и объективности. Но давайте посмотрим на то, о чем они пишут. Заголовок от 27 января 2021 года — «Кажется, на митинг нельзя идти без телефона. Или наоборот? А как подготовиться? Инструкция Медузы». Или еще один — «Что точно НЕ нужно делать до, во время и после митинга? Максимально короткая инструкция Медузы». Это — уже апрельский заголовок, и таких у издания много, и все они связаны с несогласованными митингами. Почему это манипуляция? Потому что у читателя, подружившегося с тем своим парнем, осиянным нимбом объективности, в образе которого выступает издание, не возникнет сомнения, что на митинг идти не надо. Такие заголовки вносят в сознание читателя мысль — все идут, это дело решеное, а то, что можно не пойти, даже не обсуждается, так что и ты иди.
Или, к примеру, когда в апреле этого года на Донбассе был убит мальчик Владислав Шихов, родившийся в 2016 году уже на войне, и ничего, кроме войны не видевший, многие СМИ, называющие себя свободными и либеральными, либо вообще ничего об этом не написали, либо подали информацию под таким заголовком — «Трудно представить фейковые новости вокруг гибели ребенка. Песков — о новых жертвах в Донбассе и «блужданиях» российских войск у границ Украины». Это заголовок той же «Медузы», недавно признанной иноагентом. Что из него почерпнет читатель, который привык читать только заголовки? Что новость о гибели ребенка — фейк, это непременно отложится в его сознании, потому что тут рядом стоят два слова «гибель» и «фейк». И сделано это намеренно. А еще ему в подсознание непременно внесется ощущение — сами виноваты, хотели же, чтобы возле вас блуждали российские войска, вот и получайте.
Все эти заголовки лично у меня вызывают горький смех из-за своей грубейшей манипуляции, и до недавнего времени я верила в то, что каждому читателю такая манипуляция будет хорошо видна. Но я ошибалась. Она далеко не каждому видна. И связано это с кризисом в журналистике вообще. Она, став в большинстве своем непрофессиональной, отучила читателя от качественного чтения. И теперь пишет «максимально коротко», боясь, как бы читатель интеллектуально не перетрудился и не обиделся бы на издание за то, что оно его заставляет думать, не плюнул бы и не ушел туда, где не так «многабукв». При этом, безусловно, такая же пропаганда существует и на федеральных каналах, но та, по крайней мере, не скрывает того, что она пропаганда, и главным образом отталкивает зрителя контентом своих отвратительных ток-шоу.
Первое, что я слышала на блокпостах — «Ой, журналист. Да вы ж все врете!». Журналист расценивался как солдат. Но не реального фронта, где бойцы сидят в окопах и двигаются танки, а более могущественного — информационного. Ты мог бы одержать реальную победу на реальном фронте, но если бы каналы и газеты сказали, что ты проиграл, ты бы все равно был проигравшим. И чем больше рос информационный фронт, чем больше в него добавлялось сетевых изданий, каналов, блогов, тем могущественней он становился. И чем больше он рос, тем, увы, непрофессиональней он становился, и тем выше была ненависть к журналисту, который, мало того, что все врет, но еще и всегда занимает чью-то сторону. Он необъективен.
«Ну, конечно, они все читают, — ответил мне высокопоставленный чин МВД на встрече с журналистами в Пятигорске. — И им обидно. Потому что такую неправду про себя читают, что…»
Он не договорил. Но и на вопрос ответил только со второй попытки. Не хотел на него отвечать. Но все ведь ясно — силовиков, которые читают необъективный, всегда что-нибудь сопровождающий контент, сложно убедить в том, что журналист — третья сторона, вернее, он вообще не сторона конфликта. Он над ним — воспаряет на сильных независимых крыльях объективности, чтобы по возможности дать своему читателю или зрителю отстраненный от собственных пристрастий взгляд. Не может росгвардеец или омоновец нейтрально воспринимать человека, который только что выложил заметку «Почему я все-таки пойду на митинг!». И поэтому должно меняться не только отношение силовиков к нам, но и наше отношение к профессии. Впрочем, я понимаю, что заставить силовика не махать дубинкой проще, чем переделать информационное пространство. Ведь тогда придется начинать с тех самых вузов, которые учат будущих журналистов сопровождать.
«Медуза» заявила о потере доходов из-за признания иноагентом
Зарегистрированное в Латвии, но ориентированное на русскоязычную аудиторию издание «Медуза» предупредило о финансовых проблемах, возникших из-за признания проекта в России иноагентом.
Минюст внес юрлицо «Медузы» — SIA «Medusa Project» — в список иностранных СМИ, выполняющих функцию иностранного агента, 23 апреля 2021 года. Из-за этого «Медуза» уже потеряла рекламодателей, сообщается в обращении редакции на сайте издания.
«Мы резко снизили расходы. У нас больше нет офиса — ни в Риге, ни в Москве. Мы практически отказались от сотрудничества с внештатными авторами. Мы урезали зарплаты: сокращения составили от 30 до 50%», перечисляет редакция «Медузы» о последствиях потери рекламодателей. Но даже эти меры не позволят изданию, по собственной оценке, существовать дальше самостоятельно, поэтому «Медуза» попросила своих читателей оформить разовый или регулярный платеж на любую сумму.
Ежемесячно «Медуза» зарабатывала на размещении рекламы в среднем 20 млн руб., сообщил РБК главный редактор издания Иван Колпаков. Эти данные соответствуют финансовым результатам российского ООО «Редакция», на которое оформлено контент-бюро «Продано!» — оно, как указано на его сайте, с 2019 года продает, производит и размещает всю рекламу на «Медузе». В 2020 году выручка ООО «Редакция» по РСБУ составила 210 млн руб., чистая прибыль — 551 тыс. руб.
«Медуза» в цифрах
«Медуза» стала для рекламодателей «токсичной» компанией из-за обязательной пометки «сообщение распространено иноагентом» крупным шрифтом на любой публикации, включая рекламу, признает само издание.
Безусловно, в качестве приоритета рекламодатели ориентируются на качество площадки и на ее контент, где будет потенциально размещаться реклама, констатирует Юлия Грейс, директор по развитию бизнеса рекламной группы PHD (Media Direction Group). Но, учитывая российские реалии, мало кто из рекламодателей предпочитает работать с теми СМИ, которые находятся под вниманием органов государственной власти, объясняет Грейс. По ее прогнозу, «Медузу» может потенциально ожидать судьба телеканала «Дождь», которому потребовалось очень много времени, чтобы вернуть хотя бы часть рекламодателей после возникновения проблем с госорганами (в феврале 2014 года провайдеры начали отключать в своих сетях телеканал «Дождь», объясняя это скандальным опросом телеканала о блокаде Ленинграда).
Значительные бюджеты «Медуза» привлекает в том числе и от иностранных рекламодателей, и логики их отказа нет, констатирует Грейс. Однако есть исключительно желание рекламодателей оптимизировать будущие риски даже на этапе их потенциального объявления, указывает эксперт. В России рекламодатели не хотят получать дополнительные проблемы, если будут сотрудничать с компаниями, имеющими статус иностранного агента, согласен исполнительный директор компании DigitalBudget Александр Степанов.
Спустя две недели после вступления закона в силу Минюст признал иноагентами «Голос Америки» и телеканал «Настоящее время». В 2018 году государственный телеканал RT указывал, что в отчетности юрлица «Медузы» за 2017 год есть гранты от западных организаций — благотворительного фонда OAK Foundation, который основал британский миллиардер Алан Паркер (головной офис в Женеве), и шведского правительственного агентства SIDA.