маркс считал что основными классами капиталистического общества являются

Марксистская теория классов и социальной структуры общества

Понимание термина «классы» у Маркса. Основные подходы к пониманию теории классов: узкий и широкий, их особенности. Социальная стратификация, понятие социальной структуры общества. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

АО Медицинский Университет Астана

Кафедра философии и социологии

Самостоятельная работа студента

На тему: «Марксистская теория классов и социальной структуры общества»

Выполнил: Молдабаев Арман 237 ОМ

Проверила: Абдрхимова С.Е.

1. Понимание термина «классы» у Маркса

2. Узкий подход к пониманию теории классов К. Маркса

3. Широкий подход к пониманию теории классов Маркса

4. Социальная стратификация

5. Понятие социальной структуры общества

6. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры

1. Понимание термина «классы» у Маркса

Теория социальных классов является важнейшей частью творческого наследия К. Маркса. На основании того, как часто говорил о классах Маркс, можно заключить, что это главная тема его сочинений. И хотя слово “класс” встречается в большинстве его работ, К. Маркс никогда не исследовал вопрос систематически. Он не оставил потомкам стройной теории, не дал четкого и ясного определения класса. Неоконченный третий том “Капитала” обрывается на 54-й главе, от которой до нас дошло всего две страницы. Это была единственная глава, посвященная классам, где он, кажется, собирался пространно высказаться по этому поводу.

2. Узкий подход к пониманию теории классов К. Маркса

Поскольку Маркс точно не указал критерии классообразования, то специалисты затрудняются дать однозначную трактовку его теории. Тем не менее его теорию классов можно реконструировать, используя все его сочинения, а также работы, подготовленные им совместно с Ф. Энгельсом, и произведения, написанные Энгельсом после смерти Маркса. Для того чтобы получить общее представление о его теории, ее приходится восстанавливать из различных фрагментов, разбросанных по сочинениям разных лет. Для правильного понимания классовой теории Маркса надо обращать внимание не на словесную форму, а на скрытое под ней социально-экономическое содержание, которое выявляется благодаря использованию метода социологической реконструкции мировоззрения. Именно это и позволяет нам провести логическую реконструкцию теории Маркса.

3. Широкий подход к пониманию теории классов Маркса

Однако возможен и более широкий подход. Вполне вероятно, и это прослеживается в логике его размышлений, что Маркс придерживался не одного, экономического, а нескольких критериев классообразования. Это означает, что в основу деления людей на классы автор “Манифеста Коммунистической партии” положил: 1) экономические факторы (источники и величину дохода); 2) социальные факторы (владение или невладение средствами производства) и 3) политические факторы (господство и влияние в структуре власти). В таком виде теория классов Маркса напоминает теорию классов Вебера, в которой также выделены три классообразующих признака: экономический (собственность), социальный (престиж) и политический (власть). Но таково лишь внешнее сходство, в дальнейшем мы убедимся, что две теории существенно отличаются друг от друга. класс маркс стратификация социальный

В отличие от Вебера Маркс считал, что отношения между двумя главными классами общества являются антагонистическими, т.е. непримиримыми, не только потому, что одни господствуют, а другие подчиняются, но еще и потому, что одни эксплуатируют других. Эксплуатацией называется безвозмездное присвоение чужого неоплаченного труда. Рабы, крестьяне и рабочие производят богатства (товаров и услуг) больше, чем им необходимо для собственного пропитания, т.е. удовлетворения первичных жизненных потребностей. Иными словами, они создают прибавочный продукт. Но они не имеют возможности использовать то, что сами же и производят. Те, кто владеют средствами производства, извлекают из прибавочного продукта то, что они называют “прибылью”. Таков экономический источник эксплуатации, а также конфликта между классами, который обычно проявляет себя в форме классовой борьбы.

4. Социальная стратификация

Пролетариат подразделяется на тех, кто имеет гарантированную занятость, и не имеющих таковой (безработные и люмпен-пролетариат), на занятых в промышленности и в сфере обслуживания. Кроме них существует крестьянство и дворянство, которые не попадают в двухчленную классификацию классов. Они сохранились от предшествующих формаций. Крестьяне и мелкие собственники для современного капитализма являют собой атавизмы, которые, согласно марксовой теории, должны отмереть по мере развития капитализма. Отмирание промежуточных и унаследованных от прошлого страт диктовалось у Маркса теоретическими постулатами его учения. Дело в том, что классовая борьба только тогда становится движущей силой истории, когда она строится на непримиримом противоречии двух антагонистических классов. Появление дополнительных мешает ей проявиться, сбивает революционный настрой эксплуатируемого класса. Зрелое общество должно быть двухполюсным.

5. Понятие социальной структуры общества

6. Марксистское учение о классах как основном элементе социальной структуры

В социологии существует большое множество концепций социальной структуры общества, исторически одной из первых является марксистское учение. В марксистской социологии ведущее место отводится социально-классовой структуре общества. Социально-классовая структура общества, согласно этому направлению, представляет собой взаимодействие трех основных элементов: классов, общественных прослоек и социальных групп. Ядром социальной структуры являются классы. Наличие классов в обществе отмечалось в науке и до Маркса в начале XIXв. Это понятие широко использовали французские историки Ф. Гизо, О. Тьери и английские и французские политэкономы А. Смит и Д. Рикардо. Однако наибольшее развитие учение о классах получило в марксизме. К. Маркс и Ф. Энгельс основали экономические причины возникновения классов. Они утверждали, что деление общества на классы есть результат общественного разделения труда и формирование частнособственнических отношений. Процесс образования классов происходил двумя путями: путем выделения в родовой общине эксплуататорской верхушки, которая первоначально состояла из родовой знати, и путем обращения в рабство военнопленных, а также обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу.

Этот экономический подход к классам зафиксирован в знаменитом определении классов, которое сформулировал В. И. Ленин в работе «Великий почин» и которое стало хрестоматийным в марксизме на протяжении 70 лет.

Марксизм делит классы на основные и неосновные.

Основными классами являются такие, чье существование непосредственно вытекает из господствующих в данной общественно-экономической формации экономических отношений, прежде всего, отношений собственности: рабы и рабовладельцы, крестьяне и феодалы, пролетарии и буржуазия.

Каждая социальная общность является субъектом деятельности и отношений. Классы как социально-политическая общность имеют общую для всех своих членов программу деятельности. Эту программу, соответствующую коренным интересам этого или иного класса, вырабатывают его идеологии.

Социальные слои при таком подходе представляют собой социальные общности, объединяющие людей на основе каких-то частных интересов.

Современная история доказала ошибочность некоторых положений Маркса. Вопреки его предсказаниям, не произошло пауперизации (обнищания) рабочего класса. Напротив, по мере индустриализации общества, повысились стандарты его жизни. Вопреки его прогнозу, численность рабочего класса постоянно сокращалась, его зарплата повышалась, а революционность уменьшалась. С другой стороны, частная собственность сейчас не концентрируется в руках немногих людей, а распределяется среди широких масс держателей акций. Несбывшийся прогноз относительно усиления социальной поляризации в современном обществе подорвал доверие к классовой теории Маркса.

3. Радаев В. В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. М., 1995. С. 71

Источник

Социологическая теория капиталистического общества марксизма

Становление социологической теории капиталистического общества

В развитии теории социологической теории капиталистичес кого общества марксизма выделяются стадия становления (работы 40-50-х гг.) и стадия зрелости (работы 60—90-х гг.)

Основные социологические идеи Маркса первой половины 40-х гг. изложены в статьях в «Рейнской газете» («Дебаты по пово ду кражи леса», «Оправдание мозельского корреспондента» и др.), в рукописи «Критика гегелевской философии права» (1843), в ра боте «Святое семейство» (написана в 1844, опубликована в 1845), в статьях в «Немецко-французском ежегоднике» — «К еврейско му вопросу» (1843), «К критике гегелевской философии права. Введение» (1843-1844), а также в «Экономическо-философских рукописях 1844 года»,

Работая в «Рейнской газете», молодой Маркс столкнулся со злободневными политическими и социально-экономическими проблемами. Он задумался о роли частных и материальных интере сов в жизни общества, и прежде всего их влиянии на государство, политику, т.е. сферу общих интересов. Ощутив недостаточность своих познаний о реальных социальных процессах, Маркс, по его собственному признанию, поспешил «удалиться с общественной арены в учебную комнату»[350].

Стремление свести счеты с самой влиятельной в Германии гегелевской спекулятивной социологией («Философия права»), подтолкнуло Маркса к написанию рукописи «Критика гегелевской философии права». В этой работе Маркс использовал фейербахов-ский метод переворачивания конструкций идеалистической мысли и выявления их земных корней. Он последовательно разоблачал мистицизм построений Гегеля, однако проигнорировал при этом ряд элементов реального содержания гегелевской теории.

Следующий шаг вперед Маркс сделал в статьях, написанных для «Немецко-французского ежегодника»: «К еврейскому вопросу» (1843) и «Критика гегелевской философии права. Введение» (1843— 1844). Маркс поставил вопрос о недостаточности для Германии по литической эмансипации и необходимости человеческой, которая

предполагала глубокое преобразование общества, т.е. радикальной социальной революции. Для этого должно произойти объединение радикальной, доходящей до самых корней предметов и становя щейся материальной силой теории (философии) и радикального в силу своей обездоленности класса населения — пролетариата.

Весьма важные социологические идеи Маркса периода первой половины 40-х гг. изложены в работе «Экономическо-философские рукописи 1844 года». Главное интеллектуальное новшество этого труда — теория отчужденного труда. Отправным фактом для мысли Маркса является то, что в современном обществе рабочий стано вится тем беднее, чем больше богатства он производит. Продукт его труда отчуждается, т.е. превращается в чуждую, враждебную ему силу, противостоит ему и закабаляет его. Анализируя этот факт, Маркс развертывает свою теорию отчуждения. Отчуждение (die Entausserung, die Entfrem-dung) имеет четыре формы. Первая фор ма — отчуждение продукта труда, который производится рабочим, но ему не принадлежит и противостоит ему. Разновидностью этой формы отчуждения является отчуждение от рабочего природы. Вторая — отчуждение деятельности рабочего, или самоотчужде ние. Труд является принудительным, вынужденным. Деятельность «принадлежит другому, она есть утрата рабочим самого себя»[351]. Указанные формы отчуждения обусловливают третью — отчуж дение родовой сущности человека. Она заключается в способности к деятельности по законам рода, в отношении ко всей природе как к своему предмету, в универсализме, т.е. в способности человека к возвышению над уровнем непосредственных природных потреб ностей, что и отличает человека от животных. Человек способен к деятельности по законам красоты. Но в силу отчуждения продукта труда и деятельности рабочего его сущность превращается в средс тво его существования. Тем самым отчуждается родовая сущность человека. Указанные три формы отчуждения ведут к четвертой — отчуждению человека от человека. Человек противостоит другому человеку и относится к другому человеку как к рабочему, т.е. видит в нем только средство. :

Маркс полагает, что отчуждаемое принадлежит частному собственнику. Частная собственность является, с одной стороны, результатом отчужденного труда, с другой — сама производит от чужденный труд. В этом вопросе у Маркса нет полной определенности. Необходимо упразднение (снятие) частной собственности и отчужденного труда. Первой стадией упразднения ранний Маркс считал коммунизм, второй — социализм.

, Теорию отчужденного труда Маркс создавал под сильным вли янием Фейербаха. В частности, это проявилось в односторонне не гативном отношении к отчуждению, которое Маркс рассматривал в соответствии с принципом отношения Фейербаха к религии. Здесь Маркс еще не понимает, что «отчуждение» или капитал в терминах зрелого Маркса, есть необходимая форма развития производитель ных сил и общества в целом. Идея отчуждения труда предполагала положение о продаже рабочим своего труда капиталисту. Ее Маркс разделял, поскольку им еще не исследована сфера производства и его мысль пребывала в границах сферы обращения. Зрелый Маркс отверг идею продажи труда, поскольку труд (производство), с точки зрения зрелого Маркса, с самого начала не принадлежит рабочему, поскольку его факторы — средства производства, предмет труда, человек как рабочая сила — принадлежат капиталистам, являются капиталом. Теория отчужденного труда была полностью снята у зрелого Маркса в его теории прибавочной стоимости.

Одной из важнейших идей «Экономическо-философских ру кописей 1844 года» является идея социальности и историчности природы человека. Маркс утверждает: «Образование пяти внеш них чувств — это работа всей предшествовавшей всемирной ис тории»[352].

В работе «Святое семейство» (1845) Маркс и Энгельс углубля ют свои идеи относительно определяющего характера материаль ных интересов: «»Идея» неизменно посрамляла себя, как только йна отделялась от «интереса». Этот интерес был столь могущес твен, что преодолел перо Марата, гильотину террористов, шпагу Наполеона, равно как и католицизм и чистокровность Бурбонов»[353]. Маркс в «Святом семействе» провозгласил народные массы под линным творцом истории, констатируя взаимосвязь действий масс и их материальных интересов. Он утверждал неизбежность роста роли масс в историческом процессе: «Вместе с основательностью исторического действия будет, следовательно, расти и объем мас сы, делом которой оно является»[354].

«Немецкая идеология» содержит в себе первую развернутую концепцию материалистического понимания истории Маркса и Энгельса. Авторы «Немецкой идеологии» бросили вызов господс твовавшим в Германии философским течениям — гегельянству, младогегельянству, фейербахианству, — обвинив их в идеализме, в созидании оторванных от материальной действительности спеку лятивных конструкций. Маркс и Энгельс провозгласили себя сто ронниками материалистического понимания общества, со всей ре шительностью отвергнув самодовлеющий характер философии, ре лигии, политики, права, морали и других идеологических областей. Принципиальное, программное положение Маркса и Энгельса гласило: «Люди являются производителями своих представлений, идей и т.д. — но речь идет о действительных, действующих людях, обусловленными определенным развитием их производительных сил и — соответствующим этому развитию — общением, вплоть до

его отдаленнейших форм. Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни»[357]. «Даже туманные образования в мозгу людей, и/те являются необходимыми продуктами, своего рода испарени ями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными пред посылками. Таким образом, мораль, религия, метафизика и прочие виды идеологии и соответствующие им формы сознания утрачи вают видимость самостоятельности. У них нет истории, у них нет развития; люди, развивающие свое материальное производство и свое материальное общение, изменяют вместе со своей действи тельностью также свое мышление и продукты своего мышления»[358]. Маркс подчеркивал: «Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание»[359]. Эта мысль является лейтмотивом произведения.

Материальное производство, или производство материаль ных благ, есть содержание бытия людей, их жизнедеятельности. Производство необходимых благ отличает человека от животных, составляя его существеннейшее определение. Производство, про изводительные силы создают определенное разделение труда, а производительные силы и разделение труда вкупе обусловливают общественное состояние, формы внутреннего и внешнего общения (die Formen des Verkehrs) индивидов и формы собственности. Однако отношение между общественным состоянием, формами общения и формами собственности у Маркса не прояснено. Авторы «Немецкой идеологии» называют формы общения гражданским обществом (burgerliche Gesellschaft). Производство определяет государство и со знание. Государство является орудием классового господства эконо мически доминирующего класса, органом защиты общих интересов этого класса. Мысль господствующего класса есть господствующая мысль, полагали авторы произведения. Они утверждают, что идео логия, мысль любого господствующего класса являются проявлени ями ложного сознания, представляют собой иллюзии о своем бытии. В «Немецкой идеологии» в господствующем классе в качестве от ражения общественного разделения на умственный и физический труд выделяются фракции идеологов класса и непосредственных членов класса. Это выделение предвосхищает характерное для зрелого Маркса выделение производительного и непроизводительного труда. Производительные силы создают универсальное общение, а значит, и универсальную зависимость индивидов.

Маркс и Энгельс так характеризуют свой принцип подхода к общественному процессу: «. понимание истории заключается в том, чтобы, исходя именно из материального производства не посредственной жизни, рассмотреть действительный процесс про изводства и понять связанную с данным способом производства и порожденную им форму общения — то есть гражданское общество на различных его ступенях — как основу всей истории; затем не обходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, филосо фию, мораль и т.д. и т.д. и проследить процесс их возникновения на этой основе, благодаря чему, конечно, можно изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его раз личными сторонами)»’.

«Немецкая идеология» содержит набросок периодизации ис тории. Уровни развития производительных сил и разделения труда определяют различные ступени исторического процесса. Маркс выделяет стадии: а) племенной собственности, б) античной общин ной и государственной собственности, в) феодальной или сослов ной собственности, г) буржуазной собственности. Подразумевается

возникновение в будущем общественной формы собственности. Переход от ступени к ступени осуществляется, когда производи тельные силы в своем развитии вступают в противоречие с фор мами общения и становятся разрушительной силой. Это прояв ляется в классовой и политической борьбе, идейных коллизиях и т.д. Класс пролетариата подготовлен к низвержению мира частной собственности, совершению коммунистической революции, кото рая устраняет труд и уничтожает классы. Это его деяние вследствие всемирного общения и всемирной зависимости, как полагали ав торы, является всемирным.

Мысль Маркса и Энгельса в замечательно богатой содержани ем «Немецкой идеологии» еще не приобрела законченной, после довательной формы. Ограниченность социальной теории Маркса и Энгельса этого периода в основном предопределялась отсутствием у них глубокого исследования капиталистического способа про изводства. В 50-е гг. Маркс интенсивно занимается разработкой экономической теории и совершает значительное продвижение вперед в исследовании способа производства, что предопределяет успехи в развитии марксистской социологической концепции.

В произведении «Нищета философии» (1847) Маркс развивает свою теорию общества: «Общественные отношения тесно связа ны с производительными силами. Приобретая новые производи тельные силы, люди изменяют свой способ производства, способ обеспечения своей жизни, — они изменяют все свои общественные отношения. Ручная мельница дает нам общество с сюзереном во главе, паровая мельница — общество с промышленным капита листом»[360]. Маркс подчеркивает то, что экономические и философ-йене категории являются выражением экономических отношений и также историчны и преходящи.

Совершенствованию и применению теории материалисти ческого понимания истории, созданной в «Немецкой идеоло гии», были посвящены «Манифест Коммунистической партии» (1848) Маркса и Энгельса, работы Энгельса «Крестьянская война в Германии» (1850), «Революция и контрреволюция в Германии» (1851—1852), произведения Маркса «Классовая борьба во Франции» (1850), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «Экономические рукописи 1857—1859», «К критике политической экономии» (1859).

В знаменитом «Предисловии» к «К критике политичес кой экономии» Маркс резюмировал итоги своих изысканий 40-50-х гг.: «В общественном производстве своей жизни люди вступа-^ ют в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отно шения — производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, над которым возвышается юридическая и политическая надстройка и которо му соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социаль ный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не со знание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего раз вития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношения ми, или — что является только юридическим выражением послед них — с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отно шения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке»[361].

Зрелая социологическая теория капиталистического общества

Социологическая теория капиталистического общества Маркса и Энгельса наиболее систематично и детально была разработана в «Капитале» и экономических рукописях 60-х гг. Большое значение имеют также работы Энгельса «Анти-Дюринг», «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», цикл Энгельса «Письма об историческом материализме» и т.д. Создание зрелой формы мар ксистской теории общества стало возможным благодаря осущест вленному Марксом исследованию капиталистической экономики. Ряд теоретических построений, характерных для стадии становле ния, был Марксом снят (например, теория отчужденного труда), но вместе с тем многие важные идеи работ 40—50-х гг. были им сохрайены. Поэтому при изложении зрелой формы марксистской теории общества необходимо использовать положения (хотя далеко не все) «Немецкой идеологии», «Манифеста Коммунистической партии», «Экономических рукописей 1857-1859 годов» и других работ. Чем ближе дата создания произведения к началу творческой деятельно сти Маркса и Энгельса, тем в большей степени их идеи были сняты в зрелой форме их теории.

Сутью материалистического понимания истории является по ложение об онтологической первичности общественного бытия и вторичное™ общественного сознания, об общественном бытии как определяющем и общественном сознании как определяемом. Общественное бытие в своей конкретности раскрывается Марксом как процесс общественного труда (производства).

как проводник воздействия человека на природу. В средства труда входят и материальные условия производства, играющие вспомога тельную роль в производстве, — трубы, бочки, сосуды, производс твенные здания, дороги, транспорт и т.д. Вообще средства труда (механические) являются, как считал Маркс, существеннейшей характеристикой экономики любого общества: «Экономические эпохи различаются не тем, что производится, а тем, как произво дится, какими средствами труда»[363].

Развитие автоматической системы машин обусловливает ста новление общественного характера производства: средства произ водства приводятся в движение все более растущей массой членов общества, т.е. во все большей степени коллективно. Общество во все большей степени подчиняется тенденции превращения в еди ную фабрику, в единую систему машин. Соответственно всему это му происходит концентрация и централизация капитала: крупные капиталы поглощают мелкие капиталы, крупные капиталисты экс проприируют мелких капиталистов. Формируется противоречие между общественным характером производительных сил и част нособственнической формой их присвоения. Это противоречие определяет все более динамичное развитие капиталистическо го способа производства, не только увеличивает общественные производительные силы, но и обусловливает постоянный рост эксплуатации работников, регулярные экономические кризисы, систематическое уничтожение производительных сил, грандиоз ные траты человеческого труда, чему капитал с неутомимой изоб ретательностью создает все новые и новые формы, что является необходимой предпосылкой его дальнейшего развития. Развитие капиталистического способа производства умножает муки труда. Маркс пишет: «. накопление богатства на одном полюсе есть в то же время накопление нищеты, муки труда, рабства, невежества, ог рубения и моральной деградации на противоположном полюсе, т.е. на стороне класса, который производит свой собственный продукт как капитал»[364]. В силу всего этого создается как необходимость, так и возможность преодоления капиталистических производственных отношений, капиталистической частной собственности, т.е. осу ществления социалистической революции, установления контроля ассоциированных производителей над общественными произво дительными силами.

Социально-классовая структура общества

Капиталистический способ производства предполагает, по Марксу, в качестве своего момента распределение индивидов по родам деятельности в зависимости от их отношения к средствам производства, т.е. порождает социально-классовую структуру об щества. Ключевое понятие теории Маркса — понятие класса — не получило, однако, прямого и строгого определения. Но взгляд I Маркса на социальную структуру буржуазного общества можно реконструировать по экономической теории марксизма. Маркс под классами понимает большие социальные группы, характери зующиеся различным отношением к средствам производства (ре альным распоряжением, владением ими или отсутствием такого распоряжения, владения) и друг к другу. Классы как общественные группы частных собственников и несобственников выступают ли бо как субъект, либо как объект эксплуатации соответственно. Как представляется, определение классов, данное В.И. Лениным в его работе «Великий почин», вполне адекватно воспроизводит пози цию Маркса. Это определение, как известно, гласит: «Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленно му в законах) к средствам производства, по их роли в обществен ной организации труда, а следовательно, по способу получения и размерам той доли общественного богатства, которой они распо лагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в оп ределенном укладе общественного хозяйства»[365].

Маркс выделяет два основных класса буржуазного обще ства — буржуазию и пролетариат (наемныхработников), т.е. собс твенников капитала и собственников рабочей силы. Маркс еще в «Манифесте Коммунистической партии» отметил, что капиталис тическое общество является в отличие от предшествующих классо вым по преимуществу: «Наша эпоха, эпоха буржуазии, отличается, однако, тем, что она упростила классовые противоречия: общество все более и более раскалывается на два большие враждебные лаге ря, на два большие, стоящие друг против друга, класса — буржуа зию и пролетариат»[366]. Предпосылкой капиталистического способа

подфункций»[368]. «Характерную черту капиталистического способа производства составляет как раз то, что он отделяет друг от друга различные виды труда, а, стало быть, также умственный и физи ческий труд, или же те виды труда, в которых преобладает та или другая сторона, и распределяет их между различными людьми. Это, однако, не мешает тому, что материальный продукт является сов местным продуктом труда этих людей, или что их совместный труд овеществляется в материальном богатстве; с другой стороны, это нисколько не мешает тому или совершенно не меняет в том, что отношение каждого из этих людей в отдельности к капиталу пред ставляет собой отношение к капиталу наемного работника и в этом особом смысле — отношение производительного работника. Все эти люди не только непосредственно заняты в производстве матери ального богатства, но и обменивает свой труд непосредственно на деньги в качестве капитала и поэтому помимо воспроизводства своей рабочей силы непосредственно создают еще прибавочную стоимость для капиталиста. Их труд состоит из оплаченного тру да плюс неоплаченный прибавочный труд»[369]. Таким образом, по Марксу, все работники — от чернорабочих до конструкторов и ученых, воплощающие в себе все звенья производственного про цесса, ведущего к созданию массы капиталистических товаров, являются совокупной рабочей силой, совокупным пролетарием, который противостоит совокупному капиталу и эксплуатируется им. В класс пролетариата Маркс включал и наемных работников, занятых в сфере торговли, или торговый пролетариат. Этот слой пролетариата не производит прибавочной стоимости, но создает условия для ее реализации.

* Класс пролетариев Маркс рассматривал как цельную, но внут ренне расчлененную социальную группу. Автор «Капитала» членил пролетариат по сферам (промышленный, сельскохозяйственный, торговый и т.д.) и отраслям (металлурги, ткачи, шахтеры и т.д.), по типами трудовой деятельности (пролетарии физического и умс твенного труда), по уровню квалификации (пролетарии квалифи цированного или сложного и неквалифицированного или простого труда), по уровню оплаты (высокооплачиваемые и низкооплачи ваемые пролетарии) и т.д.

Маркс отмечал, что бытие класса наемных работников проти воречиво: с одной стороны, он сплачивается обобществляющимся производством и объективным противостоянием капиталу (эта тенденция господствует), но с другой стороны, существует проти водействующая тенденция конкурентной борьбы между пролета риями за более выгодные условия продажи своей рабочей силы и за возможность продажи своей рабочей силы вообще.

Совокупному пролетариату противостоит совокупная буржу азия, объединяемая средней нормой прибыли. Класс буржуазии подразделяется на слои в соответствии с тем, какая именно пре вращенная форма прибавочной стоимости присваивается. Маркс выделил: а) промышленных капиталистов (предпринимательский доход), б) банкиров или рантье (процент на капитал), в) торговых капиталистов (торговая прибыль) и г) землевладельцев (земельная рента). Эти слои объединены присвоением прибавочной стоимос ти и противостоят пролетариату как единое целое. Промышленные капиталисты, торговцы, банкиры (рантье) и землевладельцы за интересованы в усилении (интенсификации) эксплуатации про летариата и «выжимании» из него максимального количества прибавочной стоимости. Но по поводу уже произведенной приба вочной стоимости между различными слоями буржуазного класса существует противоборство (конкуренция): промышленный ка питалист стремится к низкой цене на кредит, высокой цене своей продукции, низкой арендной плате за землю, банкир — к высокой цене на кредит, землевладелец — к высокой арендной плате и т.д. Трения между слоями буржуазии являются довольно острыми и определяют формы действительности капиталистического обще ства, но лишь до тех пор, пока речь не заходит о единых интересах капиталистов перед лицом пролетарского класса. В этом случае межфракционнная рознь становится несущественной для класса буржуазии, он становится сплоченным и превращается, по выра жению Маркса, в настоящее «масонское братство» по отстаиванию интересов капитала.

Наиболее активной частью буржуазного класса являются капиталисты-промышленники; они и находятся в центре иссле дования Маркса. Промышленный капиталист совмещает в своей деятельности две функции — функции управления производством (управленческий труд) и труд по эксплуатации, труд по присво ению прибавочной стоимости. «Капиталист не потому является капиталистом, что управляет промышленным предприятием, — наоборот, он становится руководителем промышленности потому, что он капиталист. Высшая власть в промышленности становится атрибутом капитала, подобно тому как в феодальную эпоху вы-

сшая власть в военном деле и в суде была атрибутом земельной собственности»[370]. Маркс акцентирует внимание именно на второй функции. Она рассматривается Марксом как изживающая себя: пролетарии способны заместить капиталиста в рамках предпри ятия и нанимать его как работника (он указывает на такие приме ры в современной ему Англии) или вытеснить класс капиталистов в рамках всего общества.

Помимо пролетариев, занятых непосредственным производ ством, существует еще и тонкий слой наемных работников, осу ществляющих труд по управлению трудом первых, включающий и функции надзора, контроля над ним. Маркс включал в их состав «промышленных офицеров (управляющих, managers)» и «унтер-офицеров (надсмотрщиков, foremen, overlooker, contre-maitres)»[371]. Четких указаний Маркса об определении места соответствующих индивидов в социально-классовой структуре нет; из его позиции следует, что эта группа является несамостоятельной в социальном отношении: ее низшие слои тяготеют к пролетариату, а высшие — к буржуазии.

Как особую часть пролетарского класса Маркс рассматривал безработных, этот продукт «относительного перенаселения» буржу азного общества. Автор «Капитала» называл эту социальную группу «промышленной резервной армией». Эта социальная группа явля ется зримым воплощением противоречия между производитель ными силами и капиталом. Развитие капиталистического способа производства, растущее капиталистическое накопление ведет к увеличению этого слоя. Чем больше развивается капитализм, чем больше осуществляется накопление капитала, тем больше растет абсолютная и относительная численность безработных. Пользуясь существованием этого слоя, буржуазия оказывает экономическое давление на пролетариат, вынуждая его принимать выгодные ей условия продажи рабочей силы. Безработица «приковывает ра бочего к капиталу крепче, чем молот Гефеста приковал Прометея к скале»[372]. Безработица и пауперизм[373] были, по Марксу, одним из

наиболее зримых проявлений противоречия между производитель ными силами и производственными отношениями. Это явление как воспроизводимая предпосылка развития капиталистического способа производства не только является уничтожением человека как производительной силы, но и разрушает пролетариев как лич ностей, приводя к самым разным формам деградации и социаль ного варварства — преступлениям, психическим расстройствам и т.д. Маркс отмечал, в частности, прямую связь между психическим здоровьем пролетарского класса и развитием капиталистических отношений: «Рост числа умалишенных в Великобритании не от стает от роста экспорта и обогнал рост населения»’.

Маркс выделяет в качестве важного элемента социальной структуры буржуазного общества, выступающего промежуточным звеном между капиталистами и пролетариями, мелких собственников или мелких производителей, т.е. социальную группу индивидов, ко торые совмещают в своей деятельности функции капитала и труда, командования трудом (своим или своим и чужим) и функции не посредственного труда (своего или своего и чужого). Представители этого слоя, как это парадоксально ни звучит на первый взгляд, за нимаются в той или иной мере трудом по эксплуатации самих себя[374]. Данная социальная группа является во многом наследием до-: капиталистических способов производства и в ограниченных, все более суживающихся масштабах продолжает существовать и при капиталистическом способе производства. Она занимает сколь ко-нибудь заметное место в системе общественного производства, пока капитал не овладел процессом производства полностью, не;

достиг реального господства над методами производства. Вес этого слоя обратно пропорционален степени капиталистического раз вития — с развитием буржуазных отношений она асимптотически стремится к нулю. Наиболее типичными представителями этого слоя являются крестьяне, ремесленники и мелкие торговцы. Маркс рассматривает данный слой как размывающийся, разлагающийся на элементы, входящие в состав буржуазии и пролетариата, но никогда не исчезающий в буржуазном обществе абсолютно[375]. К этому слою примыкают индивиды, за

Источник