лучше жить при капитализме чем при социализме
Почти 30 лет идут в России «реформы», строят капитализм. Но ситуация в стране становится все хуже и хуже, ниже подробно напишу об этом. Не менее 50% народа прозрело, осознало, что такое капитализм. Но по-прежнему в России много сторонников капитализма («честного» отъема денег у народа), причем сами они не капиталисты, а простые люди; много тех, кто не понимает разницу между капитализмом и социализмом. Цель данной статьи объяснить им, что такое капитализм и социализм.
Большую часть заводов закрыли в 0-е годы. Причем в 21 веке на Россию пролился дождь нефтедолларов, в следствие чего с 2000 года по 2014 существенно вырос уровень жизни в стране. Не благодаря президентам, правительству и Думе, а благодаря высоким мировым ценам на нефть, газ и нефтепродукты, а также другие природные ресурсы. Около 6 (шести) триллионов долларов доходов получила Россия в 21 веке. Но эти деньги не были вложены в страну, их проели, а большую часть разворовали. На них строили стадионы, провели Олимпиаду, чемпионаты мира и универсиады, строили мосты в никуда. Немного денег досталось и населению, не успевали разворовывать. Кроме того, в России за 30 последних лет существенно деградировало образование. Медицина стала фактически недоступной. Не прием к врачу не попасть. Врачей тотально не хватает, население выдавливают в платную медицину. При этом в провинции, а в ней живет 3/5 электората, платной медицины нет совсем. А значит практически нет никакой медицины. Часто на прием к врачу надо ехать в другой район и чтобы к нему попасть надо с месяц-другой отстоять в очереди по записи. В некоторых регионах одна больница на несколько районов, так как число больниц сократилось в 2 с лишним раза. Произошло повышению возраста выхода на пенсию. И это при тотальной безработице в стране. Можно еще долго писать о том, как ухудшилась жизнь народа за последние 30 лет.
В СССР бы на эти 6 (шесть) триллионов долларов построили коммунизм, вложили их в развитие страны. Конечно, часть этих денег ушла в братские страны, не без этого, но большую долю получил Союз, а значит народ. Ибо социализм для народа.
И где лучше народу жить? Просто многих зомбировали в перестройку и в последующие годы, вот они и в таком зомбированном состоянии и живут. Ложь, повторенная 1.000 раз, становится правдой (доктор Геббельс).
При капитализме лишь хорошо живут капиталисты и жители стран метрополий, где до 75% населения этих стран богатые и средний класс. Но все благополучие метрополий основано на грабеже государств периферийного капитализма, то есть золотой миллиард грабит остальные 6.5 миллиардов человек. И сие носит название неоколониализм. Но некоторые считают. Что в отдельных странах метрополиях социализм. При этом до них не доходит, что социализм и грабеж, неоколониализм несовместим.
Где лучше жить при социализме или капитализизме?
Почти 30 лет идут в России «реформы», строят капитализм. Но ситуация в стране становится все хуже и хуже. ниже подробно напишу об этом. Не менее 50% народа прозрело, осознало, что такое капитализм. Но по-прежнему в России много сторонников капитализма («честного» отъема денег у народа), причем сами они не капиталисты, а простые люди; много тех, кто не понимает разницу между капитализмом и социализмом. Цель данной статьи объяснить им, что такое капитализм и социализм.
Большую часть заводов закрыли в 0-е годы. Причем в 21 веке на Россию пролился дождь нефтедолларов, в следствие чего с 2000 года по 2014 существенно вырос уровень жизни в стране. Не благодаря президентам, правительству и Думе, а благодаря высоким мировым ценам на нефть, газ и нефтепродукты, а также другие природные ресурсы. Около 6 (шести) триллионов долларов доходов получила Россия в 21 веке. Но эти деньги не были вложены в страну, их проели, а большую часть разворовали. На них строили стадионы, провели Олимпиаду, чемпионаты мира и универсиады, строили мосты в никуда. Немного денег досталось и населению, не успевали разворовывать. Кроме того, в России за 30 последних лет существенно деградировало образование. Медицина стала фактически недоступной. Не прием к врачу не попасть. Врачей тотально не хватает, население выдавливают в платную медицину. При этом в провинции, а в ней живет 3/5 электората, платной медицины нет совсем. А значит практически нет никакой медицины. Часто на прием к врачу надо ехать в другой район и чтобы к нему попасть надо с месяц-другой отстоять в очереди по записи. В некоторых регионах одна больница на несколько районов, так как число больниц сократилось в 2 с лишним раза. Произошло повышению возраста выхода на пенсию. И это при тотальной безработице в стране. Можно еще долго писать о том, как ухудшилась жизнь народа за последние 30 лет.
В СССР бы на эти 6 (шесть) триллионов долларов построили коммунизм, вложили их в развитие страны. Конечно, часть этих денег ушла в братские страны, не без этого, но большую долю получил Союз, а значит народ. Ибо социализм для народа.
При капитализме лишь хорошо живут капиталисты и жители стран метрополий, где до 75% населения этих стран богатые и средний класс. Но все благополучие метрополий основано на грабеже государств периферийного капитализма, то есть золотой миллиард грабит остальные 6.5 миллиардов человек. И сие носит название неоколониализм. Но некоторые считают. что в отдельных странах метрополиях социализм. При этом до них не доходит, что социализм и грабеж, неоколониализм несовместимы.
Социализм VS капитализм
В идеальном мире на 100 рублей денег в карманах приходится на 100 рублей товара в магазинах.
Что лучше? Полные карманы и пустые прилавки (социализм)?
Или пустые карманы и полные прилавки (капитализм)?
Социалисты отрицают частную собственность на средства производства и эксплуатацию человека человеком, и признают только государственную форму собственности.
Капитализм — есть работодатель (частный собственник), есть наемный рабочий (пролетарий). Наемный рабочий производит товар, за свою работу получает зарплату, а работодатель присваивает себе прибавочную стоимость. Есть эксплуатация человека человеком.
Государственный капитализм — есть работодатель (государство с партаппаратом), есть наемный рабочий (пролетарий). Наемный рабочий производит товар, за свою работу получает зарплату, а работодатель присваивает себе прибавочную стоимость. Есть эксплуатация человека государством.
Социализм — каждый рабочий (пролетарий) является одновременно и работодателем и работником предприятия. Работники предприятия производят товар и прибыл предприятия равномерно делиться между работниками как совладельцами предприятия. Нет эксплуатации человека, каждый работает на себя и на свое предприятие, так как от него самого уже зависит работоспособность предприятия.
Капитализм. Стабильное развитие капиталистического общества невозможно без постоянного притока новых адептов капитализма, у которых есть какие-либо ресурсы. Отсюда — агрессивность капитализма и его подверженность кризисам. Вред — ресурсы идут на вооружение, также стимулируется обеднение и даже вымирание населения стран с меньшим экономическим потенциалом, чем развитые капиталистические страны.
Как делают сыр при капитализме.
При капитализме рабочие производят сыра на 100 рублей. И получают за свою работу 80 рублей. Оставшиеся 20 рублей забирает себе капиталист. Это его прибыль. Это называется прибавочная стоимость, политическая экономия, Маркс, Капитал.
Что делает капиталист со своими 20 рублями? Он ведь, хотя и капиталист, но тоже человек. У него всего одно маленькое брюхо. Он не может съесть сыра больше, чем простой рабочий человек. Поэтому он не покупает на 20 рублей сыра. И на сберкнижку он не откладывает, потому что он капиталист, а деньги капиталиста должны работать. Он может отдать свои 20 рублей в банк, а банк выдаст их в качестве кредита рабочим, и рабочие будут должны отдать капиталисту, с учётом процентов, 200 рублей.
А ещё он может купить финансовые инструменты. Влить свои 20 рублей в финансовый рынок. И скоро появляются деривативы второго, пятого и трёхсотого уровней, и на финансовом рынке начинают вращаться миллионы рублей, не имеющие никакого сырного обеспечения, но время от времени обрушивающие сырные производства и оставляющие на улице сырных рабочих безработными и совсем без денег. Потому что капиталист — он очень эффективный собственник. То есть, жадный ублюдок.
Что делает рабочий со своими 80 рублями? Рабочий покупает сыр. Но рабочий может купить сыра только на 80 рублей. А сыра произведено на 100 рублей. Поэтому рабочий остаётся всегда немного голодный. А сыр остаётся всегда немного не проданный. Это называется кризис перепроизводства. Перепроизводство не в том, что сыра слишком много. А в том, что у рабочих нет денег, чтобы купить весь сыр, который они произвели.
Как делают сыр при социализме.
При социализме рабочие производят сыра на 100 рублей. И получают за свою работу, деньгами и бесплатными благами, 120 рублей.
Что делают рабочие со своими деньгами? Правильно, они идут в магазин и сразу скупают весь сыр. Инфляция? Нет, не слышали. Цены на сыр твёрдые, государственные. Поэтому весь сыр продан, а у рабочих ещё 20 рублей в кармане. Это называется товарный дефицит при социализме. Дефицит не в том, что сыра мало. А в том, что у рабочих много денег, хватает, чтобы купить весь сыр, и ещё остаётся.
Если говорить научным языком, то причина товарного дефицита при социалистическом типе производства не в недопроизводстве товаров, а в опережающем росте платежеспособного потребительского спроса.
Доказательства теоремы просты: потребление основных продуктов питания в СССР (включая дефицитный сыр) на душу населения было БОЛЬШЕ, чем в РФ, где дефицита на сыр нет. При этом КАЖДАЯ семья в СССР имела солидные накопления (отложенный спрос), а в РФ подавляющее большинство граждан НИКАКИХ накоплений не имеют, живут от зарплаты до зарплаты, а значительная часть ещё и в ДОЛГ.
Таким образом, социализм – это пустые прилавки и полные карманы. Капитализм – это полные прилавки и пустые карманы. Прилавки полные не потому, что такое классное производство (реальное производство сократилось в разы, потребление тоже), а потому что карманы пустые – платежеспособного спроса нет.
Проблема социализма в том, что на руках у населения находятся ОГРОМНЫЕ СУММЫ ДЕНЕГ. При этом они более-менее равномерно распределены, размазаны по всему населению. Администрировать такие деньги весьма сложно. К тому же возникает товарный дефицит.
Капитализм разом, не за 500 даже, а за 5 дней решает эту проблему. Отбирая накопления. Превращая огромные массы населения в нищих. Деньги концентрируются в руках узкого круга. Администрировать их становится легче. А товарный дефицит проходит сам собой. Проблема товарного дефицита решается легко, просто и быстро – сокращением платежеспособного спроса.
Рабочий при социализме заходит с полными карманами денег в магазин, видит – за сыром очередь. Встаёт в очередь. Сыр закончился перед самым носом. Не повезло. Магазин закрывается. Новый сыр привезут завтра. И, в принципе, рабочий не голоден. Он поел сыра. Он хотел прикупить сыра для сверхпотребления и престижного потребления. Но сыр закончился, потому что не только у него, у всех полные карманы денег. И рабочий зол.
Он говорит: «Чтоб вы сдохли проклятые комуняки! Кровавый диктатор Брежнев! Сыра нет! Вот у меня знакомый, еврей, он в Америке живёт, он рассказывает, что у них там, в Америке, сыра триста сортов, полные прилавки, и всегда есть, круглые сутки! Скорее бы нас уже завоевала Америка и привезла нам сыр.»
Бог внимательно слушает просьбу рабочего. Брежнев и другие комуняки умирают. Америка завоёвывает Россию. Привозит сыр, открывает 24-часовые магазины и устанавливает капитализм. Сыр есть. Денег нет.
Рабочий с пустыми карманами идёт мимо магазина, где неоновыми огнями играет реклама – купи сыр! Съешь сыр и ты станешь умным, красивым, счастливым, как американец! У рабочего нет денег. Он злой.
При социализме три сорта сыра (голландский, российский, пошехонский). Качество обеспечено ГОСТ. Рекламировать сыр не нужно. Никакой агрессивной рекламы, маркетинга и мерчендайзинга. Итак купят. Потому что сыр вкусный, а деньги есть. Достаточно привезти сыр в магазин и написать шариковой ручкой на листочке – СЫР. Сыр в дефиците. Иногда его в магазинах нет. Но все сыты. Потребление сыра на медицинской норме и выше. Дефицит сыра потому, что платежеспособный спрос превышает любое потребление. Произведи сыра на 120 рублей? Ну так зарплата рабочих будет 150 рублей в таком случае. И всё равно денег будет больше чем сыра.
В идеальном мире, в Шамбале, царстве Иисуса Христа и в Вальхалле, на 100 рублей денег в карманах приходится на 100 рублей сыра в магазинах. Но в этот счастливый мир люди попадают только после смерти, и то не все. А в реальной жизни всегда есть какое-то несоотвествие.
И вот. Что лучше? Полные карманы и пустые прилавки (социализм)? Или пустые карманы и полные прилавки (капитализм)? Оба хуже? А вот и нет, врёте. Есть разница. По двум пунктам.
Во-первых, ощущение могущества и счастья. С полными карманами и пустыми прилавками человек проходит как хозяин, пишет возмущённые письма в газету Правда о том, что сыра нет, рассказывает на кухне анекдоты про Брежнева и, на самом деле, постоянно ест сыр, которого в магазине нет, а в холодильниках у всех он есть, сколько угодно. С пустыми карманами глядя на полные прилавки человек сворачивается в горб, чувствует себя ничтожеством и неудачником. Ведь кто-то ест весь этот сыр, вот ведь его много. И жаловаться некуда и некому, потому что я, наверное, сам виноват. Человек НЕСЧАСТЕН. И голоден. Потому что сыр на прилавках есть. А у человека дома нет сыра.
Во-вторых, для развития экономики. Те, кто, как и я, хотя бы чуть-чуть занимались бизнесом, поймут, что ситуация с опережающим платежеспособным спросом это РАЙ ДЛЯ БИЗНЕСА. Это Эльдорадо, вашу мать! Очень хочется в Советский Союз! Открываешь сыроварню, варишь сыр – и всё продано, сметено с прилавком как пылесосом!
А сегодня в РФ нет никаких предпосылок для роста бизнеса. Потому что платежеспособного спроса нет. Потому что люди бедные. Потому что даже при нынешнем низком уровне производства у населения всё равно нет денег, чтобы купить даже то, что произведено. И никаких перспектив в том, чтобы открывать новые сыроварни – нет.
Получается, что в 80-х мы действительно потеряли великую Россию. У населения были гигантские накопления, отложенный спрос. Проблемы с дефицитом можно было решить и заодно, не теряя завоеваний социализма, сделать колоссальный экономический рывок. Нужны были реформы по китайской модели, или по модели ленинского НЭП, без сдачи командных высот. У китайцев ровно в таких же условиях получилось. Благосостояние китайского народа выросло в разы. И если 25 лет назад средний доход китайца был в несколько раз ниже среднего дохода жителя СССР, то сейчас он выше, чем у жителя РФ. Вот такая математика.
Куда же ушли украденные народные деньги и возможности? Малая их часть была присвоена олигархической буржуазией, но только малая часть. Большая часть была выкачана из страны оккупантами. Сбережения советских граждан спасли от очередного кризиса американскую экономику. За это американцы выдали нашим олигархам бонус в 30 сребреников.
Вот вам вся политическая экономия и политическая история в картинках. Поэтому только социализм. Только восстановление государственного суверенитета России.
При капитализме личность борется с социумом выплывая кто как может. Часто и по головам других.
При социализме социум борется за личность, помогая личности с самоидентификацией независимо от национальности, социального положения и прочих разделяющих факторов.
Проблемы воспитания личности, исходя их ограниченности по времени и войн, привели к коллапсу социализма в России(не без помощи капиталистов, конечно).
Что ж, умные, на ошибках учатся, дураки танцуют на граблях.
Невозможность выхода России из капиталистического клинча, последних десятилетий, говорит лишь о том, что народ не готов для осознания и принятия своей роли. Это и не хорошо и не плохо, это просто так есть. Однако очевидно и то, что достижения социализма в 20-м веке не прошли даром. Из истории фактов не вычеркнуть, сколько бы не старались нынешние победители — потомки власовцев и беляков сбежавших с позором почти 100 лет назад.
Нормальных людей все равно больше и придет время смести пену мракобесия со сцены истории!
Источник
Об уровне жизни при капитализме и социализме
Современные словари толком разъяснить нам это понятие не могут, потому, что они, во-первых, отделяют его от «уровня благосостояния» и «качества жизни», формируя тем самым ненужные сущности, и не позволяя взглянуть на проблему в общем и целом, а во-вторых, пытаются свести эти понятия к материальной обеспеченности людей, в значительной степени игнорируя нематериальную сторону дела.
А ведь человек – существо социальное, он отнюдь не животное, которое может довольствоваться миской с отрубями. Вне человеческого общества человек в принципе не может быть счастлив. А это значит, что нематериальная сторона дела, состояние общества, в котором живет человек, взаимоотношения в нем людей, становятся, по сути, главным, решающим фактором, если мы действительно пытаемся понять и определить уровень жизни человека в том или ином обществе. Разумеется, если общество неблагополучно в социальном смысле, то господствующие в нем наиболее обеспеченные социальные классы всеми способами пытаются скрыть это от своего населения, что обязательно находит свое отражение и в толковании понятий в словарях.
Поэтому гораздо ближе к истине следующее определение: уровень жизни – это уровень потребления населением материальных и духовных благ и степень удовлетворения потребностей в этих благах на данной ступени развития общественного производства[1]. Что, проще говоря, означает степень счастья человека в данных конкретных условиях развития общества.
Ясно, что понятие о счастье у всех людей разное, но никто не будет считать себя счастливым, если он будет лишен минимально необходимых для физического выживания человека витальных благ (еды, питья, одежды, крыши над головой), здоровья, безопасности, возможности самореализации (развития своих творческих способностей) и признания в обществе (уважения других людей, востребованности своего труда обществом и т. п.). Вот исходя из совокупности указанных факторов, которые являются общими для всех людей, и следует рассматривать уровень жизни того или иного общества.
Причем, разумнее руководствоваться не средними цифрами, когда одному человеку ничего из вышеперечисленного не доступно, а другому – доступно все и даже сверх того, а сравнивать только то, что доступно в данном конкретном обществе абсолютно всем его членам. Только тогда мы сможем точно выяснить в каком обществе действительно высокий уровень жизни, а в каком – низкий.
Если подходить к сравнению уровней жизни при капитализме и при социализме (который в наиболее полном объеме был реализован пока только в СССР) с такими мерками, которые, вообще говоря, являются единственно разумными и единственно научными, то и без всяких цифр вывод получается однозначный – уровень жизни в социалистическом обществе на несколько порядков выше уровня жизни людей в условиях капитализма. Ибо ни одно существующее капиталистическое общество, даже самое «развитое», за всю историю своего развития никогда не обеспечивало (и не сможет обеспечить!) всего того, что мы перечислили, каждому члену своего общества. При капитализме получается, что наиболее угнетенные слои населения (зачастую и самые многочисленные в процентном соотношении!) вообще лишены ВСЕХ этих минимально необходимых для счастья материальных и духовных благ! В то время как реальность СССР в мирное время своего существования, когда закончилось послевоенное восстановление народного хозяйства страны и когда еще не стали сознательно разрушать в СССР социализм, наглядно показывает, что даже самый распоследний советский человек:
– не знал, что такое голод, ведь бесплатный хлеб лежал во всех столовых Советской страны;
– не знал, что такое недостаток воды, в том числе и питьевой, поскольку совершенно бесплатная питьевая вода была доступна всем – в сельской местности для этого по улицам были построены колодцы и колонки, а в городах на всех площадях по центральным улицам располагались питьевые бюветы;
– не знал, что такое отсутствие жилья, ведь в СССР не существовало бездомных, отдельные квартиры и дома предоставлялись советским гражданам совершенно бесплатно, в самом крайнем случае люди временно жили в общежитиях со всеми удобствами от заводов и предприятий, и жилищная проблема в СССР это не вопрос крыши над головой – она имелась у всех без исключения советских граждан, а вопрос улучшения жилищных условий;
– не знал, что такое отсутствие одежды и обуви, которые были вполне доступны каждому советскому гражданину и совершенно свободно лежали в магазинах, причем сделаны они были преимущественно из качественных натуральных материалов, иное дело, что не всегда эти товары удовлетворяли индивидуальные запросы советских граждан, хотя для этого в стране специально существовала развитая сеть ателье;
– не знал, что такое не иметь медицинской помощи, ведь медицинское обслуживание в СССР было совершенно бесплатным для всех и каждого – с самых первых мгновений своей жизни все советские люди находились под пристальным вниманием медицинских работников, начиная от профилактики заболеваний (вакцинации и т. п.) периодических медицинских осмотров в детских садах, школах и на предприятиях, мощной системы охраны труда, и заканчивая самыми сложными операциями и даже бесплатными лекарствами для хронических больных;
– не знал, что такое не иметь возможности для самореализации, основа которой – образование по призванию, ведь система образования в СССР была полностью бесплатной и лучшей в мире, до сих пор никем и нигде не превзойденной; среднее образование в СССР было всеобщим;
– не знал, что такое бояться всего и вся, в том числе потерять работу, остаться без средств существования, заболеть, стать жертвой преступников-наркоманов, получить от полицейского палкой по голове и т. п., ведь в Советском Союзе не было безработицы, а напротив, была значительная нехватка рабочей силы (!), медицина была бесплатной и доступной абсолютно каждому, порядок на улицах гарантировало само общество, каждый мог вступиться и помочь ближнему, а потому и не требовались в СССР значительные полицейские силы и пр.
В СССР всякий, кто честно трудился на благо всего общества, всегда получал признание окружающих. Таких людей в обществе чтили и уважали, награждали орденами и медалями, о них писали в газетах и рассказывали по радио и ТВ, их портреты висели в самых многолюдных места на так называемых Досках Почета. Их знали в лицо тысячи и миллионы людей, даже если люди эти были простыми рабочими и колхозниками.
Насколько это важно: знать, что твой труд нужен всем, а не только тебе одному, – понимаешь только сейчас, живя в условиях капитализма, когда каждый сам за себя и никто – для всех. Знать, что ты не напрасно проживаешь свою жизнь, что твоя жизнь, твои знания, дело, которым ты занимаешься, нужно людям, это очень и очень важно. Не потому ли даже многие предприниматели сейчас в России, которые жили в Советском Союзе в сознательном возрасте, с удовольствием бросили бы все свои дома, квартиры и машины и вернулись бы туда, где они были нужны не как торговцы-спекулянты, вынужденные выживать таким позорным для всякого уважающего себя человека способом, а как инженеры-конструкторы, ученые-исследователи, летчики и преподаватели, агрономы и высококвалифицированные рабочие, труд которых был востребован всем обществом? Как однажды сказал нам случайно встреченный продавец в маленьком магазине «Разве я для того получал два высших образования, чтобы торговать гнилыми помидорами? Я самолеты проектировал! Мои самолеты летают до сих пор!»
Мы не хотим сказать, что советское общество было идеальным, но оно шло по дороге к идеальному обществу. Вряд ли вообще идеальное человеческое общество достижимо, поскольку потребности людей с увеличением их возможностей все время увеличиваются. Но то, что выбранный Советским Союзом путь к более совершенному и более разумно устроенному человеческому обществу, в котором комфортно может быть всем и каждому, кто не мечтает паразитировать за счет других, был правильным, доказало само время.
Как ни плоди сущности, не разрывай понятия, не жонглируй с цифрами зарплат, главного скрыть все равно не удастся – будущее человечества именно за коммунистическим мироустройством, ибо только в нем человек становится Человеком.